Neue Grafikarte möglich?
- Ersteller Caninus23
- Erstellt am
Verak Drezzt
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 11.557
richtig 6 Jahre, aber ändert nix an deiner Aussage diesen dann wechseln zu sollen, wenn sich die Leutz mit der Leistung noch zufrieden geben und sieht beim 5820K nicht anders ausnutrix schrieb:
Blaze1987
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.162
Oh ich weiß das sehr gut warum man in 720 p testet. Da ab 4K jede CPU (egal welche) irrelevant wird. 😁 😂
Deswegen frage ich ja für 1080 p high settings.
Damit dieser Quatsch einfach aufhören kann mit "du musst ein neues System haben für 1080 p" bla bla.
Mir ist es wurscht ich zocke dann lieber, aber ich kann Aussagen ohne Belege oder Benchmarks einfach nicht leiden!
Muss ja keiner machen den Test.
Dann sollen die Leute ohne Beleg oder Benchmarks einfach solche Behauptungen einstellen.
Um mehr geht es mir gar nicht
.
Cu.
@ Nutrix:
Was ist mit RAM Krise, unnötige Neukäufe macht eine bessere Effizienz in Bezug auf Ökobilanz auch Zunichte, genauso wie Elektro Schrott.
Davon mal abgesehen, rasiert mein 11 bis 12 Jahre altes System jedes Desktop System außerhalb von Threadstripper und aktuellen Intel Xeon Systemen beim Rendering!
Aber darum ging es mir nie, sondern einfach nur um die Aussage man muss in 1080 p unbedingt wechseln ohne Benchmarks
Deswegen frage ich ja für 1080 p high settings.
Damit dieser Quatsch einfach aufhören kann mit "du musst ein neues System haben für 1080 p" bla bla.
Mir ist es wurscht ich zocke dann lieber, aber ich kann Aussagen ohne Belege oder Benchmarks einfach nicht leiden!
Muss ja keiner machen den Test.
Dann sollen die Leute ohne Beleg oder Benchmarks einfach solche Behauptungen einstellen.
Um mehr geht es mir gar nicht
.
Cu.
@ Nutrix:
Was ist mit RAM Krise, unnötige Neukäufe macht eine bessere Effizienz in Bezug auf Ökobilanz auch Zunichte, genauso wie Elektro Schrott.
Davon mal abgesehen, rasiert mein 11 bis 12 Jahre altes System jedes Desktop System außerhalb von Threadstripper und aktuellen Intel Xeon Systemen beim Rendering!
Aber darum ging es mir nie, sondern einfach nur um die Aussage man muss in 1080 p unbedingt wechseln ohne Benchmarks
Zuletzt bearbeitet:
6 Jahre != 12 Jahre, und da hat sich einiges getan. Recode mal mit einer 5820K GPU gegen was aktuelles. Da sind Welten dazwischen.Verak Drezzt schrieb:
Ergänzung ()
Dann hast Du wohl bei mir nicht richtig gelesen, ich hatte genau diese CPU, und die hat gegen einen i7-6700k damals schon versagt.Blaze1987 schrieb:
Dein Problem, Du brauchst doch nur mal im Netz suchen, findest Du genug Infos dazu. Ich hatte die Arie damals praktisch durchgetestet, und der Unterschied war für damalige Verhältnisse frapierend.Blaze1987 schrieb:
Du läßt außer acht, daß der i7-5820k nicht mehr Windows 11 tauglich ist.
Und mach jetzt bitte keinen Kleinkrieg daraus, wir empfehlen alle nur, entscheiden muß der TS eh selbst.
Verak Drezzt
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 11.557
wird sie nicht, wenn du Battlefield mit konstanten 180FPS zocken willst, dein alter 5800X aber nur 140FPS in medium Details macht, mit drops in den 100er Bereich als Beispiel, ist die CPU nicht egal, auch wenn du dann mit deiner 7800XT nicht in ultra Details in 4K zocken kannst,Blaze1987 schrieb:
aber in medium Details diese dann doch erreichst, mit nem 7800X3D als imaginäres Beispiel zum Thema
Welches System bitte genau? Und ohne spezifische Angaben was Du da genau machst ist die Aussage wertlos, und glaub ich ohne Belege erst mal nicht.Blaze1987 schrieb:
Ergänzung ()
Wie gesagt, wir reden hier von einem Intel i7-5820k beim TS von 2014! Der Vergleich mit einer jüngeren CPU paßt hier nicht.Verak Drezzt schrieb:
Verak Drezzt
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 11.557
@nutrix war jetzt auch nicht auf den ollen 5820K bezogen, sondern auf seine Aussage die ich zitiert habe und ja die CPU ist mittlerweile so alt, aber wenn dem TE wie gesagt die Leistung noch ausreicht und sich damit zufrieden gibt, muss er auch nix aufrüsten
hab ich aber eben gerade schon dazu geschrieben, keine Lust mich dauernd zu wiederholen
hab ich aber eben gerade schon dazu geschrieben, keine Lust mich dauernd zu wiederholen
Blaze1987
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.162
Ich muss euch gar nichts beweisen - genauso anders rum.
Mir genügt es für meine 300 Spiele zu wissen & mit anderen Systemen (AM4 / AM5) selbst getestet zu haben.
Da ich fast der einzige bin, der in jeder Antwort Belege angibt und vor allem selbst testet - ist das nun meine letzte Antwort:
Mein System via CPU-Z Multi Core Bench (in Bezug auf Rendering!): https://web.archive.org/web/20251231191213/https://valid.x86.fr/2k8hcg
Und nochmal - es ging mir nur um pauschale Aussagen ohne Belege / Benchmarks (Redaktion oder selbst testen) - und dem TE unbedingt zu raten, er müsse für seine Anforderungen (1080 p mit 30 FPS oder 60 FPS) direkt ein neues System kaufen! Und das wiederholt!!!
Und das bei einer nie da gewesenen Ram Krise (über 65 Prozent teurer geworden)!
Nur das hat mich geärgert!
Es geht mir nicht um das System ist 2000 Punkte im Cinebench schneller oder nicht!
Das ist reine Theorie und nur "ein Anwendungsfall" - die Anwendung, ob ich damit Geld verdiene oder nicht diktiert ob es sinnvoll ist!
Nicht ihr oder ich!
Sondern ob es sich lohnt, was neues zu kaufen je nach Preissituation und gewünschten Anforderungen (hier des TEs).
Er kann sich auch ne GTX 1080 (TI) / RTX 2070 kaufen - das ist mir egal ~ aber ob es sinnvoll ist (Länge des Treibersupport / Preis / Leistung), entscheidet er nach einer ehrlichen und objektiven Beratung und bestenfalls ohne das jemand Behauptungen aufstellt, welche nicht Nachvollziehbar sind ohne Benchmarks oder Quellen (in seinem gewünschten Spiel / Settings).
@Verak Drezzt:
Lese hier und gut ist ~ davon mal abgesehen reden wir von 44 CPUs ~ 88 Threads - und natürlich sind 2,6 GHz weniger Takt bei meinen System zu aktuellen Gaming Systemen und weitaus weniger IPC (gerade im Single Thread) eine Hausnummer.
Nur wichtiger ist ~ was kommt dabei raus auf 1080 p / 1440 p / 4K je nach Game mit höchsten Settings ~ weniger als die meisten denken = da die CPU Benchmarks in 720 p lowest settings ausgeführt werden "damit man überhaupt einen Unterschied messen kann".
So spielt aber niemand (mehr) und ist Praxisfern für eine Beratung (Gaming!).
Und ich weiß das sehr gut, da ich für Freunde Bekannte neue AM4 und AM5 Systeme zusammen baue und in den gleichen Spielen selbst teste!
Wir spielen die meist zusammen.
Und was dabei rauskommt mit der selben GPU, ist nun einmal selbst bei CPU 1% Low FPS einfach nicht der Rede wert in Relation zu den aktuellen Kosten (es sei denn mich persönlich würde die Plattform an sich reizen).
Und jetzt CU.
Mir genügt es für meine 300 Spiele zu wissen & mit anderen Systemen (AM4 / AM5) selbst getestet zu haben.
Da ich fast der einzige bin, der in jeder Antwort Belege angibt und vor allem selbst testet - ist das nun meine letzte Antwort:
Mein System via CPU-Z Multi Core Bench (in Bezug auf Rendering!): https://web.archive.org/web/20251231191213/https://valid.x86.fr/2k8hcg
Und nochmal - es ging mir nur um pauschale Aussagen ohne Belege / Benchmarks (Redaktion oder selbst testen) - und dem TE unbedingt zu raten, er müsse für seine Anforderungen (1080 p mit 30 FPS oder 60 FPS) direkt ein neues System kaufen! Und das wiederholt!!!
Und das bei einer nie da gewesenen Ram Krise (über 65 Prozent teurer geworden)!
Nur das hat mich geärgert!
Es geht mir nicht um das System ist 2000 Punkte im Cinebench schneller oder nicht!
Das ist reine Theorie und nur "ein Anwendungsfall" - die Anwendung, ob ich damit Geld verdiene oder nicht diktiert ob es sinnvoll ist!
Nicht ihr oder ich!
Sondern ob es sich lohnt, was neues zu kaufen je nach Preissituation und gewünschten Anforderungen (hier des TEs).
Er kann sich auch ne GTX 1080 (TI) / RTX 2070 kaufen - das ist mir egal ~ aber ob es sinnvoll ist (Länge des Treibersupport / Preis / Leistung), entscheidet er nach einer ehrlichen und objektiven Beratung und bestenfalls ohne das jemand Behauptungen aufstellt, welche nicht Nachvollziehbar sind ohne Benchmarks oder Quellen (in seinem gewünschten Spiel / Settings).
@Verak Drezzt:
Lese hier und gut ist ~ davon mal abgesehen reden wir von 44 CPUs ~ 88 Threads - und natürlich sind 2,6 GHz weniger Takt bei meinen System zu aktuellen Gaming Systemen und weitaus weniger IPC (gerade im Single Thread) eine Hausnummer.
Nur wichtiger ist ~ was kommt dabei raus auf 1080 p / 1440 p / 4K je nach Game mit höchsten Settings ~ weniger als die meisten denken = da die CPU Benchmarks in 720 p lowest settings ausgeführt werden "damit man überhaupt einen Unterschied messen kann".
So spielt aber niemand (mehr) und ist Praxisfern für eine Beratung (Gaming!).
Und ich weiß das sehr gut, da ich für Freunde Bekannte neue AM4 und AM5 Systeme zusammen baue und in den gleichen Spielen selbst teste!
Wir spielen die meist zusammen.
Und was dabei rauskommt mit der selben GPU, ist nun einmal selbst bei CPU 1% Low FPS einfach nicht der Rede wert in Relation zu den aktuellen Kosten (es sei denn mich persönlich würde die Plattform an sich reizen).
Und jetzt CU.
Zuletzt bearbeitet:
Verak Drezzt
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 11.557
mit deinen 22 Kernen und 44 Threads auch kein Wunder, wobei ich da bei nem 7950X/9950X(3D-2) skeptisch wäre, was hier schon wieder abgefeiert wirdBlaze1987 schrieb:
Ergänzung ()
würde ich gern mal nen Cinebench Ergebnis von dir sehenBlaze1987 schrieb:
Ergänzung ()
@Blaze1987 aber selbst wenn heißt das noch lange nix im Bezug auf's zocken, wenn dir da die IPC Leistung für aktuelle Titel fehlen um entsprechend in hohen FPS zu zocken, helfen dir auch deine 22c/44t nichts
und liegt dann wie beim TE, ob er sich mit der Leistung wie gesagt noch zufrieden gibt oder dann halt doch aufrüsten muss, um mit mehr FPS zocken zu können, da ist der eigene Tellerrand dann sowas von egal
Ergänzung ()
sie werden eigentlich immer am Anschlag getestet und nochmals, CPU's werden in 720p getestet damit die Grafikkarte die Ergebnisse nicht verfälschen und man sieht was die jeweilige CPU an FPS liefert, hat nichts damit zu tun dass ja keiner in 720p zocktBlaze1987 schrieb:
wenn du wissen willst ob du ne neue CPU brauchst und du siehst das dein 5600 keine 70FPS macht und du aber mit konstanten 160FPS zocken willst, bringt es dir nichts CPU's in 1440p mit allem auf Anschlag zu testen und zusehen das ein 9800X3D, 7800X3D, 7500X3D alle 100FPS im GPU Limit machen, obwohl sie 180, 160 und 150FPS eigentlich liefern
Ergänzung ()
@Blaze1987 und natürlich musst du dann schauen was deine Grafikkarte dann noch an FPS von der CPU umwandeln kann und dir entweder eine neue holen oder die Details soweit runterstellst sodass du deine gewünschten 160FPS erreichen kannst
Zuletzt bearbeitet:
Da wird doch genau das bestätigt, was ich die ganze Zeit sage:Blaze1987 schrieb:
Na klar, eine 10 Jahre alte CPU ist so gut wie aktuelle. 🙄 Mit einem alten Benchmark, der so nichts aussagt...Blaze1987 schrieb:
Du bist doch auch schon lange genug dabei, daß hier noch ein paar Werte mehr zählen, ich sag nur mal Performance per Watt. Und dann nimm man einen aktuellen Code wie AV1, da haut Dich jede aktuelle CPU einfach nur weg.
Das spielt doch keine Rolle, und was es DIR geht, es geht darum, was der TS will. Vielleicht will er ja auch auf Stromkosten achten, Wärmeentwicklung, Performance per Watt... Zudem machst Du zuviel Äpfel mit Birnen-Vergleiche, die hier 0 weiterhelfen.Blaze1987 schrieb:
Und darauf, daß die CPU von Windows 11 gar nicht mehr supportet wird, gehst Du gar nicht ein. Das Ding ist oll und gehört meiner Meinung nach eingestampft, da Windows 10 dieses Jahr eh für ausläuft.
Und jetzt soll mal @Caninus23, was seine Gedankengänge so sind.
Blaze1987
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.162
Alles soweit richtig, bis auf das wir hier gezielt von 1080 p mit niedrigsten Grafikeinstellungen sprechen, von den 1 % Low und ich selbst nur in rot und fett markiert hatte worum es mir in Bezug auf den TE ging.
In 4K (wo ich meist zocke) ist das nicht mehr ausschlaggebend sondern die GPU (weil 95 Prozent der Spiele im GPU Limit laufen = was gut ist).
Wie bereits gesagt ging es mir persönlich nur um wiederholte Aussagen, dass der TE für sein Spiel und seine Anforderungen ein neues System anschaffen sollte!
Hätte ich nicht sein Spiel gebencht und hätte nicht zufällig den selben Sockel, wäre das ggfls. auch einfach als einzige Möglichkeit in Betracht gezogen worden oder auch geblieben (selbst für 120 FPS oder mehr, wäre das gar nicht nötig!).
Um nichts anderes ging es mir!
Der TE kann alles (System) neu kaufen = das wäre mir egal, nötig ist das aber mit Sicherheit nicht!
Und ich zocke auf Windows 11 neustes Patchlevel mit X99 CPUs, was soll da nicht kompatibel sein?!
Nur weil Microsoft neue PC Systeme pushen will (analog zu Windows 8 oder Windows 8.1!).
Das einzige was ausläuft ist die BIOS Version des Motherboards, das ist das einzige wo man gezielt ggfls. aufpassen muss (neue VBios GPUs, Resizable Bar unter Umständen nicht aktivierbar, Windows Secure Boot Zertifikate - welche dann aber nur den physischen Zugriff erschweren sollen - das funktioniert weiterhin ohne Probleme!)
Trotzdem kann man damit immer noch ganz normal Windows 11 nutzen, weil die CPUs alle benötigen Befehlserweiterungen besitzen!
Und ich rede nicht von AV1 in Hardware, dann wird es via GPU berechnet wenn es schnell gehen soll (was man übrigens aus Qualitätsgründen eh in Software - auf der CPU berechnen lässt bei Blu Ray Filmen)!
Und bei allen nötigen Respekt, das ist zufällig mein Beruf (Client und Server inkl. Virtualisierung)!
Und bin darin zufällig (nur in meiner Firma) wirklich gut in meinen Job!
Und jetzt ist doch bitte auch mal gut.
Alles off topic - nur damit ihr von mir Antworten erhaltet - weil ich hier angeblich Beweise angeben muss = es genügt... Ich zocke jetzt lieber auf meinen 11 Jahren alten Systemen als hier alles durch zu kauen!
Damit ist der Thread auch deabonniert. ✌️
In 4K (wo ich meist zocke) ist das nicht mehr ausschlaggebend sondern die GPU (weil 95 Prozent der Spiele im GPU Limit laufen = was gut ist).
Wie bereits gesagt ging es mir persönlich nur um wiederholte Aussagen, dass der TE für sein Spiel und seine Anforderungen ein neues System anschaffen sollte!
Hätte ich nicht sein Spiel gebencht und hätte nicht zufällig den selben Sockel, wäre das ggfls. auch einfach als einzige Möglichkeit in Betracht gezogen worden oder auch geblieben (selbst für 120 FPS oder mehr, wäre das gar nicht nötig!).
Um nichts anderes ging es mir!
Der TE kann alles (System) neu kaufen = das wäre mir egal, nötig ist das aber mit Sicherheit nicht!
Und ich zocke auf Windows 11 neustes Patchlevel mit X99 CPUs, was soll da nicht kompatibel sein?!
Nur weil Microsoft neue PC Systeme pushen will (analog zu Windows 8 oder Windows 8.1!).
Das einzige was ausläuft ist die BIOS Version des Motherboards, das ist das einzige wo man gezielt ggfls. aufpassen muss (neue VBios GPUs, Resizable Bar unter Umständen nicht aktivierbar, Windows Secure Boot Zertifikate - welche dann aber nur den physischen Zugriff erschweren sollen - das funktioniert weiterhin ohne Probleme!)
Trotzdem kann man damit immer noch ganz normal Windows 11 nutzen, weil die CPUs alle benötigen Befehlserweiterungen besitzen!
Und ich rede nicht von AV1 in Hardware, dann wird es via GPU berechnet wenn es schnell gehen soll (was man übrigens aus Qualitätsgründen eh in Software - auf der CPU berechnen lässt bei Blu Ray Filmen)!
Und bei allen nötigen Respekt, das ist zufällig mein Beruf (Client und Server inkl. Virtualisierung)!
Und bin darin zufällig (nur in meiner Firma) wirklich gut in meinen Job!
Und jetzt ist doch bitte auch mal gut.
Alles off topic - nur damit ihr von mir Antworten erhaltet - weil ich hier angeblich Beweise angeben muss = es genügt... Ich zocke jetzt lieber auf meinen 11 Jahren alten Systemen als hier alles durch zu kauen!
Damit ist der Thread auch deabonniert. ✌️
Zuletzt bearbeitet:
addicTix
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 613
Also ich hab die RTX 3090 + einen i7 5960x drin, der auf 4.5 GHz übertaktet ist, und ich könnt mir die Kugel geben.
Ich renn' in gefühlt jedem 2. Spiel ins CPU Limit trotz 3840*1600 Auflösung, oft auch ins GPU Limit also das hält sich gerade so die Waage.
Aber schalt da mal Raytracing dazu und dann wars das.
GPU Limit und FPS reichen nicht, ddann keine Chance mit DLSS zu helfen weil man 5 FPS höher im CPU Limit hängt.
GTA V Enhanced auf maximalen Settings in 3840*1600 und Quality DLSS hält im SP durchgängig 60 FPS, mit DLAA ist man zwischen 40-60 FPS im GPU Limit.
Online Modus ist game over, framepacing aus der Hölle mit dem x99 Karren unterm arsch.
Stromverbrauch auch komplett gestört in Relation zur performance.
Ich kanns keinem empfehlen
Und ich hab sogar Nvidia ReBar im Bios nachgeflasht um noch die letzten % aus dem Ding rauszuquetschen, für GTA IV + Vulkan API gamechanger gewesen, all around nicht viel gebracht.
Ich renn' in gefühlt jedem 2. Spiel ins CPU Limit trotz 3840*1600 Auflösung, oft auch ins GPU Limit also das hält sich gerade so die Waage.
Aber schalt da mal Raytracing dazu und dann wars das.
GPU Limit und FPS reichen nicht, ddann keine Chance mit DLSS zu helfen weil man 5 FPS höher im CPU Limit hängt.
GTA V Enhanced auf maximalen Settings in 3840*1600 und Quality DLSS hält im SP durchgängig 60 FPS, mit DLAA ist man zwischen 40-60 FPS im GPU Limit.
Online Modus ist game over, framepacing aus der Hölle mit dem x99 Karren unterm arsch.
Stromverbrauch auch komplett gestört in Relation zur performance.
Ich kanns keinem empfehlen
Und ich hab sogar Nvidia ReBar im Bios nachgeflasht um noch die letzten % aus dem Ding rauszuquetschen, für GTA IV + Vulkan API gamechanger gewesen, all around nicht viel gebracht.
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 16.919
FAKTISCH gesehen falsch. Es kommt auf die Spiele an!Blaze1987 schrieb:
Gut..und auf die Grafikkarte. Schon klar das lahme GPUS in 4K limitieren
Was leider auch IMMER vergessen wird: Die Grafik Details kann ich, auch in 4k, anpassen um meine 100 FPS oder was auch immer zu bekommen. Kann ich bei einer zu lahme CPU allerdings nicht. Bricht eine CPU in 720p auf 50 FPS ein, tut sie das auch in 4k, ja sogar in theoretischen 100k.
Mein 5900X ist in 3440x1440 (oder in 4K am TV) in EINIGEN meiner Spiele zu lahm um 100 FPS dauerhaft zu halten. Eigentlich in allen Survival/ Crafting Games (Palworld, ASA, Conan Exiles als Beispiel) die ich spiele
Zuletzt bearbeitet:
Blaze1987
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.162
Tja ~ weil es immer auf die Spiele Engine / das Spiel drauf ankommt und was diese favorisiert, wie der Code optimiert wurde (oder auch nicht).
Es gibt keine allgemein gültige Aussage ob eine neue CPU, mehr Takt, IPC, Cache, mehr Kerne etwas bringt = oft, immer, manchmal, nie...
Deswegen selbst testen / solange die GPU gleich ist inkl. Hz Zahl TV / Monitor / RAM Menge mindestens 32 GB vorhanden sind, dann kann man alte und neue Systeme sehr gut testen / vergleichen was effektiv dabei rum kommt je nach Auflösung und den genutzten Spielen / Anwendungen.
Und man sollte sich nicht nur auf die 1 % Low verlassen in Spielen und alles verallgemeinern ~ diese sind der worst case / aber wie oft fallen die FPS überhaupt bei XY Zeitraum in welcher Häufigkeit / je nach Map / je nach Gegneranzahl / Explosionen, Streaming etc. je nach Spiele Engine und vor allem Optimierung der Entwickler sehr unterschiedlich!
Das ist interessant und relevant!
Es gibt einfach schlecht optimierte Spiele, da bringt dir die schnellste & aktuellste CPU je nach dem im Mittelteil / Ende eines RTS Games (typisches Beispiel) auch gar nichts mehr, weil die FPS dann je nach dem trotzdem auf 30 - 40 droppen ~ das ist genauso mies wenn es als Beispiel 20 - 30 FPS sind ~ es ist beides bemerkbar und beides stört.
https://linustechtips.com/topic/1499340-what-is-it-exactly-in-a-cpu-that-most-affects-1-low-fps/
Wenn ein Spiel im GPU Limit ist (wie die meisten gut optimierten Spiele ausser das RTS Genre oder mal ein schlecht optimierter Shooter), gibt es in 4K kaum mehr einen Unterschied - Beispiel hier ist Final Fantasy 16:
https://www.pcgameshardware.de/Core...Vergleich-UHD-Gaming-Anforderungen-1460551/2/
Wer RTS Games spielt (wo es trotzdem oft im mid oder late game / vielen Einheiten nichts bringt bei schlechten Code!) oder Shooter mit 200 FPS + aufwärts spielen möchte ~ der soll sich halt immer die schnellste CPU / System holen - und trotzdem wird es immer wieder schlecht optimierte Spiele geben, wo es nichts oder sehr wenig bringt.
Du bist je nach Game eh in einem Bottleneck ~ egal ob CPU oder GPU = das ist halt immer so!
Und wegen (schlimmstenfalls) 10 FPS besseren P1 / P2 Werten, gebe ich persönlich keine 3000 € bis 10000 € aus (vor allem nicht wenn mir die Plattformen nicht gefallen!) in einer RAM (und NAND) Krise.
Es gibt keine allgemein gültige Aussage ob eine neue CPU, mehr Takt, IPC, Cache, mehr Kerne etwas bringt = oft, immer, manchmal, nie...
Deswegen selbst testen / solange die GPU gleich ist inkl. Hz Zahl TV / Monitor / RAM Menge mindestens 32 GB vorhanden sind, dann kann man alte und neue Systeme sehr gut testen / vergleichen was effektiv dabei rum kommt je nach Auflösung und den genutzten Spielen / Anwendungen.
Und man sollte sich nicht nur auf die 1 % Low verlassen in Spielen und alles verallgemeinern ~ diese sind der worst case / aber wie oft fallen die FPS überhaupt bei XY Zeitraum in welcher Häufigkeit / je nach Map / je nach Gegneranzahl / Explosionen, Streaming etc. je nach Spiele Engine und vor allem Optimierung der Entwickler sehr unterschiedlich!
Das ist interessant und relevant!
Es gibt einfach schlecht optimierte Spiele, da bringt dir die schnellste & aktuellste CPU je nach dem im Mittelteil / Ende eines RTS Games (typisches Beispiel) auch gar nichts mehr, weil die FPS dann je nach dem trotzdem auf 30 - 40 droppen ~ das ist genauso mies wenn es als Beispiel 20 - 30 FPS sind ~ es ist beides bemerkbar und beides stört.
https://linustechtips.com/topic/1499340-what-is-it-exactly-in-a-cpu-that-most-affects-1-low-fps/
Wenn ein Spiel im GPU Limit ist (wie die meisten gut optimierten Spiele ausser das RTS Genre oder mal ein schlecht optimierter Shooter), gibt es in 4K kaum mehr einen Unterschied - Beispiel hier ist Final Fantasy 16:
https://www.pcgameshardware.de/Core...Vergleich-UHD-Gaming-Anforderungen-1460551/2/
Wer RTS Games spielt (wo es trotzdem oft im mid oder late game / vielen Einheiten nichts bringt bei schlechten Code!) oder Shooter mit 200 FPS + aufwärts spielen möchte ~ der soll sich halt immer die schnellste CPU / System holen - und trotzdem wird es immer wieder schlecht optimierte Spiele geben, wo es nichts oder sehr wenig bringt.
Du bist je nach Game eh in einem Bottleneck ~ egal ob CPU oder GPU = das ist halt immer so!
Und wegen (schlimmstenfalls) 10 FPS besseren P1 / P2 Werten, gebe ich persönlich keine 3000 € bis 10000 € aus (vor allem nicht wenn mir die Plattformen nicht gefallen!) in einer RAM (und NAND) Krise.
Zuletzt bearbeitet:
Verak Drezzt
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 11.557
die Frage ist nur ob bei 30, 60, 90, 120 oder 160FPS und je nachdem welches Genre du zockst, klar brauchsde für nen Anno oder Age of Empires keine 160FPS und der Großteil der Games lassen sich auch wunderbar mit 60FPS noch zockenBlaze1987 schrieb:
aber wenn es dann um Immersion als auch Reaktionszeit wie bei Shootern oder Rennspielen geht, sind 160FPS natürlich von Vorteil, dementsprechend starke Hardware benötigt man auch je nachdem wo mit man sich an Details zufrieden gibt
aber das ist halt die persönliche Präferenz und dementsprechend sollte man über den eigenen Tellerrand blicken und anderen nicht die eigene Sichtweise aufdrücken, nicht nur beim Thema gaming und dessen benötigter Leistung für entsprechend hohe FPS
Ergänzung ()
@Blaze1987 aber ja genauso wie dem TE zusagen der 5820K ist Schrott und man kann mit ihm nix mehr anfangen, wenn er mit der Leistung keine Probleme hat und sich damit zufrieden gibt, soll er mit ihm Spass haben und muss man ihm auch nichts aufschwatzen sich was neues zu holen
Zuletzt bearbeitet:
Hat keiner so gesagtVerak Drezzt schrieb:
Hat auch keiner so gesagt. Alles was ich sage ist, daß aktuelle GPUs mit so einer CPU absolut unterfordert sind.Verak Drezzt schrieb:
Ich verweise auf die Antwort von addicTix, weil drückt genau das aus, was mein Punkt hier ist.Verak Drezzt schrieb:
Ergänzung ()
Doch, die gibt es. Nutze eine aktuelle GPU immer mit einem aktuellen System, wenn Du ein optimales Zusammenspiel haben willst, ganz einfach. Du baust auch keine Traktorräder an einen Ferrari. Es muß passen. Resizable BAR fehlt einem alten Board, PCIe 4.0 und mehr, was sich sehr wohl beim Texturschaufeln auswirkt usw. Eine aktuelle GPU wird durch eine so alte CPU durch und durch limitiert.Blaze1987 schrieb:
Das geht? 😵 Krass, wieder was gelernt heute.addicTix schrieb:
Ergänzung ()
Siehe KompatibilitätslisteBlaze1987 schrieb:
https://learn.microsoft.com/de-de/w...ed/windows-11-24h2-supported-intel-processors
Man kann kein Windows 11 auf so ein System installieren, außer man trickst und bastelt.
Das ist nicht der Grund, oder wie soll Microsoft nicht vorhandene CPU Features für die Kernisolierung verwenden? Das die vom TS verwendete CPU als Haswell SSE4.2 POPCNT beherrscht, rettet sie auch nicht.Blaze1987 schrieb:
Bei zu alten GPUs geht ja auch was verloren, siehe
Entweder er baut sich eine ältere etwas bessere Grafikkarte rein, die nicht allzu teuer ist, und was noch einigermaßen zum System paßt, oder er überlegt doch vielleicht auf ein rundes neues System zu setzen. So oder so ist das 12 Jahre alte System nun mal Dead End, egal wie man es dreht und wendet. Wie ich es sagte, man sollte mit dem Aktualisieren nicht zu lange warten. Aber jetzt sollte endlich mal der TS wieder was sagen, sonst bringt die Diskussion hier weiter gar nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Blaze1987
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.162
@nutrix : Ich gebe es auf!
Alleine das sagt alles:
"Hat auch keiner so gesagt. Alles was ich sage ist, daß aktuelle GPUs mit so einer CPU absolut unterfordert sind."
Nein - halt immer je nach dem - das Spiel gibt das vor, deine Settings und deine Ansprüche!
Du hast dir noch nicht einmal (nur als ein Beispiel) meinen Final Fantasy 7 Remake Benchmark in 1080 p oder 4K angesehen noch den PCGH Benchmark (wo bewusst Spiele ausgesucht worden sind, welche bis auf FF immer im CPU Limit sind! - ich kann Benchmark Auswahlen als selbst denkender Mensch beurteilen! Genauso das Hardware Unboxed mit 1080 p in den niedrigsten Einstellungen bewusst getestet hat - damit ein CPU Limit sichtbar werden kann inkl. schwacher RTX 5060 Ti = ich weiß das sie das als CPU Test Limit nutzen! Andere aber anscheinend nicht!) für Final Fantasy 16 in 4K = nur GPU Limit in 4K, egal welche aktuelle High End Gaming CPU du hättest oder neue Plattform.
In 1080 p hat man ganz lockere 120 FPS (oder viel mehr wegen AMD Freesync!) mit max Settings on FF 7 Remake mit einer X99 2,2 Ghz CPU! Das blendest du einfach aus!
Und zufälligerweise war dies das gewünschte Game / Game Reihe des TEs!
Ist gut ~ du willst es nicht verstehen was ich damit meine - warum ich allgemeine Aussagen nicht in Ordnung finde - weil es nicht immer und je nach oft dem nicht passt (schlechte Optimierung oder CPU limitiernde Spiele Auswahl) - aber ich muss es einfach lassen!
Und nochmal, ich bin System Engineer für hoch komplexe Systeme (Client Management Windows Syteme, Windows Server, Hyperscaler, Cluster inkl. Zertifizierungen) für sehr viele Jahre, ich kenne die Windows 11, Windows Server, CPU Kompatibilitätslisten und Einschränkungen. 😂
Das hat alles nichts mit der Gaming Leistung und unbedingt benötigten Funktionen zu schaffen...
Wie dem auch sein mag. Ich gebe Dir einfach Recht und damit ist es auch einfach gut.
Ich wollte nur verhindern, daß jemand tausende von Euro bezahlt für ein neues System ohne bzw. keinen großen Mehrwert in seinen gewünschten Spiel / en.
Alleine das sagt alles:
"Hat auch keiner so gesagt. Alles was ich sage ist, daß aktuelle GPUs mit so einer CPU absolut unterfordert sind."
Nein - halt immer je nach dem - das Spiel gibt das vor, deine Settings und deine Ansprüche!
Du hast dir noch nicht einmal (nur als ein Beispiel) meinen Final Fantasy 7 Remake Benchmark in 1080 p oder 4K angesehen noch den PCGH Benchmark (wo bewusst Spiele ausgesucht worden sind, welche bis auf FF immer im CPU Limit sind! - ich kann Benchmark Auswahlen als selbst denkender Mensch beurteilen! Genauso das Hardware Unboxed mit 1080 p in den niedrigsten Einstellungen bewusst getestet hat - damit ein CPU Limit sichtbar werden kann inkl. schwacher RTX 5060 Ti = ich weiß das sie das als CPU Test Limit nutzen! Andere aber anscheinend nicht!) für Final Fantasy 16 in 4K = nur GPU Limit in 4K, egal welche aktuelle High End Gaming CPU du hättest oder neue Plattform.
In 1080 p hat man ganz lockere 120 FPS (oder viel mehr wegen AMD Freesync!) mit max Settings on FF 7 Remake mit einer X99 2,2 Ghz CPU! Das blendest du einfach aus!
Und zufälligerweise war dies das gewünschte Game / Game Reihe des TEs!
Ist gut ~ du willst es nicht verstehen was ich damit meine - warum ich allgemeine Aussagen nicht in Ordnung finde - weil es nicht immer und je nach oft dem nicht passt (schlechte Optimierung oder CPU limitiernde Spiele Auswahl) - aber ich muss es einfach lassen!
Und nochmal, ich bin System Engineer für hoch komplexe Systeme (Client Management Windows Syteme, Windows Server, Hyperscaler, Cluster inkl. Zertifizierungen) für sehr viele Jahre, ich kenne die Windows 11, Windows Server, CPU Kompatibilitätslisten und Einschränkungen. 😂
Das hat alles nichts mit der Gaming Leistung und unbedingt benötigten Funktionen zu schaffen...
Wie dem auch sein mag. Ich gebe Dir einfach Recht und damit ist es auch einfach gut.
Ich wollte nur verhindern, daß jemand tausende von Euro bezahlt für ein neues System ohne bzw. keinen großen Mehrwert in seinen gewünschten Spiel / en.
Zuletzt bearbeitet:
