neue SSD unfassbar absurd langsam

[cartridge_case]

Was hat intern SATA mit USB zu tun? Oder mit Hot Swap?

 

[massaker]

Was hat intern SATA mit USB zu tun? Oder mit Hot Swap?

Deine Frage war doch - "Muss man das?" - meine Antwort: "Ja" + Beispiele. Und nächste Antwort: "Ja, Du kannst auch Deine INTERNE SATA Laufwerke im BIOS aus Versehen falsch konfigurieren und auf "Hot Swap" einstellen. Zumindest bei meinem Brett geht das.

 

[cartridge_case]

Hm, was ist an Hot Swap falsch, wenn ich es will? Auf meinem alten Board habe ich das auch aktiv. Am Laptop ist es aber nicht möglich. Aber einen Zusammenhang zu dem von dir genannten USB sehe ich noch immer nicht.

 

[massaker]

Hm, was ist an Hot Swap falsch, wenn ich es will? Auf meinem alten Board habe ich das auch aktiv. Am Laptop ist es aber nicht möglich. Aber einen Zusammenhang zu dem von dir genannten USB sehe ich noch immer nicht.

Nichts ist falsch - nur dann musst Du Dir angewöhnen (genauso wie bei USB-SSDs, daher das Beispiel) zu prüfen ob die o.g. Optionen aktiviert sind. Aber warten wir doch erstmal was der TE dazu sagt und ob seine MKV-Rips nun besser flutschen !

 

[Mystic Light]

Hallihallo,

aaaw sehr schön jetzt läuft alles perfekt!
Die ScanDisk SSD war völlig unschuldig daran und funktioniert absolut perfekt. Das Mainboard war insgeheim daran schuld.

Das Problem war folgendes,
Die sechs SATA Anschlüsse sind im Gegensatz zur Falschangabe im Mainboard-Handbuch, nicht identisch und keine sechs genau gleichen SATA6 Ports wo es egal ist, welchen man nimmt.

Am untersten fünften und sechsten Port wird ein sogenannter ASMedia ASM1061 Controller verwendet, der kaum 370 Megabyte Datendurchsatz schafft beim Lesen (und die Schreibrate ist verheerend, teilweise 2 bis 10 Megabyte pro Sekunde.)

Nur die SATA Ports 1 bis 4 sind an einem MSI Gaming Edge richtige echte WiFi Full-Speed Ports, doch da man an die untersten Ports so gut wie nicht drankommt wenn die Grafikkarte erstmal eingebaut ist, habe ich beide SSDs vorsorglich vorm Einbau der Grafikkarte ganz unten angesteckt, um weitere Ports falls mehr Festplatten reinkommen, dann oben ohne Ausbau der Grafikkarte einstecken zu können.

Das war ein blöder Fehler von mir


edit:
So schlecht sind diese SSDs nicht wie ihr tut die Apacer ist eine kleine 256GB SSD die nur dem Zweck dient, dass Windows darauf installiert ist.
Die schafft jetzt nach dem Umstecken 534 Megabyte pro Sekunde.

Die neue ist eine ein Terabyte ScanDisk SSD Plus mit ... ach ich kriege die schon irgendwie auf 500MB aufgerundet, zurzeit hat sie 469MB/sec.

Die Intenso ist eine kleine 128GB Not-SSD und sie ist nicht angesteckt.
Dort ist nur eine Zweitinstallation von Windows 10 drauf, damit ich den PC nahtlos weiter benutzen kann nur durch Umstecken, falls mit dem Betriebssystem je irgendwann mal etwas sein sollte und ich den Bootstick verlegt habe, oder dieser nicht funktioniert, da ich ansonsten keinen neuen Bootstick erstellen kann.

Ich benutze vorwiegend NVMe als Datenträger, eine Corsair Force MP600 und eine Samsung Evo, und würde sogar soweit gehen meine Festplatten alle als ganz ausgezeichnet zu bezeichnen. Sogar die kleine Notfestplatte - die kleine Intenso war im vorigen Computer drin und lief seit 2016 ohne Probleme durchgehend, und war bis zum Schluss Health Excellent im Crystal Disk Info. Robust und zuverlässig.

 

[massaker]

....
Nur die SATA Ports 1 bis 4 sind an einem MSI Gaming Edge richtige echte WiFi Full-Speed Ports, ....

Ähm..Du meintest wohl "richtige echt SATA6G Ports..." Ja, OK, dann würde ich sagen: "Ende gut - alles gut".
Hast Du übrigens andere Tipps befolgt und überprüft ob "Schreibcache" aktiviert ist? Außerdem benutze in Zukunft am besten die aktuelle CrystalDisk Mark Version - momentan 8.0.1 - damit andere User ihre Ergebnisse direkt vergleichen können.
Hier ist z.B. Ergebnis von MX500 in CDM 7.0, die Du noch benutzt:

Und hier zum Vergleich mal Samsung 860Evo:

Für eine SanDisk sind Deine Werte dennoch OK. Wie schaut es aus bei den längeren Kopiervorgängen? Bricht sie ein? Auf wieviel MB/s?

 

[cartridge_case]

Das glaube ich nicht. So schlecht können die zusätzlichen Ports nicht sein. Hast du die Einstellung mit dem Cache geprüft gehabt?

 

[Mystic Light]

Hi, ja alle softwareseitigen Einstellungen wie Schreibcache, Dateiindizierung, CPU auf ultimative Leistung stellen etc. hatte ich vorher geprüft.

Beim Googlen ist dieser alte Thread hier aufgetaucht, siehe Screenshot - und da wusste ich, dass ich den Begriff "ASM 1061" schonmal gelesen hatte an den Mainboardspezifikationen im Internet.
Diese Anschlüsse sind wertlos und extrem langsam, weil sie nur an zwei Lanes hängen.

Mein Mainboard macht das übrigens öfters mit "guten" und "schlechten" Anschlüssen, nicht nur an den SATA Schnittstellen, so ist beispielsweise der untere NVMe Slot deutlich langsamer als der obere NVMe Slot über der Grafikkarte, und nur ganz oben ist ein PCIe4.0 Anschluss für Grafikkarten, alle Anschlüsse darunter sind PCIe3.0.

Jetzt funktioniert die SSD natürlich perfekt seit dem Umstecken

 

[cartridge_case]

Leider nur Nachher-Bilder. Schade.

 

[Mystic Light]

Welche Fotos meinst du mit Nacher-Bilder?
Die Benchmarks? Die waren unterirdisch langsam, genauso wie die Kopiervorgänge. Dass es nicht an der Festplattenmarke liegen konnte, hab ich schon geahnt weil ich bei ScanDisk SSDs auch schon 535mb/sec auf Screenshots gesehen habe - das ist perfekte Media Markt Qualität zum super Preis.

(Aber es hätte durchaus auch sein können, dass meine irgendwie defekt war.)

Hier ist eines der vorher Fotos vom ASM1061 Anschluss, absolut grottenschlecht - daran sollte man nichtmal ein 20 Jahre altes 5400rpm Laufwerk anstecken.
Schade, dass das nicht im Mainboard Handbuch eingetragen ist, und dass alle sechs Steckplätze als identisch schnelle SATA6 klassifiziert sind. Wer das nicht weiss, hat 10 bis 50 Megabyte Schreibrate und 200 - 300mb Leserate und denkt sich: "Hmmm.... schlechte oder kaputte SSDs erwischt?"

 

[cartridge_case]

Welche Fotos meinst du mit Nacher-Bilder?

Screenshots von den Cache-Einstellungen am "schlechten" Controller.

Ich hatte ja dasselbe Problem und es sogar verlinkt.

 

[Hastemaster]

Schade, dass das nicht im Mainboard Handbuch eingetragen ist, und dass alle sechs Steckplätze als identisch schnelle SATA6 klassifiziert sind. Wer das nicht weiss, hat 10 bis 50 Megabyte Schreibrate und 200 - 300mb Leserate und denkt sich: "Hmmm.... schlechte oder kaputte SSDs erwischt?"

Mein Mainboard macht das übrigens öfters mit "guten" und "schlechten" Anschlüssen, nicht nur an den SATA Schnittstellen, so ist beispielsweise der untere NVMe Slot deutlich langsamer als der obere NVMe Slot über der Grafikkarte, und nur ganz oben ist ein PCIe4.0 Anschluss für Grafikkarten, alle Anschlüsse darunter

Das ist der größte Quatsch den ich je gelesen hab. SATA 6 = SATA 6 egal ob die von der CPU, dem Chipsatz oder nem Zusatzchip kommen. Die Unterschiede sind zwar vorhanden aber maginal.

Das war 100% ein Treiber oder Einstellungsproblem.

Dein Board "macht das auch nicht öfter mit guten und schlechten Anschlüssen" sondern du hast einfach nur ein Bord mit einem M.2 PCIe 4.0 und einem M.2 PCIe 3.0 Slot gekauft, das ist in dem Fall so vorgesehen.

 

[xxMuahdibxx]

das ist perfekte Media Markt Qualität zum super Preis.

Also 7 € Unterschied knapp 10 % ist nicht Preiswert ... und wie das so mit der Lebensdauer ausschaut da hab ich auch so meine Bedenken.


Und auch deine Meinung über die ASMedia Steckplätze scheint etwas fehl am Platz zu sein ... denn auch sooo langsam sind die nicht.. auch die Behauptung mit max 370 MB/s hast wohl nur hierher
https://www.root86.com/topic/6168-asmedia-asm1061-chipsatz-pcie-sata3-controller/

da gehts aber um eine PCIe Steckkarte die mit 1x @ PCIe 2.0 angeschlossen ist also max 5 gbit ...

wenn der Chip hier mit 2 Lanes angeschlossen ist sind es aber auch schon 10 Gbit .... aber es kann ja sogar PCIe 4.0 sein dann wären es schon 40 gbit ..

daher gehe ich mit @cartridge_case konform das wohl ein Test am ASMEDIA mit den Cache Einstellungen wirklich das passende wären.

Speziell hier bei einem X470 wo auch der Chipsatz drauf ist kommen die max Werte etwas über 400 Megabyte/s ok auch nicht super toll ... nur eine SSD bezieht ihren Speed aus den Min Werten und der Zugriffszeit ... und die Min Werte sind mit dem Chipsatz eigenen recht Ebenbürtig.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...nik-und-niedriger-stromverbrauch.html?start=7

Am Ende ist zwar ein Problem gelößt ... aber der Fehler nicht wirklich bekannt.

 

[Powl_0]

So schlecht sind diese SSDs nicht wie ihr tut

Doch, sind sie. Du hast den billigsten Restekram gekauft. Sobald die >70% voll werden, wird die Schreibrate nochmal richtig hart abstürzen.

In dem Fall lohnen 10€ mehr sehr deutlich.

Mein Mainboard macht das übrigens öfters mit "guten" und "schlechten" Anschlüssen, nicht nur an den SATA Schnittstellen, so ist beispielsweise der untere NVMe Slot deutlich langsamer als der obere NVMe Slot über der Grafikkarte, und nur ganz oben ist ein PCIe4.0 Anschluss für Grafikkarten, alle Anschlüsse darunter sind PCIe3.0.

Das hat nichts mit "gut" und "schlecht" zu tun. Die CPU und der Chipsatz haben eben nur diese Kombination an PCIE Lanes. Bitte bitte lern dir erst Fachwissen an, bevor du dir solchen Quatsch selbst zusammen reimst.

Ergänzung (10. April 2021)

das ist perfekte Media Markt Qualität zum super Preis.

Media Markt hat mit der Qualität nichts zu tun. Die verkaufen das Ding nur. Die Qualität bestimmt SanDisk, und die verbauen da ihren letzten Schrott und verkaufen es dir zu einem vergleichsweise hohen Preis. Paar Euro günstiger und dafür so viele Kompromisse? Das ist nicht super, das ist Wucher.

Ergänzung (10. April 2021)

ASM1061 Anschluss, absolut grottenschlecht

Nö. Ich hab auch Boards mit ASM1061, meine SSDs sind aber besser und machen da ihre vollen ~500/500 R/W.

 

[Madnex]

Hier ist eines der vorher Fotos vom ASM1061 Anschluss, absolut grottenschlecht - daran sollte man nichtmal ein 20 Jahre altes 5400rpm Laufwerk anstecken.
Schade, dass das nicht im Mainboard Handbuch eingetragen ist, und dass alle sechs Steckplätze als identisch schnelle SATA6 klassifiziert sind. Wer das nicht weiss, hat 10 bis 50 Megabyte Schreibrate und 200 - 300mb Leserate und denkt sich: "Hmmm.... schlechte oder kaputte SSDs erwischt?"

Ich habe auch ein Board mit AsMedia 1061 SATA-Controller. Ich war mal so frei und hab als Vergleich eine MX500, die daran angeschlossen ist, gebencht.

Wie du sehen kannst, ist die vor allem beim Schreiben nicht so langsam wie deine an diesem Controller. Also diese extrem schlechten Werte hatten sicher nichts mit dem AsMedia SATA-Controller zu tun.

Die Höhe der sequenziellen Transferrate ist übrigens nicht so entscheidend. Daran solltest du dich auch nicht unbedingt ausschließlich orientieren. Näher an der Praxis sind die Ergebnisse der 4K-Werte, insbesondere der Q1T1. Zumal eigentlich alle aktuellen SSD ihre Leistung bei der sequenziellen Transferrate durch den Pseude-SLC-Cache kaschieren können. Insbesondere SSDs mit QLC-NAND brechen, nachdem der Cache voll ist, sehr stark ein (in der Regel unter HDD-Niveau). Solche kurzen Benchmark-Sessions sind daher nicht geeignet, um die Leistung einer SSD beurteilen zu können. Sollte deine Sandisk SSD tatsächlich QLC-NAND haben, wird die insbesondere bei größeren Kopieraktionen sehr stark einbrechen, im Gegensatz zur MX500.

@xxMuahdibxx
Der ASM1061 SATA-Controller ist aber nun mal ein PCIe 2.0 x1 Controller. Den kann man nicht mit mehr als einer Lane und auch nicht in einem schnelleren PCIe-Modus betreiben. Das beherrscht der Chip nicht.

Von daher würde es mich doch sehr wundern, wenn ihr (@Powl_0) eure SSD an einem ASM1061 mit vollen ~500/500 R/W betreiben könntet.

 

[xxMuahdibxx]

@Madnex danke für den aktuellen Test und die Info wegen der Anbindung.. pcie ist ja abwärtskompatibel..der Chipsatz vom x570 schaltet dann von 4.0 auf 2.0 runter.

die Leistung deckt sich mit dem Atto Test von meinem Link

 

[Denniss]

Ich benutze übrigens einen PCIe-Controller mit dem Chipsatz unter Win7 und der bricht nicht ein. Da sind aber auch nur die Standard SATA-Treiber von Windoofs installiert und keine Herstellertreiber.

 

[Mystic Light]

Nun ja... wie auch immer, hauptsache es funktioniert. Und 100-140mb/sec zusätzliche Leserate weil ich auch die Apacer SSD umgesteckt habe von Port 5 auf Port 1, sind schon klasse.
Die richtigen Ports geben also schon was aus.

 

[deo]

@Mystic Light
Windows hat 6 Benachrichtigungen. Die kann man mal durchgehen

Der AM1061 macht etwas über 400MB/s lesend und schreibend. Ich habe daran eine 860 Evo hängen.



Ich schätze, dass die Sandisk Plus QLC-NAND hat und über 75% voll ist und dann geht die Performance in den Sinkflug.

 

[ghecko]

@Mystic Light Wie hast du es eigentlich geschafft bei einer Windows Testversion den Hintergrund zu ändern?