Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Intel schafft bei 4k random write auch nur 30. Indilinx immerhin noch die Hälfte, bei Samsung siehts schon düsterer aus
Wobei das natürlich kein Vergleich zu herkömmlichen Platten ist.
Es ist durchaus Ansichtssache, ob man sequentielle Schreibraten einfach völlig ignoriert. Ab und zu möchte man evtl. doch die ein oder andere größere Datei verschieben und dafür vielleicht im normalen Betrieb unmerklich geringere Geschwindigkeit hinnehmen.
ich fände es trotzdem mal ganz nett wenn mal über 100MB/s drin wären... sicher sind hier andere Sachen wichtiger, dennoch auch schön wenn man beim schreiben ein wenig mehr hätte!
Es wird in der Spec nur diese eine Kennzahl angegeben. Das heisst aber nicht, dass sich die SSD nur in diesem einen Szenario verbessert hat. Die Verbesserung hat ja wohl einen Grund, z.B. die verbesserte Latenz, und dies wird sich sicherlich auch auf andere Szenarien auswirken.
Die verbesserte Write IOs sind kaum auf die verbesserte Latenz alleine zurückzuführen - denn die Read Latenz wurde ja ebenfalls verbessert.
Will nicht bestreiten, dass sie auch in anderen Bereichen (wohl vorwiegend Write) zugelegt hat, aber in den News kommt's so rüber, als ob die IOs insgesamt soviel verbessert wurde, was aber nicht der Fall ist (sagt ja nichtmal Intel selbst).
Edit:
@riDDi
Also 40-55 sind's im 4k Random Write normalerweise schon bei der Intel...Indilinx liegt da meist um 10 herum.
Zum Sequenziellen Schreiben muss ich allerdings auch sagen, dass mich das etwas enttäuscht. Keine Frage - Random ist wichtiger, und lesen sicherlich auch. Trotzdem ist 70MB/s etwas sehr mager. 100 hätten es schon sein dürfen, gerade in Anbetracht der wesentlich schnelleren Konkurrenz (im seq.). Ich werde die Intel jetzt sicherlich den andern vorziehen, aber es gibt einige Leute (kann man auch in diesem Thread beobachten), die wegen der niedrigen sequenziellen Schreibrate noch etwas zurückschrecken. Imho ist das eine eher schwache Taktik von Intel, falls sie wirklich künstlich limitiert ist. Ich glaube nicht, dass viele User deswegen auf die E umsteigen würden, da sie doch in einer vollkommen anderen Preisliga liegt und auch weniger für den Heimgebrauch konzipiert ist.
Hmm, da man ja eh nicht 10 Spiele gleichzeitig zockt, bin ich echt am Überlegen, die 80 GB zu holen *grübel* Meint ihr, dass sich das von der Performance lohnt?
Das ist immer schwer zu beantworten...ob's sich lohnt muss jeder selbst wissen...MEINER Meinung nach lohnt es sich extrem eine SSD für's Betriebssystem, einige Programme und falls noch Platz übrig ist evt. auch einigen Spielen zu holen.
Aber ob das jeder so empfindet...keine Ahnung - gegenteilige Meinungen gibt's ja auch...
Trotzdem ist 70MB/s etwas sehr mager. 100 hätten es schon sein dürfen, gerade in Anbetracht der wesentlich schnelleren Konkurrenz (im seq.). Ich werde die Intel jetzt sicherlich den andern vorziehen, aber es gibt einige Leute (kann man auch in diesem Thread beobachten), die wegen der niedrigen sequenziellen Schreibrate noch etwas zurückschrecken.
Da haste wohl recht, dass da einige zurückschrecken werden. Aber 70Mb\s reicht mir persönlich locker. In einer Minute hat man da gut 4,2 Gigabyte geschaufelt. Das müsste ausreichend sein.
Eggcake: Ich hab ja schon ne 30 GB Mtron MOBI für mein OS. Nur irgendwie kommt mir die mitlerweile schon wieder arg langsam vor (vor allem der Systemstart)... Kann man da was optimieren? (Defrag ist doch unnötig, oder?)
Mal abwarten wo die Preise zu Weihnachten stehen. Dann kauf ich mir vllt. die nächste Generation von SSD. Bin bisher aber mit RAID 0 super zufrieden mit meinen MTRONs.
also ganz ehrlich die niedrige seq. Transferrate ist mit einer Hauptgründe, die mich von der Intel abhalten. Wenn man doch mal ein BackUp aufspielt oder doch mal die eine oder andere größere Datei schiebt (wenn man z.B. die 160GB Version hat, kommt sowas sicher öfter vor) und ich finde es einfach nicht zeitgemäß fast jeder Hersteller hat hier schon deutlich über 100 nur Intel nicht und vorallem offensichtlich absichtlich, also nicht weil sie nicht können, sie wollen nicht!
Wie sieht das eigentlich Verbrauchsmäßig aus mit einer SSD als Notebook Platte? Habe im moment eine 320er 5400er von Seagate. Wieviel mW Unterschied ist da zu erwarten?
80gb reichen mir auf dem Lappi dicke aus.
Hmm, da man ja eh nicht 10 Spiele gleichzeitig zockt, bin ich echt am Überlegen, die 80 GB zu holen *grübel* Meint ihr, dass sich das von der Performance lohnt?
Eine Frage bitte:
Habe ich von 1,8 Zoll SSD einen nennenswerten Nachteil, außer vllt. beim Preis?
In mein Gehäuse würde offiziell keine Festplatte mehr rein passen, aber bei SSD ist es schließlich egal, wohin man sie legen würde.
@Thema
200 Euro für ne wirklich gute SSD. Das ist solide, aber es geht bestimmt noch viele Monate immer so weiter.
