News Neuer 24 Zoll Breitbild-Bolide von Hyundai

[Rockhound]

Nett! der würde mir gefallen, sollte aber noch 150€ günstiger werden

http://geizhals.at/deutschland/a273888.html
462,90 €

 

[[AC]Jogibär]

Bei 24" TN-Panels nur über meine Leiche Nene, das macht kein Spaß mit TN, die Farben verändern sich zu schnell sobald sich der Blickwinkel etwas ändert usw....Auch beim Vergleich zwischen meinem 24" Dell und meinem 19" Hyundai merke ich extreme Unterschiede in der Farbwiedergabe...

 

[Zwirbelkatz]

Ich möchte ein für mich subjektive gutes Bild haben, nicht mehr, nicht weniger. Und was ich an TNs gesehen habe, bei denen habe ich nichts vermisst.

Schön für dich, wenn du da so bescheiden bist. Ich dachte bis vor wenigen Monten auch, dass mein 19" Viewsonic toll ist. Was war ich damals begeistert nach dem Wechsel vom CRT Monitor.
Nur ist der Wechsel vom 19" TFT mit TN auf den 27" S-IPS (?) noch einmal so imposant gewesen, wie damals von CRT auf TFT. Ist mir auch völlig egal ob du/ihr das glaubt, ich weiß was ich an dem Ding hab. Ich weiß auch, dass es sich nicht jeder leisten möchte und Geiz geil ist und wir auf keinen Nenner kommen. Es war in jedem Thread bisher so.

 

[Demokrator]

"....-Bolide" und "TN-Panel" schließen sich eigentlich aus... darum finde ich den Titel bisserl daneben...

TN ist einfach nur Kinderka.....
Wenn, dann sollte man sich einen gescheiten MVA kaufen und dann hat sich das für die nächsten Jahre.
Das man am Monitor spart kann ich beim besten Willen nicht verstehen! Monitor und Lautstärke des Systems
sind für mich die beiden wichtigsten Kriterien und dann kommt erst alles andere...

Wie auch immer... Billigware ist halt nicht tot zu kriegen

 

[wazzup]

Klar reicht nen TN panel, aber nur bis 22". Bei 24 wirds mit der winkelabhängigkeit zu krass.
Für den Preis mit nem TN und so nem fetten Rahmen? No way!

 

[Hornisse]

3/4 der Antworten hier kann man Kinderkram nennen oder einfach nur null Ahnung, ich sitze in einer Linie vorm Monitor und nicht 160° versetzt und da ist nen TN-Panel vollkommen ausreichend, manche haben wohl zu viel Startrek geschaut.
Der Rahmen ist doch Okay und wenn se die Lautsprecher weglassen, wird das wohl kaum denn Preis um 100 Euro drücken bei 3 Watt Leistung LOL.
Manche schmeissen hier mit Fachausdrücken rum und verzetteln sich 2 Zeilen weiter mit Null Ahnung, im I-Net Surfen und paar Fachausdrücke in seinen Beitrag zu schreiben kann jedes Kind um einen auf dicke Hose zu machen. rofl

PS.: Ich bin mit TN-Panels voll zufrieden, ich hab nur 2 Augen.

 

[gecan]

alles super nur leider leider der blickwinkel noch zu schwach

ab 24 zoll muss schon ein blickwinkel mit 178°h und 178°v haben

dann kann man sagen hardcore tft 24zoll full hd 2msc und 178°h 178°v

hehe wer mein traum tft



My System: http://www.sysprofile.de/id33523

 

[Bloodie24]

Schön für dich, wenn du da so bescheiden bist.

Du bist also immer nur mit dem Besten zufrieden?
Was für nen Auto fährst Du denn? Kommt ja für Dich nur Maybach in Frage,oder?
Was machst im Urlaub? 6 Sterne Luxushotel oder darfs da bei Dir was bescheideneres sein?

 

[Project-X]

lustig was ich da hier solange lese... die Meinungen gehen echt in zwei Richtungen.
Von bescheiden bis hin zur Fanatischen Meinungen.

Was BenQ angeht, ich hatte damals nur mein 19" TFT gekauft weil es in denn Tests recht gut abgeschnitten hat und vorallem nicht zu teuer ist.
Heute würde ich es natürlich nicht mehr kaufen, aber Heute sind ja anscheinend die TN Panels auch besser gworden.

Und ich verstehe nicht genau was an meiner Acer X222W 22" mit Crystal Bright auszusetzen ist. Ich meinte, die Farbe sind recht leuchtend und vorallem sehr scharf, sowie der Design des TFT's sieht gut aus und der Preis ist bezahlbar.
Was gibts da für ein Problem? Meine wichtigsten Kriterien an einer Computer für Leute wie mich sind:
- Guter Sound Anlage
- Guter Maus & Tastatur
- Guter Stuhl fürs bequemes sitzen über längere Zeit.
- Und natürlich ein genug grosser Monitor.

Was die MVA & PVA & IPS Panels angeht, muss ich mir wohl echt selbst ein Bild machen. Aber momentan als Lehrling ohne Lohn bin ich halt mehr auf günstige und gute 22" angewiesen... -.-

 

[_/"Y&Y"\_]

endlich mal Einer der auch gleich erhältlich ist -!- und das zu nem Preis um die 470€ - die vielen
AnschlussMöglichkeiten sind beachtlich und solten auch von anderen Herstellern endlich berücksichtigt werden
auch wenn der Name mich immer an die Automarke erinnert habe ich mir mal einen bestellt - gerade wegen
der erwähnten Vorteile - da kann ich dann wenigstens meinen DVD-Player direkt anschliessen ohne irgendwelche
extra-Kabel - und die 200€ gegenüber dem günstigsten PV-Modell für ne GX9x zurücklegen...
und wenn man Blickwinkelfanatiker ist stellt man den Moni einfach auf nen Drehteller !

 

[hasugoon]

- Guter Maus & Tastatur
- Guter Stuhl fürs bequemes sitzen über längere Zeit.

dafür ein uneingeschränktes
was die farben an deinem bildschirm angehen. klar sehen sie toll aus, aber sie sind halt verfälscht. ich bin da vll etwas fanatisch, da ich beides hier aufm tisch stehen habe und meinen tn eigentlich nur noch als spiegel benutze

 

[Zwirbelkatz]

6 Sterne Luxushotel oder darfs da bei Dir was bescheideneres sein?

Mach dich nicht lächerlich, argumentiere bitte sachlich und objektiv oder laß es bleiben. Nur weil DU es nicht brauchst, heißt das nicht, dass diese Unterschiede nicht bestehen.

In dem Bereich PC bin ich anspruchsvoll und mittlerweile nervt die Diskussion eigentlich nur noch. Ich rede von Qualität und nicht von Luxus-Geldverschwendung. Diese Investition ist gerechtfertigt, weil ich fast täglich an diesem PC arbeite, surfe, spiele und es mir meine Augen wert sind.

Wenn ich mir einen "extrem großen" Monitor kaufe, ist das Luxus und Überfluß. Ich sage, dass wenn ich mir das gönnen möchte, ich mir lieber gleich das Beste kaufe. Ansonsten kann ich gleich bei Hanns G Monitoren für 150€ bleiben. Mein aktueller Monitor verfügt über 5 Jahre Garantie und in der Zeit werde ich mir keinen neuen kaufen (müssen). Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass das mit einem günstigen und kleineren Panel schneller wieder der Fall wäre.

Wie "Project X" es schon sagt: Das ist ein Teil der Ergonomie am Pc-Platz. So wie auch Stuhl und Tisch und alles.

 

[tomsinan]

also ich finde den monitor von der optik her ein bißchen billig. zuviel globiger plastik look für meine augen. hab selbst den 24 zoll samsung mit full hd. syncmaster 245b, und der gefällt mir da deutlich besser vom design. was dem samsung halt fehlt, sind die lautsprecher und die videoeingänge, hdmi und yuv, aber die brauche ich nicht, denn zum tv und spielen hab ich den 46"" samsung mit full hd. außerdem hat der samsung mit ausnahme der reaktionszeit "5ms" die identischen werte wie der hyundai, womit dieser nicht wirklich eine neuerung auf dem markt bedeutet, geschweige denneine revolution. außerdem ist der samsung günstiger.

 

[Relict]

@Zwirbelkatz
So ist es. Am Ende ist das mit den Panels alles eine Frage der Gewohnheit und des eigenen Anspruches. Wenn man es nie besser kennengelernt hat, dann ist man immer zufrieden.
Es soll auch Leute geben, die von einem Teufel CEM höchst begeistert sind, zumindest solange bis sie nichts besseres gehört haben, um DANN erstmal zu bemerken, was ihnen eigentlich die ganze Zeit alles gefehlt hat. Nun der Mensch gewöhnt sich leider sehr schnell an Qualität.
Ich bin von CRT direkt auf PVA umgestiegen, auch weil ich schon bei CRT ein sehr teures und hochwertiges Teil und keine trübe Billiggurke hatte. Ich werde also einen Teufel tun, wieder einen Rückschritt einzugehen.

@topic
24 Zoll TN-Panel finde ich auch etwas unausgewogen. Da man für die hohe Auflösung generell auch ein sehr leistungsfähiges (und natürlich auch teureres) System benötigt. Da stimmt dann das Verhältnis irgendwie nicht mehr ganz. Größe und Preis sind nunmal nicht alles.

Wer natürlich überwiegend Office macht, bisserl rumsurft und ab und zu mal eher planlos ein 0815-Bild bearbeitet oder druckt, wird stets auch mit einem TN-Panel zufrieden sein. Nur benötigen solche PC-Anwender gerade für diese Anwendungszwecke eigentlich kein 24" Display. Sowas ist dann eher für überwiegend Zocker oder Single-TV-Seher. Alles andere ist overkill oder eben Halbheit, je nach Einsatzgebiet.

 

[Bloodie24]

Mach dich nicht lächerlich, argumentiere bitte sachlich und objektiv oder laß es bleiben. Nur weil DU es nicht brauchst, heißt das nicht, dass diese Unterschiede nicht bestehen.

Ich glaube nicht, das sich mich lächerlich mache.
Wenn Dir beim Monitor nur das Beste gut genug ist, dachte ich bei anderen Dingen auch, das ist logisch.
Ein Monitor muss ein scharfes Bild darstellen und die Farben müssen einem gefallen, mehr nicht. Ob die Farbe nun 100% der Realität entspricht ist nebensächlich. Kein Mensch kann all diese Farben unterscheiden. Was störts, wenn die Farben in meinem Spiel anders aussehen als bei einem anderen? Vielleicht gefällt mir die Farbveränderung ja sogar? Mal darübe rnachgedacht? Auf jeden Fall merkt man keinen Unterscheid, wenn man nicht direkt vergleicht. Warum also hunterte Euro aus dem Fenster werfen, wenn man den Unterscheid eh nicht direkt merkt?
Ich hab auf Lans auch schon gesehen, dass TFTs sattere Farben haben und auf meinem CRT die Farben blasser sirken. Da werd ich auch der Lan ein wenig neidisch. Sobald ich wieder zu Hause bin, ohne den direkten Vergleich, bin ich vollkommen zufrieden mit dem Bild meines CRTs.

Ein Auto muss mich von A nach B bringen, das ist das einzige, was dort zählt, Komfort ist da eine nette Nebensache, aber nichts für das ich mehr Geld ausgeben würde....

 

[Relict]

Jeder LCD stellt ein scharfes Bild dar. Das ist kein Feature der unterschiedlichen Panels, das können alle. (zumindest bei nativer Auflösung) Schärfe ist aber nunmal nicht alles, sondern vieles anderes mindestens genauso wichtig. Aber wenn Du damit glücklich bist, dann ist doch ok. Dann streitet nicht. Jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Bei der Bildquali ist wie bei der Soundquali, da scheiden sich die Geister. Ich lege aber auf Bild den höheren Wert. Unbefiedigend sehen stört mich mehr, als unbefriedigend hören. Zumindest wenn beides gleichzeitig genutzt wird.

PS:
Und das Problem mit den Farben ist nicht unbedingt die naturtreuste exakte oder poppigere Farbe ansich, sondern vorallem die stufenlose Darstellung von Farbverläufen. Und da gibt es etliche Konstellationen, die bei TN Panel oft ziemlich stufig aussehen und nicht uneingeschränkt weich und fliessend ineinander übergehen. Auch Himmel und Wolken sind nicht ganz unkritisch. Oft ist man da angesch..., wenn man nicht weiß, ob der Treppeneffekt oder die Mißdarstellung vom Programm selber, Grakatreiber oder Panel kommt. Bei letzterem bleibt es dann leider erfolglos. Und auch bei Kontrast und Helligkeitsveränderungen reagieren TNs oft viel zu aggressiv, auch auf die Farbanzahl und Darstellung. Kalr die haben ja auch nur eine 6-Bit LUT und rechnen den Rest künstlich hinzu.
PVA/IPS kommen da viel näher und kompromissloser an den gewohnt guten CRT heran.

 

[Bloodie24]

Jeder LCD stellt ein scharfes Bild dar. Das ist kein Feature der unterschiedlichen Panels, das können alle. (zumindest bei nativer Auflösung)

Das wollt ich damit sagen :-) Und das ist das Wichtigste. Wichtig dazu ist mir noch, dass ich gut damit spielen kann, da haben TNs Vorteile. Ob im Spiel die Farben echt sind, die Farbverläufe perfekt....völlig irrelevant.

 

[Relict]

Bei Spielen ist es tatsächlich in den meisten Fällen buggy. Deswegen werden bzw wurden ja auch TN-Panels immer bevorzugt für Hardcorezocker empfohlen. Da ist die Reaktionszeit wichtiger, als die bessere Bilddarstellung. Bei Office und Internet ists auch buggy. Da tuts zur Not auch ne Billigkrücke.

Aber spätestens bei häufiger Grafik- und Videobearbeitung/ Filmeschauen keinesfalls mehr. Deshalb sage ich ja, es kommt auf die prozentuale Verteilung der Einsatzzwecke an, für welches Panel man sich letztendlich entscheidet.
Nur nach dem Preis sollte man allerdings nicht gehen, da gebe ich wiederum @Zwirbelkatz recht. Schließlich geht ohne Monitor am PC fast garnix und man muß die meiste damit verbringen, dass sollte einem dann schon entsprechend was wert sein.
Leider wird das Thema Bildausgabegeräte immerwieder und sehr oft genauso unterschätzt, wie das Thema Netzteile oder Lautsprecher und und und.
Teure Hardware, teure Hifi-Technik, aber ums Verrecken billige Ausgabegeräte. Doch stellen diese die eigentliche Schnittstelle Mensch-Maschine dar. Da wird oft Gold wieder zu Shice gemacht. ^^

 

[Bloodie24]

Das ist richtig, nur nach dem Preis gehe ich auch nicht. Entscheidend bei mir ist das Preis-Leistungs-Verhältnis und das ist bei TNs für mich besser. Spiele sind bei mir die häufigste Anwendung, danach das Internet. Bilder bearbeiten tue ich gar nicht, Grafik und Videobearbeitung gibts erst Recht nicht....
@ Relict
Du sagst wenigstens, dass es aufs Aufgabengebiet ankommt, ob ein TN reicht oder nicht, aber mich nerven hier die Typen, die meinen ein TN ist Schrott und wer so einen kauft ist ein Idiot....

 

[Relict]

@Bloodie24
Ja für Deine Anwendungszwecke ist ein TN auch völlig ausreichend und verhältnismäßig.
Bei dem gern genommenen Slogan Preis-Leistungs-Verhältnis muss ich allerdings oft schmunzeln.
Weil die meisten erst den Preis festlegen und danach erst die Leistung vergleichen. ^^
Da bekommt man zwar u.U. ein gutes Verhältnis für den Preis, aber nicht zwangsläufig auch ein gutes oder besseres Gerät. Man bekommt nunmal nicht alles zum niedrigen Preis. Irgendwo wurde da immer gespart, und irgendwo muss sich ja auch der höhere Preis rechtfertigen, klar.
Ich z.B. vergleiche erst die Daten zu meinen Ansprüchen und dann erst den Preis. Kaufe schließlich TFTs nicht wie Butter. Und selbst da bin ich wählerisch.

Und zur heftigen Kritik. Ich glaube das nimmt sich auf beiden Seiten nichts. Ist nunmal so, wenn verschiedene Welten aufeinanderprallen.