@dMopp: klar, verstehe schon, aber ich denke grade Preis/Leistungsmäßig kommt AMD einfach überhaupt nicht mit, klar, wenn Du unbedingt einen Quad willst...
Aber grad zum Arbeiten und Mucke hören und codieren braucht man keinen Quad. Dafür kann man ne Menge Strom sparen...
Klar, Labor, aber es ordnet die Leistung halt in einem vergleichbaren Maß, daher...
Und @ R.Kante:
klar kann man bei kurz gehaltenen Ausführungen immer mißverstehen, aber ich habe versucht ohne unnötiges zitieren mich auf das schon gesagte zu beziehen: er findet q6600 nicht gtu und will daher keinen Intel, ich empfehle e8400 - der: 45nm
Und zum X4 9600 verbaucht unter Vollast (ebenso Labor!) zwar 30 Watt weniger als der q6600 (65nm, G0), dafür im idle 34 Watt mehr (bei bit-tech, bei CB verbaucht der q6600 sogar weniger unter Last), da muß man sich überlegen, was man denn häufiger hat
, wobei der auch mit einigem Abstand nicht so Leistungsfähig ist
Außerdem ging es hier um einen 9850BE oder 9950, erstere verbraucht bei CB unter Last
115 Watt (=ein Arbeitsrechner
) mehr als der q6600, der wiederum laut bit-tech 94 Watt mehr unter Last, im idle 30 Watt mehr (in dem man tendenziell nat. mehr Zeit verbingt, die meisten, viel mehr) als der e8400 verbraucht.
Klar kommt es aufs board usw. an (sieht man ja auch in den Unterschieden der Tests), aber dennoch deutlich!
Daher ist, wenn man sich die charts ansieht, der e8400 der absolute Gewinner und hat zu den Phenoms keinen (ok, fast keine) Leistungeinbußen und ist bei vielen Anwendungen soagr schneller. und billiger, hat wesentlich mehr übertaktungspotenzial....
Klar kommen jetzt die paar Euro Strom, aber gut, für mich ist es ein starkes Argument - nicht zuletzt aus ökologisccher Sicht.
Außerdem ist es nur meine Meinung, ihr müsst sie ja nicht teilen
greetz
