RazerGtx schrieb:
also 2gb vram einer gtx 690 reicht bis 3x 1080p 2xaa erst ab 4xaa und mehr bei tripple screen gibts einen unterschied
Eine GTX690 ist nichts weiteres, als zwei GTX680 mit einigen Optimierungen (weniger Mikro-Ruckler, etc pp.) auf einer einzigen großen Karte. Hierbei sind aber nur 2 GB vRam von der Software nutzbar (Der vRAM wird auf allen Karten gespiegelt).
Bei der Leistung einer GTX690 oder mindestens zwei GTX680 sollte man doch unbedingt zu einer 4GB-Version greifen um die volle Leistung auslasten zu können.
Wer jedoch ein solches HighEnd-SLI-Gespann einsetzt wird auch das Geld für 3 Monitore haben und eine viel höhere Schiene fahren. Für FullHD und BF3 lohnt sich ein solches System natürlich nicht - das P/L-Verhältnis ist da sowieso eine Geschichte für sich.
dirky8 schrieb:
völliger nonsens auch nur etwas am pc zu ändern!
Nicht unbedingt. Der Threadersteller möchte BF3 auf "Ultra" flüssig spielen und der Wunsch kann ihm gerne erfüllt werden.
Nehmen wir an er bekommt für die GTX570 noch 150-200 Euro und kauft sich dafür eine ordentliche GTX670. Dadurch zahlt er "nur" rund 200-250 Euro dazu und hat so eine aktuelle Grafikkarte, mit der er keine Probleme in dieser Richtung erstmal mehr haben sollte.
Ob sich der Preis im Verhältnis zur Leistung rechtfertigt ist die Entscheidung des Threaderstellers. Immerhin besser als 1500 Euro für ein neues System aufzusetzen, was noch weniger Sinn machen würde (bloß nicht!).
Nachtrag: Vielleicht ist ja auch die Konkurrenz, d.h. AMD interessant - sofern es um den Preis gehen sollte. Ein Schritt zu AMD in Sachen Grafikkarte sollte aber überlegt sein - Gründe gibt es so einige für nVidia. 3D? FXAA? Welches Spiel? ..
Battlefield 3 läuft unter nVidia-Grafikkarten in diesem Fall schneller, kann je nach anderen Spielen aber auch zu AMD überschwanken.