News Neues DivX unterstützt Dual Core-CPUs

[Pierre]

@ Blutschlumpf

Willst du mir irgendetwas sagen?

 

[Blutschlumpf]

Nur, dass die Typen da vermutlich Volldeppen sind.

 

[Simon]

Ich brauch wohl auch so nen Intel Xenon

Wie jetzt?
Kennst du etwa nicht die neuen Prozessoren Intel Krypton, Argon und Neon ?
Die passen doch perfekt zu DivX Helium

mfg Simon

 

[Pierre]

@ Blutschlumpf

Hmm... Ich dachte, du willst mir sagen, dass ich Xeon und nicht Xenon getippt habe... (was ja auch korrekt ist - oder findest du auf Intel.com irgendwo was von Xenon?)

Aber gut... diese Deppen sind übrigens offiziell auf DivX.com verlinkt (unten rechts) - und sind meines Wissens nach die Entwickler von Helium...

 

[GuaRdiaN]

Hi!

Ich finde diese Entwiklung seht positiv, es freut mich, dass nun auch die Leute mit MultiCPU-Systemen gedacht wird. Der Vorsicht halber: Es heißt wirklich Xeon! ^^ Die 64bit Erweiterung ist sicherlich etwas, was man hätte gut implimentieren können, aber nichts des zu trotzt, wäre das ein Spagat, wie aus der Windows 95 Zeit, wo auf einem 16bit OS 32Bit Apps lauffähig waren. Das ist hat in den meisten Fällen zu Problemen geführt. Ich denke diese Entwicklung wird erst dann wirklich in die 64bit Richtung gehen, wenn WinX64, und die dazugehörigen Anwendungen flächendeckend vorhanden sind. Sonst ist das sicherlich zu gefährlich.
Multi SMT Support ist etwas anderes, da das Programm in der Lage sein müsste, zu testen, was für CPU(s) zur Verfügung stehen, und dementsprechende einen oder mehrere Threads erstellen.

Na denn!

MfG GuaRdiaN

PS: Wenn überhaupt AviSynth !

Wie jetzt?
Kennst du etwa nicht die neuen Prozessoren Intel Krypton, Argon und Neon ?
Die passen doch perfekt zu DivX Helium

mfg Simon

-> *in die Ecke rofl*

Finde ich gut, also dürften alle Prozessoren das Bestreben haben zu Intel CPU's zu werden. (Maximale Valenzelektronen Zahl! ^^) -> Nur ein Scherz!

 

[Deinorius]

@ Deinorius

Holla, da ist aber einer enttäuscht...

Jo... es ist ziemlich mit mir durchgegangen. Aber wenn man soviel verspricht... kann man es mir ja nicht übel nehmen.

Aber der Reihe nach: Dual Core Prozis kommen jetzt in die Läden. Ein Großteil der Forenmitglieder hier plant, sich einen solchen zu kaufen, jedenfalls kann man das aus den Posts schließen. Aber auch die Jungs und Mädels, die sich nen P4 mit HT angeschafft haben, profitieren davon - also in sofern sind die Optimierungen in Helium nicht verkehrt. Und dass die 64bit-Optimierungen (noch) nicht dabei sind, heißt ja auch nicht, dass sie nicht kommen werden.

Es ist auch nicht schlecht. Das sag ich keineswegs. Aber es wär auch nicht verkehrt, wenn man schon mit einem Core/Thread mehr Geschwindigkeit kriegen kann. Ich habs ja schon erwähnt. Sogar der x264 ist schneller und das will was heißen. o_O Nur der Normal-Modus bei DivX ist schneller als XviD bei bei maximaler Qualitätseinstellung. Ist das normal? -.- GMC und QPel wurden nicht einbezogen und zwar aus dem Grund, weil bei hoher Auflösung QPel nicht sinnvoll ist und GMC auch keinen großen Sinn hat.
Mich interessiert mehr die Frage, was die die ganze Zeit gemacht haben, am Codec haben die wohl kaum viel Zeit investiert.

Zu den Containern... ich finde es schade, dass du keine exakten Gründe nennst, warum du nichts vom AVI hälst. Ist sicherlich keine eierlegende Wollmilchsau, aber die gibt es eh nicht.

Ich hab mich wohl auch etwas missverständlich ausgedrückt. Sagen wir es so. AVI ist sehr wohl gut genug, um einen AVI-kompatiblen Video-Codec und Audio-Codec reinzubringen. Bei mehr als einen Audiostream wird der Overhead sehr groß. Es gibt auch die Möglichkeit Untertitel mitzumuxen. Es ist aber nicht gerade mit dem .mp4 oder .mkv Container gleichzusetzen.
Was das wirkliche Problem ist, ist dass man auch einen Container hätte nehmen können, der schon besseres Potenzial hat. Matroska hätte denen nix gekostet. Und auch .mp4 wäre eine gute Wahl gewesen. Zukünftige HDTV-Player werden diesen Container möglicherweise abspielen können, was eine breite Kompatibilität bringt.

- "Das ist nur für die Anfänger." Na denn...
- "Der .mp4 Container bietet schon jetzt eine, zwar kompizierte, aber vorhandene Menüstruktur und mehr." Mag sein, DivX 6 ebenso.

Vielleicht geht mir sol langsam immer mehr auf dem Senkel, dass es immer mehr und mehr Formate geben wird. Ich behalte ja noch den Überblick, aber es wird echt langsam zuviel.

- "Matroska wird da in Bälde ebenfalls alles bieten und dem DMF Container überlegen sein." Bist du Wahrsager? Verrätst du mir flink mal die nächsten Lottozahlen?

4 8 13 23 27 39 ZZ 41 (Sind aber die österreichischen Lottozahlen.) Wenns nicht stimmt, darfst irgendwohin boxen gehen.
Stimmt aber. Die Menüstruktur ist schon vorhanden. Ein Tool zum Konvertieren von DVD- in MKV-Menüs gibts im Grunde auch schon. Es müssen die Player das noch unterstützen (in VLC 0.8.2 solls integriert werden ) und alles überhaupt erscheinen. ^^

Beim Rest kann ich selbst noch nicht mitreden, hatte noch keine Gelegenheit zum Codieren. Aber eine Frage habe ich noch: Mit welchem System (v.a. Prozessor) hast du deinen Test durchgeführt?

Du fragst das sicher, hinsichtlich SSE2 und SSE3 Untestützung. Ich hab einen Athlon XP-M 2000+, welcher bestenfalls SSE bietet. Ich hätte auch gerne mit einem P4 HT und Athlon 64 getestet, aber solch einen hab ich ja leider nicht und ich will noch nicht aufrüsten.
Dennoch würde das den Test nicht ändern. Ich könnte ihn noch ausweiten, aber das ist nicht unbedingt nötig. DivX ist gut genug. Man kann mit ihm natürlich gute Qualität kriegen, aber ich würde dann nicht unbedingt den DivX Converter benutzen (allein schon wegen der verminderten Auflösung ).
So, das sollte erstmal genug sein. Wenns noch was gibt, antworte ich halt. Man kann mit mir reden. Aber das ist nunmal meine Meinung. Wenn jemand unbedingt DivX benutzen will, ok, aber ich finde dennoch, dass XviD besser ist.
Aber eines vorweg, bitte nicht DivX mit H.264 vergleichen. ^_^''

 

[Pierre]

"Aber eines vorweg, bitte nicht DivX mit H.264 vergleichen." ... Habe ich ja auch nicht, das warst mehr oder weniger du ("Da mit einer 40% besseren Kompression geworben wurde, hab ich auch x264 (ein Open Source H.264 Codec) mit einbezogen.")

Ich habe nach dem Prozessor gefragt, weil mich die Sache mit HT interessiert hätte. An SSE2 etc hatte ich eigentlich gar nicht gedacht. Es kam mir darauf an, dass z.B. Helium ja durchaus Vorteile aus mehreren Kernen (und seien sie nur virtuell) zieht - wodurch sich die Geschwindigkeit steigert. Naja muss ich mir halt auch nomma die Mühe des Testens machen. (Auch der Converter soll mal ne Chance bei mir bekommen...)

"Matroska hätte denen nix gekostet. Und auch .mp4 wäre eine gute Wahl gewesen." - Stimmt, aber da steckt wohl wieder der wirtschaftliche Gedanke dahinter, schließlich könnte man das neue Format ja auch gewinnbringend einsetzen, wenn die neuen Player das auch unterstützen sollen (Stichwort Lizenz).

 

[MaverickM]

Wenn wir hier schon von Qualität sprechen, dürfte hier kaum einer mitreden, bei dem Müll den sich manche da zusammenkodieren...
Fakt ist, dass ich zwar jetzt einen neuen DVD Player der 600€ Klasse hab, der zufällig auch DivX beherrscht... aber benutzen tuh ich's trotzdem nicht. In Zeiten von DVD Brennern benutz ich nur noch selten den DivX Codec, da ich meine TV Aufnahmen von der TV karte lieber auf meiner Anlage im Wohnzimmer gucke... und auf DVD.
Prinzipiell hätte ich den DivX Codec für die HD-DVD ja durchaus gewollt, aber es hat nicht sein sollen. Insofern gewinnt dieser Codec immer weniger an Bedeutung. Offizielle Filme wird es nie in diesem Format auf einem kaubaren Medium geben, auch nicht in HDTV Auflösung, und illegale Sachen kommen mir eh nicht ins Haus.
Für mich haben DivX und Co. die Besten Zeiten hinter sich...

 

[Ice =A=]

"Matroska hätte denen nix gekostet. Und auch .mp4 wäre eine gute Wahl gewesen." - Stimmt, aber da steckt wohl wieder der wirtschaftliche Gedanke dahinter, schließlich könnte man das neue Format ja auch gewinnbringend einsetzen, wenn die neuen Player das auch unterstützen sollen (Stichwort Lizenz).

Beim Streit um die Container bedenkt folgendes:
Ein DivX6-Film im neuen Container wird auch in "alten" DivX-DVD-Playern abgespielt, nur eben mit der ersten Tonspur usw.
Dafür mußte man ein Format kreieren, bei dem die neuen Zusatziformationen an Stellen der Datei gespeichert werden, die vom DVD-Player nicht automatisch gleich gelesen werden (und ihn so irritieren oder zum Absturz bringen). Das war bei anderen Formaten wohl nicht gegeben...

 

[Deinorius]

"Aber eines vorweg, bitte nicht DivX mit H.264 vergleichen." ... Habe ich ja auch nicht, das warst mehr oder weniger du ("Da mit einer 40% besseren Kompression geworben wurde, hab ich auch x264 (ein Open Source H.264 Codec) mit einbezogen.")

Ich meinte das eher für die Zukunft.
Ja, ich hab beide verglichen, weil mit Versprechungen von 40% besserer Kompression geredet wurde. Bei H.264 redet man allgemein von 30%, deshalb hab ich beide verglichen, nur dass H.264 auch wirklich hält, was man verspricht.
Der einzige wirkliche Vorteil für DivX im Vergleich zu H.264 ist die rund/knapp 3x niedrigere Hardwareanforderung fürs Decodieren (gilt aber auch für XviD). Aber das wird sich auch geben.

Ich habe nach dem Prozessor gefragt, weil mich die Sache mit HT interessiert hätte. An SSE2 etc hatte ich eigentlich gar nicht gedacht. Es kam mir darauf an, dass z.B. Helium ja durchaus Vorteile aus mehreren Kernen (und seien sie nur virtuell) zieht - wodurch sich die Geschwindigkeit steigert. Naja muss ich mir halt auch nomma die Mühe des Testens machen. (Auch der Converter soll mal ne Chance bei mir bekommen...)

Ich würde mich über Ergebnisse freuen. ^^
Interessant sind ja Qualität bei der schnellsten und langsamsen Stufe, sowohl bei hoher und niedriger Bitrate.

"Matroska hätte denen nix gekostet. Und auch .mp4 wäre eine gute Wahl gewesen." - Stimmt, aber da steckt wohl wieder der wirtschaftliche Gedanke dahinter, schließlich könnte man das neue Format ja auch gewinnbringend einsetzen, wenn die neuen Player das auch unterstützen sollen (Stichwort Lizenz).

Ja, stimmt. Denn DivX ist nunmal der Name, den jeder mit guter Qualität und wenig Größe in Verbindung bringt.

@Falcon
Hängt davon ab, wofür man alles einsetzt. Es gibt ja einen Gebiet, wo DivX und XviD sehr nützlich sind, aber das lass ich mal undiskutiert. ^^'''
Nein, DivX für die HD DVD hätte ich nicht so gern. MPEG-4 AVC (H.264= High Profile ist vieeeel besser. Ohne High Profile wärs vielleicht sogar eher MPEG-2 geworden. o_O Es ging dabei hauptsächlich um die Qualität, und MPEG-4 AVC hat bestanden.

@Ice =A=
Guter Einwand.
Die gewisse Kompatibilität war sicher auch ein ausschlaggebender Faktor, dennoch braucht man eine Firmware, damit man alle Funktionen nutzen kann und wenn ich mich nicht irre (falls ich mich nicht verlesen habe) gehts nicht bei jedem Player. Aber möglicherweise meinte man damit eher, dass die alten Player eher selten eine aktuelle Firmware kriegen werden. Hängt also vom Hersteller ab.
Dass DivX6 selbst auch auf aktuellen Playern läuft... naja, ich seh keinen großen Unterschied zur 5er Version. XD

 

[MaverickM]

Du kannst und darfst die Abwärtskompatibilität bei DivX nicht über Bord werfen! Gerade jetzt wo große Firmen wie Pioneer auch ihre Player der unteren und mittleren Klassen mit DivX ausstatten (im Falle Pioneer zwar zu Lasten der gesamten BIldqualität, zumindest in den unteren Preisregionen), kann man nicht eine neue Version einführen und den Firmen sagen: "Ach übrigens, hier die neue Version, aber euer Player den ihr nächste Woche ausliefert kann das nicht mehr abspielen". Und nur DANN hat ein Format im Standalone Markt eine Chance wenn es einigermaßen lange hält.
DIe Freaks werden immer alles schnell umgestellt haben. Auf dem PC und auch auf HTPCs ist das alles kein Problem. Codec installiert und fertig. Dann isses Wurst ob das Ding mit divX, xVid, WMV9 oder sonstwas codiert wurde. Nur: Dieser Markt ist klein... und tendiert wohl eher weniger dazu, ihre Sachen auch zu bezahlen.

DivX hat definitiv den Zug verschlafen sich als offiziellen Standard für ein High-Definition Medium durchzusetzen...

 

[Deinorius]

Da geb ich dir recht. Die Abwärtskompatibilität ist für DivX sehr wichtig und für Besitzer von DivX-Playern ebenso. Umso mehr stört es mich, dass man mit 40% besserer Kompression wirbt. <.<
Hinsichtlich HDTV... naja, DivX unterstützt eh nur 720p. 1080p ist eh nicht nutzbar, da DivX abstürzt.
Und in dieser Hinsicht kann von keiner Kompatibilität gesprochen werden, da ich bezweifle, dass die Decoderchips in den Playern genug Leistung für MPEG-4 über 576p bieten. Lass mich aber gern belehren. Soweit ich aber weiß, beherrscht das (mit Ausnahme von den PCs natürilch : ) nur eine gemoddete Xbox mit doppelt so hoch getakteter CPU, oder das galt für 1080i.

 

[Blutschlumpf]

Sollen die jetzt jegliche Weiterentwicklung einstellen um kompatibel zu bleiben ?

Für sowas gibts doch sicher nen Schalter beim Codieren "kompatibel zu xyz".
Alle Lamer werden ihn nutzen und alle anderen haben dann bessere Qualität.

 

[Ice =A=]

1. Gibt's sowas ja schon in Form von QuarterPixels (oder so ähnlich),
2. haben sie den Codec ja auch qualitativ etwas verbessert und
3. ist es numal deutlich teurer und aufwändiger, quasi zwei Codecs (z.B. den "alten" h263 und den neueren h264) parallel zu entwickeln.

 

[Blutschlumpf]

Wieso 2 Codecs entwickeln ?
Der alte wird beim heutigen Stand eingefroren, evtl. noch ein paar grobe Bug falls vorhanden entfernt, Weiterentwicklung dann nur für den neuen.

 

[Deinorius]

Nojo, den alten kann man ja noch optimieren, bessere Algorithmen könnten (ich betone könnten ) entwickelt werden, damit der Decoder dennoch decodieren kann. Aber wenn ich mir jetzt ansehe, was die in der letzten Zeit geschafft haben, wofür sie sich doch genügend Zeit gelasse haben... dann wohl doch besser einen neuen entwickeln.
Würden die dann einen Neuen entwickeln, würde dieser sicher auch auf H.264 basieren. Da das aber ein komplett anderer Codec ist, müssten die den extra anbieten, oder komplizierte (ach, sagen wir verwirrende ) Menüs programmieren. : I red was z'sam... :

@Ice =A=
Ich würde das "etwas" (in Bezug auf 2.) aber stark betonen, aber immer noch besser als nix, oder?

 

[Spik3]

Also ich hab wieder 5.2.1 rauf gemacht, nachdem ich den 6er installt hatte waren alle divx movies zu stark verpixelt, sprich qualitativ schlechter als vorher.

 

[Deinorius]

Hast du die Decodingeinstellungen bei der neuen Version angepasst, falls du etwas anderes als die Default Werte hattest.
Denn der Decoder kann nicht einfach existierende Dateien schlechter abspielen, als eine frühere Version. : Der darf das nicht können, sonst krieg ich noch ne schlechtere Meinung über DivX. <.<

 

[Ice =A=]

Also, ich hab den DEcoder mal verglichen, und kann zumindest keine qualitative Verbesserung vom 6er zum 5er feststellen, auch wenn das die Leute von DivX selbst behaupten.
Davon abgesehen habe ich immerhin ein Video gefunden (ziemlich alt, mit DivX3 encoded), welches mit dem neuen Decoder nicht abspielbar ist. Finde ich nich gut!

 

[Deinorius]

Im Doom9 Forum wurde auch schon erwähnt, dass die 6er Version buggy ist. Das macht ihn nur schlechter. <.<

Ich würde allgemein ffdshow als Decoder für DivX, XviD und auch x264 (für den Codec der einzige Weg) empfehlen. Hier gibts die neuesten Builds. Man kann einfach alles auf default lassen oder z.B. Post Processing, Sharpen usw. aktivieren. Fordert mehr CPU-Last, aber die Bildqualität steigt dafür.