News Neues im Falle nVidia vs. 3DMark03

[Anonymous]

@12
das is ja das traurige...ne wirklich gut grafikdemo isses naemlich auch nich....

@15
du hattest ne 4600 drin und jetzt ne 9800pro?
wohl auch einer, der versucht seine messlatte ueber die graka ein wenig zu kompensieren...oder einfach nur zuviel geld von papa und mana bekommen?

 

[Anonymous]

recht hast du @djdino

und @cerberus
ich benche nicht und würde auch keine karte nach den ergebnissen kaufen -> ich mache es von der quali. des produktes abhänig
so ich habe 2 rechner ein spiele und ein für video und grafik und in dem arbeitet eine parhelia wegen supi bildquali und vielen anderen feat. und im game pc eine 9700p wegen dx 9 und gutes p/l verhältnis

 

[Anonymous]

Mir persönlich kan es zwar egal sein: ich hinke immer mindestens 2 Generationen hinter der aktuellsten Graka her. Ich verbrate doch nicht 400 - 500 und mehr nur für eine Graka, die in spätestens einem halben Jahr nur noch einen Bruchteil wert ist.
Aber es ist schon in Ordnung wenn solche Fälle aufgedeckt werden. Ein bisschen Kontrolle muß sein, damit das ganze nicht überhand nimmt.
So kann man an den Benchmarks zumindest auch weiterhin noch eine Tendenz ablesen.

 

[Anonymous]

@16: "Als Nvidia in monopol Stellung habts euch über die Preise aufgeregt"
Nvidia hatte nie ein Monopol.

"Wenn ATI nicht aufgetaucht wäre"
ATI wurde im Jahr 1985 gegruendet, Nvidia 1993. Also wer ist aufgetaucht?

 

[Anonymous]

Wer den 3DMark zum benchen nimmt ist selbst schuld. Für mich ist das einfach nur eine schöne Grafikdemo die nichts mit Spielen gemeinsam hat.

 

[Anonymous]

unheil, das mag zwar stimmen, ist aber auch spiele relevant, die programmieren einfach die treiber speziell für bestimmt benchmark spiele mit, drunter leiden tut dann die bildqualität!
Das einzige was mich nun noch stört, ist dass ATI keine Linux treiber hat, weil ich somit keine alternative hab, schade eigentlich!

 

[Anonymous]

Also ich mache meine kaufentscheidung an benchmarkergebnisse fest, wer das nicht macht, dürfte eigendlich nie eine graka nach radeon oder geforce4/FX drinhaben. denn wenn man die benchmark´s weglässt sind das doch absolute scheiß graka´s, die bildquali ist naja sagen wir durchschnitt, der preis ist dann einfach nur noch unverschämt. also benchmarks ist das einzige was ein kaufgrund rechtfertigt. Und was ich noch sagen wollte, die Graka´s sind teurer geworden, ich habe frühe nie für eine Graka über 300DM bezahlt. und für diesen preis bieten die Nvidia-karten im moment die beste leistung, eine TI4200 bekomme ich für 120€ und eine radeon9500 erst ab knapp üer 150€ damit sind diese gerade so am oberen ende der "normalen" preise. Ich halte den ganzen wahn um die Graka´s für Unsinniges geldausgeben. der ganze AA und AF wahn ist doch krank, das nützt nur was wenn man einen TFT hat. und den haben doch viele nciht, weil der doch zu "langsam" ist. mit einen Röhrenmonitor sehe ich bei normalen spielen keinen unterschied zwischen 1024x768 und 1248x1024. nur wenn das bild steht und ich genauer hingucke. außerdem ist es besser manche spiele mit weniger auflösung zu spielen, weil man dann die gegner besser sieht. deltafoce3 zum beispiel.

grüße
LoM

 

[Anonymous]

a) grakas sind nicht wirklich teurer geworden....
die voodo karten haben damals auch 600Dm gekostet....
im Slidemodus waren das gleich 1200DM.
Die teuerste Grafikkarte von Nvidia war die Geforce2Ultra von Hercules für 1150DM Neupreis.
Der Preis für die Spitzenkarten hat sich jetzt bei 450? eingepegelt....
Wer sowas kauft is jedoch selber schuld.
Des weiteren gibt es Unterschiede zwischen den Auflösungen.
Quake3 erhöht zum Beispiel beim Schritt von der 1024er zur 1280er Auflösung nocheinmal enorm den Detailgrad der Texturen. AF is bis max 4fach ein sinnvolles Feature.
Dieses AA getue is dann jedoch wirklich ein bischen Überzogen. Lieber ne 1600@100hz als 1024@150hz und 4 fach AA bei gleicher Framerate....
Haengt natürlich auch stark vom Monitor ab (aber da sehe ich eh viel Potenzial, wo sich die Hersteller mal ein wenig ins Zeug legen sollten und Nachbessrungsbedarf besteht... was nützt mir die 2048er Auflösung, wenn die nur mit 60hz läuft)

 

[Anonymous]

hab mir kürzlich ne Tyan Radeon 9500Pro gekauft (vorher war es ne 3 jahre alte GF2GTS)
ich muss sagen, in der Bildqualität hat sich hier einiges getan, hier waren deutliche unterschiede sichtbar
dazu is sie auf Ti4600 niveau, die gabs bei meinem händler nimmer also hab ich halt ma ati probiert... ich spiel eh nur 1024 max details ohne die ganze AA und AF kacke, wenn ich mir da immer die screens ansehe von den unterschieden an den kanten muss ich fast lachen, wenn ich 40cm vorm bildschirm WOLF:ET zocke seh ich da bestimmt nicht ob die kanten nun gerader sind...
3dmark is sowieso fürn a****, ich schau mir benchmarks von aktuellen spielen die ich besitze an wenn ich ne neue graka will und dann schau ich welche mir da die beste P/L bringt...

und zu meinem vorredner: ein guter momitor bringt eneorm viel für bessere bildqualität, seh ich bei meinem kumpel, de rne ti4200 hat, mein 17" is schon etwas älter, bei dem sieht alles nochmal schärfer aus als bei meinem iiyama 17" mit 9500Pro (er hat das neuste modell von meinem, so 2 generationen später)

 

[Anonymous]

@24

;-))))

genau. ich lass den ab und zu nur laufen, um die schönen Flugzeuge mal wieder zu sehen.

die meisten Sequenzen - abgesehen von Battle o. Proxi überzeugen Grafik-mäßig ohnehin kaum.

Ich finde es allerdings auch lächerlich, dass man als Grafik-Riese sein Image derart auf´s Spiel setzt, um in einem Benchmark, der ursprünglich von einigen "Hobby-Programmierern" geschaffen wurde, die nicht mal wirklich Geld damit verdienen, Pünktchen zu sammeln. Als seriöses Unternehmen lasse ich die Qualtät meiner Produkte anderweitig messen. Durch solche Aktionen bestätigt man doch nur die von benchmark-hungrigen Hobby-Schraubern festgelegten Maßstäbe.
Das ist mindestens genauso kindisch und bescheuert, wie die nervigen "wieviel Punkte habt Ihr" - posts.
Amerikaner eben - die werden nie erwachsen.

 

[Anonymous]

Von mir aus können die Hersteller weiter optimieren wie z.B. bei Quake 3. Aber wenn die das machen dann auch bei jeden spiel. Das kommt dann doch nur uns zu gute.

 

[Anonymous]

Ich glaub nVidia will es so weit bringen das 3DMark03 echt als unnütz dasteht, denn im moment ist es nunmal so das beide Firmen cheaten was das zeug hält, ATI zwar bisschen weniger aber das ist egal.

Trozdem werd ich mir ne FX5900 non Ultra holen, bei dem guten Preis muss ich zugreifen, meine Ti4200 machts eben nichtmehr lange.

Hatte früher ne Hercules 3D Prophet II GeForce 2 Pro, hat mich damals 800 DM gekostet.

@28

Naja also ne GF2GTS und ne R9500Pro zu vergleichen, is klar das da die Bildqualität besser ist, aber zwischen den neuen Karten FX und R Reihe gibts so gut wie keine unterschiede.

Da ich mich sowieso nur für 4xAA interessiere ist die neue FX für mich die erste Wahl, da diese in AA schonmal rund 10-20% schneller ist als die R9800Pro, und das bei gleichen bzw. günstigerem Preis, (Ich bekomm sie für 399,99€, hab das glück einen Händler zu kennen). Ich geh im Moment jobben, so verdien ich mir mein Geld für die Karte.

Eine ATI kann ich so und so nicht nehmen, da ich Linux habe, und da bleibt mir nur nVidia, würde auch Moment keine andere wollen.

PS: Linux rulez ;-)

 

[Anonymous]

@29

ATI ist auch in Amerika :-)

Das hat nichts mit Kindisch zu tun, die verfolgen nur irgendeine spezielle Strategie, ich denke das in nächster Zeit auch auf seiten von ATI was aufgedeckt wird, denn beide Firmen sind gleich, keine ist besser oder schlechter. Das einzige sind die Karten von den beiden, die unterscheiden sich ein bisschen, is aber auch nicht die Welt.

 

[Anonymous]

Wenn ich mir das so anschauen und ein bisschen überlege, ist es für mich klar das ATI auch richtig fett optimiert hat, bzw. gecheatet hat, es kann nicht sein das die FX Karten, vor allem die FX5900 in 3DMark viel schlechter dasteht, dafür aber ihn spielen fast immer die Nase vorne hat, vor allem bei AA/AF.

Ich hoffe nVidia untersucht mal bisschen die ATI Treiber :-)

 

[Anonymous]

es ist zwar scheisse das die hersteller ihre treiber auf eine bestimmte anwendung optimieren und andere drunter leiden müssen, aber meine kaufentscheidung mache daran fest wer den besseren treiber support liefert, und das auch für Linux...ich hoffe das es bald soweit ist und auch alle Zocker ihre Spiele unter linux spielen können...und Ati ist da noch nicht soweit...es gibt ur offiziellle treiber bis zur 8500 pro..und das ist mager. aber es gibt leider noch genug Hardware hersteller die genauso sind siehe Creative Labs und Logitech..und leider hab ich einige Hardware auch von diesen Firmen gekauft als ich noch ein dummer windows DAU zocker war...und das nur weil es das beste war zu der zeit..aber was nützt einem das beste und schnellste wenn man es nur unter einem OS nutzen kann.


-----GAR NIX------------


MfG Nemo

 

[Anonymous]

@17
Du musst ja auch mit 8fach anisotrope Filterung benchen und hoppla spuckt dann 3dmurks2k3.exe ganz andere Werte aus als 3dmark2k3.exe.
Ich finde, Benchmarks darf man nicht manipulieren, das ist doch so wie in einem Sportwettkampf. Dann wird ja auch nicht über Feld und Wiese gerannt nur weil so der Weg kürzer und damit schneller gehen würde.

 

[Anonymous]

-nn

 

[Anonymous]

Die letzten Dinosaurier sind vor 57 Millionen Jahren ausgestorben. Ehrlich!

 

[Anonymous]

Ich finde nvidia cool, im moment reicht mir meine graka noch (GF2 TI450). und welche ich mir als nächtes hole weis ich noch nicht. entscheide ich wenn es soweit ist, der stromverbrauch der FX karten stört mich ein wenig. nder nicht linuxsuport bei ATI-karten.
also muss ich im moment noch warten und gucken was so der grakamarkt demnächst abwirft.

 

[Anonymous]

@33) Digital
kannst du uns erklaeren wo ATI gecheatet hat?

"es kann nicht sein das die FX Karten, vor allem die FX5900 in 3DMark viel schlechter dasteht, dafür aber ihn spielen fast immer die Nase vorne hat, vor allem bei AA/AF."

in letzter woche allein haben die FX karten mehr als 2000 punkte im 3DMark03 "verloren". Wenn's um spiele geht hast du dir schon die AA der FX reihe angesehen? Oder die "dynamisch heruntergeregelte" AF?

an allen die 3DMark03 fuer die tonne halten, und einzig "richtige" spiele benchen wollen: wisst ihr dass einige nvidia treiber-entwickler ausschliesslich am SplinterCell timedemos "werkeln"? vielleicht ist es gut so, sollen die doch alles unterm himmel "optimieren"! nur beklagt euch nicht wenn der treiber-download ueber 100MBytes gross ist.