JamesFunk schrieb:
Die Laufzeit, der Arbeitsspeicher und die Auflösung sind sehr enttäuschend.
Die Laufzeit ist laut vernünftigen Tests hervorragend!
http://blog.gsmarena.com/nokia-lumia-720-battery-testing-is-complete-here-are-the-results/
Es ist nicht die Schuld des Handys wenn CB nicht weiß wie man einen Test macht, denkt das ein Video auf Loop zu stellen aussagekräftig ist, und sich von selbst Dinge zusammenreimt ("das Display verbraucht viel Strom" - woher wollt ihr das wissen wenn ihr gar keinen Verbrauch des Displays gemessen habt? Eben, ihr wisst es nicht) weil sie denken einfach so direkt das Display für die kurze Laufzeit im Videotest verantwortlich machen zu können, dabei ist es in Wirklichkeit WP. Alle Windows Phones haben in "Videodauertest" Tests kurze Laufzeiten, das selbe steht auch im anständigen Laufzeittest bei gsmarena.
It turns out video decoding isn’t the Nokia Lumia 720’s strong suit. Then again, this seems to be a trend for WP8 phones, with only one in our database scoring higher – the Lumia 610, which has a single-core CPU and a smaller screen. The rest of the WP8 phones we’ve tested are within 20 minutes of the 720’s time.
Das einzig wirklich enttäuschende ist der Arbeitsspeicher, und zwar nicht wegen miserabel billig gecodeten Spielen wie Temple Run (Wirklich, Temple Run läuft nicht auf 512MB aber das 50 mal aufwändigere Asphalt 7 hat keine Probleme mit 512MB? Da hättet ihr aber echt ein paar Minuten mehr echtes Testing in den Test investieren können...), sondern weil mehrere aufwändige Webseiten auf einmal im Browser offen haben, und dann noch das benutzen von Apps, ihn auffüllen können, was zum abstossen von unbenutzen Daten führt, so das zB Webseiten evtl. den content neu laden müssen und nicht noch geladen sind wenn man wieder zu ihnen zurück kommt.
Die Auflösung geht noch und trägt zur Performance und Laufzeit bei. Das Display an sich ist ja von guter Qualität (Clearblack, IPS), und WP8 sowie der IE darin haben anständiges Rendering für Schriften, so das alles gut aussieht und nicht von einzelnen Pixeln abhängig ist. Anständige Tests bescheinigen auch das die Kamera von sehr guter Qualität ist.
Für ein Handy was bei normaler Verfügbarkeit in 2-4 Wochen, und nach dem anfänglichen Aufpreis-Skimming der Händler, real ca. 200-250€ kostet ist das ein absolut super Gerät was man da bekommt, in der Preisklasse findet man da schwer etwas besseres. (Bitte, langweilt micht jetzt nicht mit irgendwelchen 3 Jahre alten Handys mit veralteten Prozessoren unter neuem Namen und in neuer Plastikhülle...). Wie gesagt, das wirklich einzige was stört ist der Arbeitsspeicher, das hätte das Handy zum absoluten Supertipp abseites von der 500-700€ Luxusliga gemacht.
projectneo schrieb:
Nun die Preispolitik ist nicht sonderlich gut.
Warum soll ich mir ein Mittelklasse / Untere Mittelklasse Modell kaufen wenn ich für 250€ ein Oberklasse Smartphone wie das Samsung Ativ S bekomme?
Weil du hier nicht bei Android bist. Der Unterschied zwischen einem Nokia und irgendeinem anderen WP ist gigantisch und nicht in den Ghz zu finden. Wenn du dir ernsthaft ein WP kaufen willst (was ich bezweifle, sonst wüsstest du schon warum man sich ein Nokia und kein Samsung kauft), dann informier dich etwas besser, zu deinem eigenem Wohl. Ausserdem ist es doch wohl offensichtlich, dass das noch ein sehr unrealistischer Preis ist, welchen die Deutschen Händler da aufschlagen. In anderen Ländern lag der Startpreis bei ca. 250€, und ist auch am sinken.
Das ist der eigentliche Skandal, das es in Deutschland nur ein paar Euro billiger ist als das Lumia 920, wobei man auch realistisch sein und anmerken muss das sich selbiges schon amortisiert hat, und dass das Lumia 720 mit seiner Schlankheit und leichterem Gewicht attraktiv ist und etwas bietet was sich eben nicht direkt in der Geek'schen Wertbestimmung, welche in der Währung von Ghz/Gb arbeitet, erfassen lässt. Dazu gehört auch die Nokia Software und Dienste welche da mit eingebunden sind, sowie exklusive Apps welche Nokia zu WP bringt und welche sonst lange nicht zu WP gekommen wären. Der Wert dieses Handys ist also nicht direkt in den Kosten der CPU und RAM, wie man es hier so aus der Selbstbau-Computerwelt gewohnt ist, ersichtlich.
Im übrigen gibt es für 100€ mehr als das Ativ S auch das Lumia 920, für nur ein paar Euro mehr ein Lumia 820. Also wieso sollte sich jemand ein Samsung Windows Phone antun wenn er für ein paar Euro mehr ein Lumia bekommt?
