News NukeMark: Benchmark mit UE 5.7 bringt selbst die RTX 5090 zu Boden

[0x8100]

super werbung für den benchmark/die engine, wenn schon im werbevideo die texturen nicht richtig geladen werden:

 

[EntelodonX]

Fast jedes UE5 verhält sich so... Weshalb braucht man da noch einen zusätzlichen Benchmark?

 

[E1M1:Hangar]

Dieser "Benchmark" bildet aber auch nicht die potentiell zukünftigen Hardwareanforderungen von Spielen mit der UE 5.x ab.

Erzähl das meinem Klassenkamera und mir im Jahre 2004.

Wir saßen da mit der teuersten Hardware vor seinem von den Eltern bezahlten PC und haben Far Cry 1 installiert und gestartet. Wir kannten das Spiel ja nur aus Hardware und Spiele Magazinen ( da gab es noch die HWLuxx Print usw.! ).

Sein PC - gefühlt unerreichbar für 95% der Gamer damals.

• Intel Pentium 4 Extreme Edition
• Asus P4C800 E-Deluxe
• 2x 512 MB DDR-400 Cl 2-2-2-5 1T mit WinBond BH5 Chips
• GeForce FX 5950 Ultra ( welche in meinen Besitz überging irgendwann <3 )
• ne massive 21" CRT Kiste ( Iiyama )

Das war kein schönes Erlebnis. Mit hohen Settings und jenseists der 1280er Auflösung, war das kein cooles Gaming wie man sich bei dem PC so erhofft hatte.

Ein Athlon FX + ATI 9800er Grafikkarte oder die Folgegeneration waren erst in der Lage die fps halbwegs zu verdoppeln.

Und in der Folge könnte man noch den Spruch "But can it run Crysis?" bringen - der sollte auch dir bekannt sein.

 

[Sebbi]

Kein Problem... DLSS 5 oder 6 wird das schon regeln.

eher eine "Treiberoptimierung" wie bei 3DMark2003 - einfach im Treiber dann dinge nicht mit rendern lassen, die dem Zuschauer idR eh nicht so auffallen und etwas die Qualität herunterschrauben, ohne das das Programm das mitbekommt, schon hat man 50 % mehr Leistung

 

[mibbio]

Leider ist bei Engines zumindest für AAA games eben nur noch Einheitsbrei da, und kann denken das man das Rad nicht 100x neu erfinden muss ist gut, aber Konkurrenz ist nun mal auch bekanntlich produktiver und besser für Kunden wie dieses Monopol.

Besonders da eine Allround-Engine auch nicht für jedes Spiel optimal ist. Eigene Engines haben die Studios ja u. A. auch deswegen entwickelt, weil sie für ihr Spiel bestimmte Features brauchten und die Engine auch auf ihr Spiel hin konzipieren konnten.

Die Unreal Engine muss man mitunter mehr oder weniger zurechtbiegen oder um die Systeme der Engine herum arbeiten.

 

[Gewitter]

Irgendwie erschließt sich mir der Sinn eines solchen Benchmarks nicht.
Sollte es nicht eher darum gehen bei bestmöglicher Grafik so viel FPS wie möglich zu bekommen?

Und dann werden auch noch knapp 20€ dafür verlangt, dass man sich ansehen kann, wie der Rechner bei schlechter Grafik und unrealistischen Szenarien abkackt

 

[ich_nicht]

Eigentlich ist das mit der ganzen Computer Technik doch irgendwie lustig. Es werden tWh verbrannt um in Endeffekt Subpixel in die richtige Helligkeit zu bringen und Membranen in der richtigen Frequenz schwingen zu lassen 😌

 

[seahawk]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

5 Jahre alt und in jeder Hinsicht besser. So zeigt man dynamische Lichtquellen mit Raytracing.

 

[DragonScience]

Das ist doch nur noch drüber wenn schon schon eine 5090 mit 20Fps rumruckelt. Ich hab ne 9070XT und mir waren da die 800 Euro eigentlich schon zu viel. Die nächsten 1-2 Grakas die ich mir kaufen werde werden auch maximal so viel kosten, und ich bezweifle das selbst einen von denen so viel Leistung oder mehr haben wird als die 5090. Das heist ab jetzt und 2 Grakas in der Zukunft ist der Benchmark nur am ruckeln oder was. Und dafür 19,50 Euro ausgeben. Hört sich super an..

 

[Negan75]

@DragonScience ja du zahlst 20 euro damit du siehst wie schlecht deine karte ist. und andere zahlen 200euro pro fps und freuen sich das sie 20 fps für 4000€ haben.

 

[lejared]

Für Stresstests gibt es den seit Jahrzehnten etablierten Furmark.

Der einzige Sinn dieser Software hier ist es, euch 20 Euro für nichts aus der Tasche zu ziehen.

Investiert das Geld lieber in echte Games und lastet euer System damit aus. Ergibt mehr Sinn und Spaß.

 

[Fleischiyufka]

An sich ist die idee nicht schlecht, aber lohnt sich halt kaum. Vorallem da UE ja auch updates bekommt und man den Benchmark aktuell halten müsste. Es bringt mir also nichts in 10 jahren meine geforce 9060 anzustöpseln und zu testen wie sie gegen die heutige 5090 abschneidet.

Vermutlich wird die 9060 die gleiche Leistung erzielen, wenn man die aktuellen Generationen Sprünge anschaut. Bis dahin ändert sich aber so viel, das der Bench wieder sinnlos ist.

Dann kannst gleich irgendein UE5 Spiele Benchmark nehmen für "0 Euro".... der ist im Spiel integriert.

 

[GerryB]

Für Stresstests gibt es den seit Jahrzehnten etablierten Furmark.

???
die Treiber erkennen den Müll und fahren nicht die volle TDP

 

[Flunkiii]

Das versteh ich nicht. Als Nanite und auch Megalights vorgestellt wurden, haben die Entwickler gesagt, dass die Technologien extra entwickelt wurden, um Ressourcen zu sparen. Im Falle von Megalights eben z.B. 100 Lichtquellen zum Preis von 10, vereinfacht gesagt. Bei Nanite fast genauso. Ein Fixbetrag und dann kann man nahezu unbegrenzt Details draufklatschen.
Wieso sagen ihr jetzt alle, dass das ja so fordernd wäre? Dafür wurden die Sachen eben extra nicht entwickelt, sondern um gewissermaßen Kosten einzusparen.
Ich würde auch sagen: Wenn etwas mit der 5090 nur 20fps erreicht, ist es grundsätzlich schlecht programmiert.

 

[Capthowdy]

Aus 20 FPS zaubert Jensen uns mittels 6x FG 100 FPS auf den Bildschirm, also alles kein Problem. Mittels Reflex 4, das durch neuronale Verbindungen schon vor dem Spieler weiß, was dieser als nächstes machen will, wird auch die Latenz gering gehalten.

 

[slogen]

Bis einschließlich 3DMark2003 war für mich die Welt noch in Ordnung. Danach hat mich irgendwie keiner der Benchmarks mehr wirklich abgeholt. Der Spaß war einfach weg.

3DMark2001 SE bleibt für mich bis heute der beste Benchmark überhaupt. Es war einfach eine großartige Zeit. Ich werde nie vergessen, wie die GeForce4 Ti 4600 den Benchmark gerockt hat.

Von der Voodoo3 über die Voodoo4, von der GeForce 2 bis zur legendären GeForce FX "Fön" --> das war eine Ära, in der PC-Hardware noch bezahlbar war und jedes kleine Hardware-Upgrade einen spürbaren Unterschied gemacht hat.

Damals haben wir uns noch mit unseren PCs zum Kräftemessen getroffen. Dem Kumpel war es völlig egal, dass seine GeForce3 Ti 200 durchs statke OC'n den Geist aufgegeben hat. Hauptsache, im 3DMark standen am Ende ein paar Punkte mehr auf dem Bildschirm. Was war das für eine unbeschwerte und unglaublich lustige Zeit.

Die Welt hat sich verändert, zumindest fühlt es sich für mich so an. Und leider nicht zum Positiven.

Das gilt für mich auch für ComputerBase. Früher lag der Fokus viel stärker auf PC-Hardware, die Seite war übersichtlicher und hatte für mich einfach mehr Charme als heute.

 

[blackiwid]

Die Unreal Engine muss man mitunter mehr oder weniger zurechtbiegen oder um die Systeme der Engine herum arbeiten.

Zumal damals zu Unreal Game Engine die Doom oder Quake 3 Engine klar die bessere Engine war fühlte sich besser an mit Opengl und ja wie auch immer war halt auch nur so ne reine Shooter Engine wieso jetzt die Engine für Single Player AAA wurde ist wild.

 

[FrankN84]

Ok, wenn dadurch jetzt die ein oder andere Karte verreckt, viel Freude beim Neukauf. Ich denke nicht, dass man sowas herausfordern möchte in der aktuellen Lage.

 

[CDLABSRadonP...]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

5 Jahre alt und in jeder Hinsicht besser. So zeigt man dynamische Lichtquellen mit Raytracing.

Es bräuchte auf der Basis nach wie vor ein Spiel; ein neues Ballance / Switchball.

 

[olligo]

Und was soll jetzt so doll dran sein? Die Grafik sieht ja nicht einmal mega krass aus. Hätte jetzt was mega krasses erwartet und ne Diashow.