News NukeMark: Benchmark mit UE 5.7 bringt selbst die RTX 5090 zu Boden

[Painkiller72]

Kann es sein das solche Benchmarks inzwischen so gestaltet werden, das jetzt schon Kaufanreize für noch teuere und stromfressende Grafikkarten Anregung finden sollen ?

Welche Karte wird so einen Benchmark denn dann überhaupt gescheit stemmen können ?

Wieviel Watt werden zukünftige Karten aufnehmen müssen um 50 bis 60 FPS erzielen zu können ?

Sorry aber mir kommt das so vor, als ob die Unreal Engine in der Version 5.7 einfach schlecht skaliert, weil es schichtwegs noch keine Treibermäßigen Optimierungen gibt.

Oder, und das ist meine These, der potenzielle Kunde wird wieder einmal verarscht. Ohhhh was, meine RTX 5090 schafft diesen Schwanzmark nicht ?

Wird Zeit das die RTX 6090 auf den Markt kommt, welche ich mir kaufen werde, koste es was es wolle.

Leider gibt es sehr viele potenzielle Käufer, die in solchen Nischen angesiedelt sind und das weis die Industrie nur zu gut genug.

 

[duskstalker]

Und wer ernsthaft behauptet, die Optik sehe aus wie vor 10 Jahren, schaut sich das Ganze vermutlich auf einem schlechten Monitor an oder ignoriert bewusst, was Dinge wie MegaLights und Hardware-Lumen technisch leisten.

[...}

Die Beleuchtung und Szenerie sehen hervorragend aus

hier kann man sich das mal in voller länge anschauen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und hier superposition aus 2017:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

die endszene mit dem buch und der kerze sieht furchtbar schlecht aus, auch die bücherregale. generell sind die assets unterirdisch. da hätte man mal lieber leute rangelassen, die sich mit ihrem handwerk auskennen. das selbe gilt für die ausleuchtung / lichtplatzierung. feuer und flammen sind komplett unrealistisch und hässlich. die anzeigen von den geräten sind nicht animiert usw usf.

und nur weil manche(?) lichtquellen mit raytracing berechnet sind, sieht das auch nicht automatisch gut aus.

wer sagt, das ding sieht wie ne techdemo / benchmark von vor 10 jahren aus, schmeichelt dem eher.

 

[Fighter1993]

Grafisch aber ehr schwach oder?

 

[UniqueSpirit]

hier kann man sich das mal in voller länge anschauen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und hier superposition aus 2017:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

die endszene mit dem buch und der kerze sieht furchtbar schlecht aus, auch die bücherregale. generell sind die assets unterirdisch. da hätte man mal lieber leute rangelassen, die sich mit ihrem handwerk auskennen. das selbe gilt für die ausleuchtung / lichtplatzierung. feuer und flammen sind komplett unrealistisch und hässlich. die anzeigen von den geräten sind nicht animiert usw usf.

und nur weil manche(?) lichtquellen mit raytracing berechnet sind, sieht das auch nicht automatisch gut aus.

wer sagt, das ding sieht wie ne techdemo / benchmark von vor 10 jahren aus, schmeichelt dem eher.

Ein komprimiertes YouTube-Video von Unigine Superposition aus 2017 anzuführen bestätigt im Grunde genau das was ich geschrieben habe.

Superposition arbeitet fast ausschließlich mit vorgebackener statischer Beleuchtung. Das sieht in einer Videodatei natürlich glatt und sauber aus weil die GPU da gar nichts dynamisch berechnen muss.

NukeMark wirft tausende dynamische Lichtquellen per MegaLights und Echtzeit-Raytracing durch den Raum. Wenn man sich sowas über den Videocodec von YouTube anschaut wird der komplexe Lichtberechnungsaufwand durch die Datenkompression komplett vernichtet.

Wer ein mehliges YouTube-Video von 2017-Rasterizing mit nativer UE 5.7 Echtzeit-Lichtsimulation vergleicht bewertet nicht die Technik sondern die Videokompression.

 

[LT.Verleum]

Den VRAM-Test wird meine 5060 TI 16GB bestehen aber mit einer Framerate >3 FPS könnts kritisch werden ...lol

 

[mibbio]

NukeMark wirft tausende dynamische Lichtquellen per MegaLights und Echtzeit-Raytracing durch den Raum.

Wobei es damit tendentiell auch wieder ins andere Extrem geht. Nämlich viel Geometrie und viel dynamische Lichtquellen, weil es für die Optik in dem Ausmaß notwendig ist, sondern um möglichst viel Rechenlast zu erzeugen. Denn das erklärte Ziel von NukeBench ist ja, um jeden Preis selbst die besten GPUs ans Limit zu treiben.

Die Optik, wie sie in den Szenen von NukeBench präsentiert wird, bekommt man durchaus auch mit weniger Rechenlast hin, wenn man den Detailgrad der Geometrie und die Lichtquellen überlegt einsetzt und entsprechend optimiert.

 

[S.Kara]

Kann es sein das solche Benchmarks inzwischen so gestaltet werden, das jetzt schon Kaufanreize für noch teuere und stromfressende Grafikkarten Anregung finden sollen ?

Sehr viele Benchmarks laufen nicht flüssig wenn sie erscheinen, ist normal. Neu ist nur der Grund warum es so grottig läuft: Null Optimierung.

 

[=dantE=]

Ach deshalb diese Hitze!
Dachte erst es liegt am Klimawandel … also doch nur benchende 5090 Besitzer!

Na dann …

/s = Sommerloch

 

[duskstalker]

Superposition arbeitet fast ausschließlich mit vorgebackener statischer Beleuchtung. Das sieht in einer Videodatei natürlich glatt und sauber aus weil die GPU da gar nichts dynamisch berechnen muss.

der superposition benchmark ist spielbar

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

(4k nativ auf einer 3080 mit 65fps btw)

und jetzt die grützenhafte optik vom nukebench mit videokompression entschuldigen zu wollen muss wohl n witz sein.

 

[lmfaktor]

MSI Kombustor gibt es auch umsonst. Es braucht keine Grafik, um mittels Tesselation jede Grafikkarte in die Knie zu zwingen. Ich warte immer noch auf einen Benchmark, welches die Grafikkarten von Leerlauf und bis zu Vollast auf Stabilität testet.

 

[TheOldKenobi]

Nvidia freut sich schon, werden dann 4k für die 6090 verlangen!!!!

 

[Rock Lee]

wirkt wenig Professionell...so ein Unsinn!

 

[Negan75]

toller benchmark wenn ne 5090 , 20 fps hat was soll ich dann mit meiner 9070xt da benchen? ist doch schwachsinn.

 

[ChrissKrass]

Ich find 20 Ocker Zuviel für ein Benchmark, gut das ich keine 5090 habe

 

[Sly123]

Rage bait in Benchmark form.
Einfach links liegen lassen. Hier geht's doch nur um Aufmerksamkeit.

 

[BrollyLSSJ]

Aber ja... Kein Wunder kam mir EzBench bekannt vor...
https://www.computerbase.de/news/gaming/ezbench-unreal-engine-5-benchmark.80531/

Wobei der damals aber anscheinend kostenlos war, wenn ich deinen Link so lese. Aktuell ist der auch kostenlos und laut SteamDB scheint der generell nie was gekostet zu haben, denn ich sehe da keine Preishistorie. Wusste aber nicht (oder nicht mehr), dass es zu dem eine News hier gab. Bin die Tage per Zufall auf beide gestoßen.

 

[seahawk]

Nichts mag ich mehr als dynamische, statische Lichtquellen. Man ballert Assets rein und ist dann nicht mal gewillt den Vorteil von dynamischen Lichtquellen zu zeigen. So ist das wahrscheinlich nur ein Benchmark für lazy programming. Nimm Asset A platziere es an Position B - fertig. Keine Überlegung ob statisch oder dynamisch Sinn macht und damit auch keine Arbeit mit Lightmaps und ähnlichem.

 

[ToaStarr]

Dann könnte man es andersrum durchaus auch die Frage stellen, ob diese Grafikverbesserung auf Kosten von überproportionalem Leistungsbedarf überhaupt sinnvoll ist - zumindest vorerst. Besonders wenn die Verbesserung teilweise so gering sind, dass diese von den meisten Spielern kaum bis gar nicht wahrgenommen werden.

Stimme ich die zu. Habe den Benchmark gerade mal geshoppt. ~35 FPS auf 1440p mif DLSS/FG und es sieht an 2/3 bis 3/4 der stellen wirklich nicht danach aus. Sachen im 3D Mark sehen seit Jahren besser aus. Der Kauf lohnt sich derzeit nicht...

 

[Svennc]

Wie ich mir immer Grafik vorgestellt habe, die ne 4000-Euro-GPU ins Schwitzen bringt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wie Grafik aussieht, die ne 4000-Euro-GPU ins Schwitzen bringt...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[blackiwid]

Naja, irgendwann ist die Grafik halt einfach so weit, dass nur noch kleine und feine Details verbessert werden können und diese Verbesserung nunmal überpropotional viel Leistung benötigen.

Der Unterschied ist das bei Autos du 20 Hersteller hast, ja VW macht viele Fahrwerke aber nicht alle oder "Plattformen" oder wie das heißt und selbst wenn das genutzt wird gibts noch Möglichkeiten beim Chassis oder anderen Details.

Leider ist bei Engines zumindest für AAA games eben nur noch Einheitsbrei da, und kann denken das man das Rad nicht 100x neu erfinden muss ist gut, aber Konkurrenz ist nun mal auch bekanntlich produktiver und besser für Kunden wie dieses Monopol.

Es ist ja eigentlich verrückt der Markt ist viel Größer und es steckt mehr Geld drin aber vor 20-30 Jahren gabs mehr Engines, Cryengie oder Doom / Quake Engines... selbst OpenGL hat noch mit DirektX konkurriert obwohl Vulkan an sich dafür taugen würde wird es praktisch 0 genutzt.

Ja es gibt immer hin noch ne id Tech Engine, aber das wird für 1 einziges Game genutzt also die 8er, ID Tech 7 noch von einem weiteren.id tech 3 wurde noch von 7 games benutzt, id tech 4 von 8.

Selbe mit der Source Engine, die Source 1 von 2004 hatte noch unzählige Spiele ok 53 (laut Wikipedia), Source 2 noch 7 davon die hälfte Ports von Source 1 zu Source 2, aber die ist ja auch schon 10 Jahre alt kein Source 3 verfügbar.

Dank Monopol ist ja auch egal ob irgendwas suckt da die Leute auf nichts umsteigen da nichts da ist... das nicht Lichtjahre davon entfernt ist.