NV30 soll GeForce FX heissen...

Ich glaube nich das die Geforce FX heißen wird, die Leute würden sie vieleicht fälschlicherweise für eine Geforce MX halten und nich kaufen ...
Und der Name Geforce solls ja auch nich mehr unbedingt sein.
Naja Spekulationen hin oder her, OMEN wird RULEN :)
 
GeForce FX ??? Also schlechter kann ein Name gar nicht sein! Da wäre sogar GeForce5 besser! :(
 
Tjo die wissen auch keinen besseren Namen mehr.
Die sollten sich mal nen neuen Namen überlegen haben ja noch min. 2 Monate Zeit. :)
 
Also ICH fände "GeForce5" immernoch am besten - hat 'nen gewissen Erfahrungswert! :cool_alt:

...im Zweifelsfall nennen die das Teil sicher "GeForce XP"... :D
 
Geforce FX? Ist das das Ergebnis aus der Rechnung "Geforce + 3dfx"?
 
vielleicht gibet es ja wieder tausend low Budget Karten die eh keiner kauft und alle einen, für nicht versierte, unverwechselbaren Namen tragen. z.B. MX420, TI4200, MX440, TI4400, usw ...

TI5200, TI5400, usw ... wäre doch ne Lösung und MX520, MX540, ...
 
Neues High-Quality-Bild des NV30 :

http://www.nvnews.net/previews/geforce4_fx/images/board.jpg :eek:

Und hier der Quelle-Link dazu :
http://www.nvnews.net/previews/geforce4_fx/index.shtml

Aber also wenn ich mir das hier anschaue :
http://www.nvnews.net/previews/geforce4_fx/images/ddr.gif

Die Grafik täuscht aber :o Die GEforceFX hat nur 128-Bit Memory Bus (128Bit-Speicher bei gleichem Takt ja nur halb so schnell wie der Speicher der Radeon9700pro welcher 256-Bit Speicher hat ) Die Lightspeed Memory Architecture III soll das wieder ausgleichen, bin gespannt.

Der Hammer : 500MHz Graphics Processing :eek: Das ist krank :D

Aber was rede ich da, Nvidia hat die GeforceFX seit kurzem Online !!! :
http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforcefx
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt wieder ein paar neue Bilder und die Präsentations Show von Nvidia in Las Vegas !

hier

Ich für meinen teil finde den Namen ganz nett. Zumal in meinem Nick ebenfalls "FX!" vorkommt :cool_alt:

Eins weis ich bestimmt: Für 600€ -soviel soll die Karte ja kosten- werde ich mir das Teil nicht holen ...
 
600 € ??? *lol*

laut Aussagen von NVidia soll die Karte für 400 - 500€ in den Laden kommen.
 
Wir werden es sehen .. auch 500€ sind bissel viel Geld für ne Grakka.
Da wartet man lieber nen paar Wochen und schon rutscht die Karte im Preis weil sie keiner zu dem Preis kauft :)

So ist das ja bei jeder neuen Grakka Generation !
 
also demnach was die so schreiben über die GeForce FX scheint diese GraKa ja echt spitze zu sein. Ich mein, die ist viel schneller als die Radeon 9700 Pro und noch billiger. Dann wird bestimmt auch bald ne GeForce FX mit 256 MB DDR 2 RAM rauskommen, die noch n bischen höher getaktet ist. Dann gehts ab!!
Jetzt müssen die sich nur was im Bereich Arbeitsspeicher einfallen lassen, weil das ja immer noch alles ausbremst!!
Also ich find die GraKa gut!!!
 
Wozu braucht man 256MB VRAM, wenn z.Zt. nur wenige Spiele 128MB überhaupt nutzen und HQ-Settings aktiviert sind?

Wenn 256MB benötigt werden sollten, würde der GeforceFX für derartige Spiele wieder zu langsam sein!

Kommt erstmal der Radeon 9700Pro Nachfolger raus, will sicher keiner mehr eine
GeforceFX kaufen - obwohl sie mehr als schnell genug ist!

Vielleicht wird man ja DoomIII mit einem PC gebundelt bekommen!
Nicht umgekehrt! ;-)


Byteschlumpf
 
Original erstellt von HanseNet_rulez {Ich mein, die ist viel schneller als die Radeon 9700 Pro und noch billiger.

Wer sagt das? hat man beweise? Gibt es schon unabhängige Benches, die belegen, dass die Karte VIEL schneller als eine R9700 Pro ist?
Und: Wird sie im Februar BILLIGER als eine R9700 Pro sein? Wohl kaum...


Dann wird bestimmt auch bald ne GeForce FX mit 256 MB DDR 2 RAM rauskommen, die noch n bischen höher getaktet ist. Dann gehts ab!!

Da stellt sich dann bei mir die Frage: Wer braucht dann so eine 750€ Grafikkarte?

Jetzt müssen die sich nur was im Bereich Arbeitsspeicher einfallen lassen, weil das ja immer noch alles ausbremst!!

? Warum DAS denn? Was soll DA bremsen? DDR333 CL2 ist doch sackschnell und wenigstens noch ein wenig bezahlbar! Und: Es gibt ja noch 1066er RD-RAM... Neue RAM brauchen wir sicherlich nicht, die bremsen bestimmt nicht so viel, wie du meinst.... :)

Also ich find die GraKa gut!!!

Ich auch!!! Aber: Mir zu teuer, dauert noch mindestens 3 Monate, bis es die in den Läden gibt. Ich warte auf die "MX" version oder eine runtergetaktete "Ti200" bzw. "Ti4200" Version. :) Wobei es mir derzeit auch die R9500 Pro für 210 €i€r angetan hat. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Folgt man der nVidia-Logik bei der Namensgebung, köännte eine zukünftige Katren z.B. heißen:
nVidia GeForce FX MX 52000 256 MB DDR VIVO ...
Wer soll das noch blicken? Manche Leut kaufen dann vielleicht einfach 'ne Matrox Parhelia, da können sie sich wenigstens den Namen merken ;) :D
 
LESSENSWERT - ]"ATI´s "Seitenhiebe" auf die GeforceFX" !!!!

"ATI´s Seitenhiebe" auf die GeforceFX"

ZITAT :

"Der Fokus unseres Gespräches mit ATI beschäftigte die
Mißverständnisse, die von NVIDIA während der GeForce FX
Produkteinführung hervorgebracht wurden. ATI glaubt im Wesentlichen,
daß das die RADEON 9700 eine ausgeglichenere Lösung als die GeForce FX ist,
welche nicht die Bandbreite hat, zum viele Operatioenen durchzuführen,
die, sie mit einer annehmbaren Framerate sich rühmen könnte.

Zum Beispiel ist NVIDIA stolz, zu behaupten, daß die GeForce FX Pixel und
Vertes-shaders sich rühmt, die über DirectX 9.0's Spezifikt. hinaus
gehen, dennoch würde ein Gpu mit 400-500MHz mit 8 Pixelpipelines
die sehr lange shaders laufen lassen, die ganze seine Zeit in der
Geometrie verbringen und holen, so würde Framerate zu einem Schleichen.
ATI glaubt mit der RADEON 9700's one-pass-Fähigkeit eine
gebürtige Unterstützung für tausende shaders zu haben unbrauchbar
ist, als das RADEON 9700 Dose Loopback, um jene Operationen durchzuführen.
ATI ließ eine Demonstration eines Raumkämpfers
laufen, der mit dieser Technik übertragen wurde.

Bis zu Ansprüchen Bandbreite NVIDIAs der GeForce FXs 48GB/sec
Speicherbandbreite, gibt ATI an, daß die Farbe Kompression in
ihrer HYPERZ III Technologie die gleiche Sache heute durchführt, und
mit allen Techniken verwenden sie in RADEON 9700, konnten sie
Bandbreite von nearly100GB/sec
behaupten, aber, wenn sie taten, also
niemand ihnen glauben würden, folglich sind sie mit dem Antrag gerade
schüchternes von 20GB/sec der Bandbreite gestanden.

Eine andere Erklärung ist im Respekt zur Unterstützung des
Speichers DDR2. Späte letzte Woche-Gerüchte schwammen um die
Demonstration DDR2 dieses ATIs nicht wirklich liefen als Gedächtnis
DDR2. ATI reiterierte, daß der RADEON 9700 Speichercontroller in
der Tat DDR2 stützt und die die Speicherart war, die im
Demonstrations-Brett benutzt wurde..."

(Online auf Deutsch übersetzen lassen daher etwas komische Gramatik)

Quelle : http://firingsquad.gamers.com/features/comdex2002/page3.asp


uiuiui :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
@ DjDino

Also, die deutsche "Übersetzung" ist ja fast noch schwieriger zu verstehen als das Original. Hihi :D. Wenigstens kann man dir jetzt nicht nachsagen, du hättest einen Teil eines fremden Artikels gepostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Original erstellt von MeLLe
Geforce FX? Ist das das Ergebnis aus der Rechnung "Geforce + 3dfx"?
... und ich hatte doch Recht ... ;)
 
Zurück
Oben