News Nvidia und die „Power of 3“

[loemnk]

dieses pX ist glaube ich momentan die sinnloseste technologie auf dem markt ^^

 

[-tRicks-]

mh ich würde trozdem sagen es lohnt sich für nvidia da im MediaMarkt usw die Physix ganz groß geschrieben wird und die deshalb die technologie weiterfürhren bis DX 11 kommt

 

[Techlogi]

dieses pX ist glaube ich momentan die sinnloseste technologie auf dem markt ^^

Nö, da hat HDCP die Nase vorn.

 

[digitalangel18]

Hab noch meine alte 8800 GTS hier rumfliegen und wollte sie eigentlich verkaufen, aber wenn ich sehe was die noch wert ist.

Wäre ne schöne Sache wenn ich die einfach reinhängen und für Physx nutzen könnte.
Aber funzt nicht!

Noch unnützer Strom verschwenden kann man auch nicht

 

[xpower ashx]

Ne schöne Havok Engine steht dem in nichts nach, ich selbst Besitzer einer Physx Karte behaupte auch mal ganz dreist, mehr wie Stromverschwendung ist das nicht.

Vieleicht kommt da ja in der Zukunft noch was, auf Batman jedenfalls bin ich schon sehr gespannt, das Spiel wird mit Sicherheit richtig gut.

 

[Kasmopaya]

ja nvidia sieht die felle davon schwimmen ... denn mit dx11 wird physx in spielen relativ überflüssig

Eigentlich nicht:
Was passiert mit PhysX, wenn DX11/OpenCL da sind?
https://www.computerbase.de/2009-02/was-passiert-mit-physx-wenn-dx11-opencl-da-sind/

Warum glauben eigentlich viele, dass PhysX unwichtig wird, wenn OpenCL und der Compute Shader da sind? Das eine hat mit dem anderen doch gar nichts zu tun. Auch mit OpenCL und dem Compute Shader brauche ich weiterhin eine Software-Bibliothek für Physik, in dem Fall also PhysX oder Havok.

Und da es von Havok zumindest noch keine GPU-Version gibt, werden die Entwickler, wenn OpenCL und der Compute Shader da sind, noch viel mehr zu PhysX greifen und Nvidia wirds freuen. Denn mit den beiden Sprachen kann man nunmal einzig die Grafikkarte mehr oder weniger direkt für parallele Berechnungen ansprechen. Aber ich kann so nicht ohne weiteres Physikberechnungen laufen lassen, die müsste man erstmal alle programmieren. Da nehmen die Entwickler dann lieber vorgefertigte Bibliotheken --> PhysX.

Und es sind ca. 23 Games die PhysX per GPU beschleunigen, einige schon fertig, andere werden aber noch entwickelt.
https://www.computerbase.de/forum/t...e-grafikkarte-reicht-aus.517648/#post-5275601

Die Möglichkeit Win. 7 + ATI GPU + NV PhysX GPU wurde von NV wieder weggepatched und per Treiber unterbunden. Jetzt steht ATI wieder ohne PhysX da, XP gehts zwar noch aber wer nutzt den noch XP nachdem seven auf dem Markt ist?

MfG Kasmo

 

[Pr0krastinat0r]

Über 13 Spiele unterstützen PhysX. Musste da sonst noch jemand schmunzeln?

 

[super602]

Moin,

mal abgesehn von dieser Meldung, welche mich nicht wirklich wundert, weil das auf kurz oder lang abzusehen war, weil NVdia wie auch geschriebn keinen eigen Chip (noch nicht) parrat hat, kommen zum selbigen Erscheinungstermin wie die neuen P55 Boards auch neue X58 Boards? Mit den neusten errungenschafften ...also Sata III, neue Spannungswandler usw??

 

[demoness]

PhysX ist einfach nur daneben. Die Effekte in Sacred 2 z.B. sind einfach nur übertrieben und nervig.

Also ich spiel derzeit sehr häufig Sacred 2 (verkürzt ein wenig die Wartezeit auf D3 ) und muss sagen, dass mir die neuen PhysX Effekte sehr gut gefallen. War erstaunt mit, wie wenig Aufwand eigentlich, man die Atmosphäre nochmal so sehr puschen kann. Sieht einfach nur wunderbar aus wenn ich mit meiner Feuerhaut Hochelfe durch die Gegenden streife und alles rund um mich herum wird weggeschleudert, aufgewirbelt, etc. (nur als Beispiel, auch der Blätterregen und die anderen Skills sehen toll aus). Gut,.... ist wahrscheinlich Ansichtssache - dem Einen gefällts dem Anderen nicht.

Anonsten spiel ich noch Cryostasis und Mirrors Edge mit PhysX, da ist es jetzt eher nice 2 have aber nicht wirklich atemberaubend.

ATI sollte meiner Meinung nach endlich mal ihren Stolz beiseite schieben, ein paar Dollar in die Hand nehmen und sich die Lizenz kaufen. Dann würden endlich mal mehr Spiele mit PhysX rauskommen.

 

[BadMax79]

Noch unnützer Strom verschwenden kann man auch nicht

Das mag ja sein Aber da ich UT3 und TS habe hätte ich es gerne ma selbst getestet

Ne schöne Havok Engine steht dem in nichts nach, ich selbst Besitzer einer Physx Karte behaupte auch mal ganz dreist, mehr wie Stromverschwendung ist das nicht. Vieleicht kommt da ja in der Zukunft noch was,...

Ok dann glaub ich das mal.

Aber die Chancen das Physx sich durchsetzt würden steigen wenn es kein NV only Ding wäre und mit anderen GPUs (ATI, Intel, ...) laufen würde.
Physx an sich ist kein Kaufgrund

ATI sollte meiner Meinung nach endlich mal ihren Stolz beiseite schieben, ein paar Dollar in die Hand nehmen und sich die Lizenz kaufen. Dann würden endlich mal mehr Spiele mit PhysX rauskommen

NV sollte Physx weiter so handhaben wie unter Ageia.
Da war es egal ob ATI oder NV Graka. Dann würde sich das ganze auch mehr verbreiten.

 

[Euphoria]

@Kasmopaya
Siehe meine Signatur
Das wurde von nvidia selbst mehr oder weniger angedeutet, dass PhysX auch auf OpenCL portiert wird.
Wär sonst große Schwäche, da Havok ja auf allen Karten läuft/laufen wird.

@xpower ashx
Joa sieht man ja bei Half Life 2
Basiert auch auf Havok und hat eine, wenn nicht die beste Physik die man in Spielen hat.

 

[M.E.]

Über 13 Spiele sind aber schon recht wenig...

 

[Qarrr³]

Ich hab schon viele Kommentare gelesen und nur gehört, Cuda oder havok wird auf directx11/opencl geformt oder eben nicht. So eine richtige Alternative hat da noch keiner genannt und die muss es ja geben, da Physik mit Sicherheit auf der Grafikkarte berechnet werden muss, da cpus einfach wesentlich langsamer sind und x86 Kerne bis zur Larrabee sicher nicht eine vergleichbare Rechnenleistung bieten werden.

Warum sollte nicht einfach ein entsprechender Code von den Spieleentwicklern oder zumindest denen der großen Engines direkt integriert werden, wie sies auch mit der Grafik machen?
Also sowas wie nen Unreal und Cry Engine Update für dx11?

 

[nvK]

Glaube nachdem ich diese Generation zu ATi, aufgrund des günstigen Preises und des nicht vorhandenden Vorteils meines Erachtens gegenüber Nvidias, gegriffen habe, wird meine nächste DX11 Graka auf jeden Fall wieder ne Nvidia, mit nem P55 Board. SLI is nie schlecht, da man eventuell später günstig nachrüsten kann, aber von den nForce Boards war ich nie richtig überzeugt.

 

[Saiba]

Wie gross ist eigentlich die Performanceeinbusse wenn SLI betrieben wird und somit bei P55ern der zweite Slot nur PCIe 8x performt?

 

[shadow_one]

@reLease2008: Wie soll man Deine Aussage verstehen? P55 Boards werden doch auch crossfire beherrschen und woher weiß du jetzt schon, das die NV DX 11 Karten für dich besser sein werden?

 

[Konti]

Was mich hier am meisten stört sind die pauschalen 3$ für die sli Lizenz.
Die wenigsten werden und wollen SLI benutzen, da wären die 3$ besser in qualitativ höhere Bauteile investiert.

Ja dann kauf dir halt kein SLI-Board du Held.

 

[CyLord83]

@reLease2008

Da kaufe ich mir lieber eine potentere Singlegrafikkarte, als den Stromverbrauch in die Höhe zu treiben..

 

[HFkami]

Omg noch nie so viel BS gelesen wie hier tut mir leid. Ihr vergesst alle das Physx mit allen alten ageia Spielen funktioniert das wäre dann volgende Liste

http://de.wikipedia.org/wiki/PhysX

Die neueren Spiele machen wirklich starken gebrauch von Physx. Mirrors Edge ist eins meiner Lieblingsspiele und meiner Meinung nach hat sich Physx viel mehr durchgesetzt als DX 10.1.

Wer meint das er Physx nicht braucht sollte sich fragen warum er überhaupt Highend Games zocken will und sich einfach nicht eine Wii holt.

Ich meine so klingt ja die Aussage wenn man meint man braucht bessere Grafik nicht.

 

[Euphoria]

@HFkami
Naja ich find PhysX auch interessant, nur gibt es wenige Spiele die das gut ausnutzen.

Spiele die unter Ageia veröffentlicht wurden hatten zwar auch PhysX, aber da braucht man keine nvidia Grafikkarte um die Effekte darzustellen, denn CPU reicht völlig aus.

Das heißt man kann richtig gute Spiele mit PhysX genau wie DX10.1 Titel an einer Hand abzählen. (wo nvidia Hardware benötigt wird)