OCZ PCIe SSD Treiberinstallation fehlgeschagen -> Keine Windows Installation möglich

[emeraldmine]

ich glaube das sind die ATTO Werte (unkomprimiert) , daher die realtiv normalen AS SSD Benchmark Werte !?

 

[Holt]

kann das stimmen? Da müßte ja mit realen Daten dann auch fett Leistung übrig bleiben, oder?

Nein, denn das "irgendwo dazwischen" bei realen Daten, was so oft zitiert wird, orientiert sich immer an den Werten von AS-SSD mit nicht komprimierbaren Daten. Denn nur die geben wieder, was das NAND wirklich leisten kann und wenn Dateien zu 50% komprimierbar sind, dann ist es eben etwa 1/3 mehr als bei AS-SSD, egal welchen Wert ATTO ausgibt. Das liegt einfach auch daran, dass der Controller mit seinen doch sehr begrenzten Resourcen (etwa 1Watt Leistungsaufnahme was keine hohen Frequenzen erlaubt, kein externes RAM) eben den Datenstrom (wir reden von etwa 560MB/s bei den SF-2xxx) in Echtzeit eben schlicht nicht sehr effizient komprimieren kann. Für das, was er zur Verfügung und zu schaffen hat, sind die Kompresionsraten schon gut, denn er muss ja nebenher auch noch das SATA Interface und die NANDs ansteuern.

Man sieht ja auch einen deutlichen Unterschied zwischen den Kompressionsleitungen der NTFS Datenkompression und Packprogrammen wie WinZIP, WinRAR oder 7Zip, die deutlich besser packen aber dafür die viel GHz der CPU und massig RAM brauchen, aber trotzdem nicht einmal annähernd auf 500MB/s kommen.

Wenn man dann noch überlegt, das es ja ein RAID 0 ist und somit die kurzen Zugriffe (also die, die nicht etwa mindestens dem zweifachen des Strippsizes entsprechen) überhaupt nicht beschleunigt werden, so bleibe ich dabei, dass eine Samsung 830 256GB deutlich schneller als das Revo sein wird, billiger und zuverlässiger ist und obendrein mehr als doppelt so viel Kapazität bietet. Rechne auf die seq. Werte ein Drittel drauf:

Dann bist Du seq. lesend bei 521MB/s, was die 830er auch fast schafft und schreibend gerade bei 200MB/s, der Hälfte des Wertes der 830er 256GB.

 

[meckswell]

Holt: Danke, sehr interessant und gleichzeitig ernüchternd. Über die Leistungsaufnahme hab ich bei OCZ noch was gefunden für das Revo3 ~8 Watt idle wie auch schreiben, das is wirklich zuviel.

 

[Holt]

Über die Leistungsaufnahme hab ich bei OCZ noch was gefunden für das Revo3 ~8 Watt idle wie auch schreiben

Wo hast Du das gefunden? Idle wie schreibend die gleiche Leistungsaufnahme kann niemals sein, da hat einer totalen Mist gemessen. Da die Datenkompression ja einen gewaltigen Einfluss darauf hat, wieviele Daten wirklich in die NAND geschrieben werden und genau das Schreiben von Daten in die NANDs viel Strom kostet, macht es bei denen einen gewaltigen Unterschied, ob beim Test der Leistungsaufnahme mit komprimierbaren oder nicht komprimierbaren Daten gemessen wird.

Anandtech misst z.B. mit IOMeter und somit wohl mit extrem komprimierbaren Daten, weshalb die Intel 520 dann auch so toll bei der Leistungsaufnahme beim Schreiben dasteht. Trotzdem braucht die aber schreibend mehr als Idle und wenn OCZ nicht gerade alle Energiesparoptionen deaktiviert hat oder der RAID Controller die nicht dauernd anspricht, dann sollte das bei den Revo3 nicht anders sein.

 

[meckswell]

Das steht im Productsheet vom Revo 3 auf der OCZseite.

Also das normale RevoDrive 3 mein ich (unter Workstation is das aufgeführt)

 

[Holt]

Da steht:

Power Consumption Idle: 7.5 W Active: 8.3 W

Damit ist schon ein Unterschied vorhanden und was man nun unter "Active" verstehen muss, weiß wieder nur OCZ, aber bei dem geringen Unterschied, bezieht es sich vermutlich auf Lesezugriffe, sowas wie das Abspielen von mp3 oder Videos.