HisN schrieb:
Das bei Anantech ist aber ein synth. Bench. ^^ Und ASS ist für mich aus synthetisch.
Und ich seh schon. Es liegen WELTEN zwischen den Werten :-) Das wird sich in der Realität kräftig auswirken.
Du hast echt einfach den unbändigen Willen es NICHT verstehen zu wollen oder?
Der ASS Kopierbenchmark kopiert einfach eine Iso oder für ein Programm übliche Dateien rüber und misst die Zeit. Daran ist überhaupt nichts synthetisch.
Genauso misst der Anandtech benchmark aufgezeichnete Anforderungen an eine SSD die von echten Programmen rühren (Hätte man ja auch durch lesen herausfinden können, hätte man ein reelles Interesse daran, etwas verstehen zu wollen).
Es ist EXAKT das gleiche, als würde man diese Programme selbst manuell auf der SSD ausführen, was aber nicht die benötigte Vergleichbarkeit brächte, da man nicht alle Programme immer gleich bedienen kann und es außerdem viel zu aufwendig wäre.
E: Und ja, für Menschen die Bild oder Videobearbeitung mit unkomprimierten Dateien machen, könnte es evtl tatsächlich einen
minimalen Unterschied machen, wenn die Prozesse
doppelt so schnell erledigt werden
: - )
Unabhängig von dem potenziell riesigen Unterschied zwischen den Platten, ging es auch nicht darum,
wieviel eine der Platten schneller ist, sondern
welche schneller ist und das ist nunmal (auch wenn es wohl leider weh tut) nicht die C300
: - (