News Onboard-Grafik zu langsam für Windows Vista?

[MountWalker]

Achso, ich glaube nämlich, das sie die OEM-Rechner auch bei vorhandener 32Bit Version die 64Bit Variante installieren würden, da es sich prima vermarkten lässt. Du gehst davon aus, das sie trotz 64Bit CPU 32Bit Vista installieren würden. Gemäß dem Fall würde es wirklich eine Lebensverlängerung von 32Bit Systemen sein, was ich aber eben ausschließe.

Es geht mir ja nicht nur um OEM-Rechner, sondern auch um "meinen Oppa" der sich für seinen Athlon XP Vista installiert und dann meint einen topaktuellen PC zu haben - auf solchen Kisten sollte einfach niemand Vista installieren, da gehört XP drauf. Auf nem Pentium-1 würde ich heute noch Windows NT 4.0 lassen, Sicherheitsupdates gibts bei Serversystemen zehn Jahre und bei Desktop-Systemen sieben Jahre, ist diese Zeit abgelaufen geht mit dem Rechner sowieso niemand mehr surfen oder seine Foto-Sammlung bearbeiten. Wer auf Vista nicht verzichten kann sollte sich einfach einen neuen PC kaufen, wer auf einen neuen PC verzichten kann sollte einfach auf Vista verzichten.

Außerdem: Nach drei Jahren kann man die Leute mit ihren alten Rechnern nicht ignorieren.....

Ja, genau deshalb gibts die sieben Jahre Updates für Windows-Desktop-Betriebsysteme - es muss niemand mit einem alten System auf das neue umsteigen.

Das sowieso, da es ja auch 32Bit Treiber für Windows 2000/XP existieren müssen.

Ein Xp-32b-Treiber ist ungleich einem Vista-32b-Treiber, deswegen würde das durchaus doppelte Arbeit bedeuten. Mit Windows Vista wird ein neues Treibermodell eingeführt, das nicht bidirektional zu dem von 2000/XP kompatibel ist, 2000/XP-Treiber können notfalls (nicht empfohlen) auf Vista benutzt werden, aber 32b-Vista-Treiber können nicht auf Windows XP benutzt werden.

---------------------

vielleicht sind bis dahin ja auch schon die aus wasserstoff energie gewinnenden "akkus" fuer notebooks standard. dann ist doch eh das problem aus der welt.

Die Grafikkarte macht mehr, dafür die CPU weniger - auf Apple iBooks und PowerBooks hört man ja auch niemanden darüber klagen, dass Quartz Extreme seine Akkuleistung auffressen würde.

Ich hab auch schon öfter Beiträge von Leuten gelesen, die für ihr Linux-Leben ein PowerBook gekauft haben, einfach weil die Dinger in mehrdeutiger Hinsicht sehr stabil sind und keiner von denen hat seine Entscheidung darauf Linux zu installieren damit begründet, dass Gnome/KDE/XFCE seine Akkulaufzeit verlängern würde.

 

[nitramblue]

Das ist so nicht ganz richtig, wenn ein Spiel den kompletten Arbeitsspeicher braucht, lagert Windows alles was grad nicht gebraucht wird einfach in die Auslagerungsdatei aus. Somit haben Spiele nach wie vor den gesamten Ram zur Verfügung.

Ah, ok wusste ich so nicht. Dachte das Betriebssystem benötigt den RAM immer aktiv..

---___---__---___----_

nitramblue

 

[geisterfahrer]

Es geht mir ja nicht nur um OEM-Rechner, sondern auch um "meinen Oppa" der sich für seinen Athlon XP Vista installiert und dann meint einen topaktuellen PC zu haben - auf solchen Kisten sollte einfach niemand Vista installieren, da gehört XP drauf.

In beiden Fällen wird aber gleichlange 32Bit Anwendungen benötigt, egal ob er nun ein 32Bit XP oder ein 32Bit Vista drauf hat - es sei denn er soll auch gleich die Anwendungen, die darauf installiert sind, nicht erneuern.

Wer auf Vista nicht verzichten kann sollte sich einfach einen neuen PC kaufen, wer auf einen neuen PC verzichten kann sollte einfach auf Vista verzichten.

Naja, schon ein bisschen merkwürdig, wenn man sich einen neuen Computer kaufen muss und das nicht, weil der alte zu langsam wäre um Vista laufen zu lassen, sondern nur weil er keine 64Bit hat. Elektronikschrott gilt es zu vermeiden! Billiger ist es zudem auch.

 

[halo4@SETI[CB]]

Naja, vor den letzten Dezember wochen 2006 gibts Vista 100% nicht, und wenn man mal so hochrechnet,
dann ist das was Windows dann noch braucht genau das was jeder Aldi und Co. PC zu dieser Zeit mindestens leisten wird, also 100% mainstream.

ich geh mal laut MS davon aus, das dieser PC " für optimale Erfahrungen mit Windows Vista" geeignet ist:

AMD® Athlon64 3700+
1024MB DDR400
250GB sATA 8MB HDD
CD/DVD-Writer (max. 16x DVD+/-R, 8x DVD+/-RW, 8x DVD+DL)
Floppy: ja, wenn noch unterstützt :-)
Grafikkarte: Radeon X800 Pro 256MB
Sound: SB Audigy

-> das system mit allen möglichen kleinzeugs und sachen wie Netzteil/Gehäuse/Mainboard etc.

und ohne OS würde mich heute 850 - 899€ kosten (ohne irgendwelche rabatte)

das system kostet nächstes Jahr Weihnachten keine 500€ mehr, also ich seh da kein problem drin.

Ich denke mal das die OS-Oberläche auch in 3 Grafik-schritten geben wird: 98/XP/Vista

EDIT:

Achja, zum Thema On-board Grafik, ich hab son intel extreme "schlag mich tot" auf einen rechner onboard (P4 - 3,2Ghz), und der chip ist schon beim normalen surfen im web arg überfordert. An DVD - wiedergabe denk ich erst lieber garnicht, diese 5€ einlöt chips können nun mal garnichts, klingt komisch, ist aber so.

 

[MountWalker]

In beiden Fällen wird aber gleichlange 32Bit Anwendungen benötigt, egal ob er nun ein 32Bit XP oder ein 32Bit Vista drauf hat - es sei denn er soll auch gleich die Anwendungen, die darauf installiert sind, nicht erneuern.

Er wird seinen XP-Rechner aber früher um einen weiteren Vista-Rechner ergänzen, als wenn er jetzt auf dem alten alles mit Lahmgeschwindigkeitmauch machen kann.

Naja, schon ein bisschen merkwürdig, wenn man sich einen neuen Computer kaufen muss und das nicht, weil der alte zu langsam wäre um Vista laufen zu lassen, sondern nur weil er keine 64Bit hat. Elektronikschrott gilt es zu vermeiden! Billiger ist es zudem auch.

Was willst du denn bitte immer mit Vista? Was ist denn daran so fundamental wichtig, dass das unbedingt auf den alten Rechner raufmüsste? Tut mir leid, aber jedes neue OS installieren nur weils da ist, zum Selbstzweck oder was ist jawohl Humbug - davon rede ich hier schon die ganze Zeit. Wird WindowsXP unbrauchbar nur weil Vista erscheint? NEIN!


edit

Programme werden für ein Betriebssystem verkauft, nicht für eine Architektur. Es ist durchaus sehr viel schneller möglich ein Programm exklusiv für Vista zu vermarkten als ein programm exklusiv für 64b zu vermarkten, es gibt einige Anwendungen bei denen es beim Wechsel von WinDOS auf Windows XP recht schnell ging (1 jahr) die WinDOS-Unterstützung zu streichen.

 

[geisterfahrer]

Er wird seinen XP-Rechner aber früher um einen weiteren Vista-Rechner ergänzen, als wenn er jetzt auf dem alten alles mit Lahmgeschwindigkeitmauch machen kann.

Das hätte ich nun nicht angenommen, aber das braucht man jetzt nicht weiter zu vertiefen, wie sich die Allgemeinheit verhalten bei Fall xzz.

Was willst du denn bitte immer mit Vista? Was ist denn daran so fundamental wichtig, dass das unbedingt auf den alten Rechner raufmüsste?

Keine Ahnung, was daran wichtig sein soll. Mir ist's egal, ich werde auch weiterhin bei mir Windows 2000 drauf lassen. Mir ging es ja nur um die Begründung, ob nun nur eine 64Bit Version erscheinen soll. Ich glaub mämlich nach wie vor nicht, das es die Entwickler dazu bewegen würde, schneller auf 64Bit umzuschwenken.

Wird WindowsXP unbrauchbar nur weil Vista erscheint? NEIN!

Wenn die Entwickler dann aufeinmal wie von dir vorrausgesagt alle auf 64Bit, weil es ja nur eine 64Bit Version von Vist gibt, umschwenken, wird zumindestens die 32Bit Windows XP Version unbrauchbar.. Ansonsten natürlich nein.

Programme werden für ein Betriebssystem verkauft, nicht für eine Architektur. Es ist durchaus sehr viel schneller möglich ein Programm exklusiv für Vista zu vermarkten als ein programm exklusiv für 64b zu vermarkten, es gibt einige Anwendungen bei denen es beim Wechsel von WinDOS auf Windows XP recht schnell ging (1 jahr) die WinDOS-Unterstützung zu streichen.

Mal abgesehen von Window Media Player 10 fällt mir spontan kein Programm ein, was nur auf Windows XP beschränkt ist, der Rest läuft auch noch auf Windows 2000. Die größte Inkompatibelität zwischen 9x/NT liegt eigentlich nur bei Windows nahen Programmen wie Virenscanner, Firewall, etc., ansonsten könnte noch vielleicht die Unicode Unterstützung Steine in den Weg legen. In den letzten Jahren ist die Auswahl für 9x zwar ziemlich zusammengeschrumpft, aber nicht sonderlich schnell (man bedenke: 99 ist W2000 erschienen, sieben Jahre!). Außerdem waren die Hardware-Vorraussetzungen für Windows 2000 am Zeitpunkt seines Erscheines nicht sonderlich hoch im Gegensatz zu dem, was einem anscheinend bei Vista bevorsteht. Es stand also in dem alten Fall einem frei, sich einfach ein Windows Update zu besorgen und somit ohne große Verlangsamung wieder kompatibel zum Rest der Welt zu sein. Der Schnitt mit der Inkompatibelität kommt somit mit der Architektur und nicht mit dem Betriebssystem. Die Softwarehersteller werden die Unterstüzung für 2000/XP nicht so schnell aufgeben (insbesondere wenn die nicht auf Vista updaten können, weil es auf ihren Rechner nicht läuft), egal ob nun Vista nur in einer 64Bit Version erscheint oder nicht. Und kompatibel zu W2/XP zu bleiben würde eben automatisch auch heißen bei 32Bit erstmal zu bleiben.

 

[rkinet]

Wenn die Entwickler dann aufeinmal wie von dir vorrausgesagt alle auf 64Bit, weil es ja nur eine 64Bit Version von Vist gibt, umschwenken, wird zumindestens die 32Bit Windows XP Version unbrauchbar.. Ansonsten natürlich nein.

Mal abgesehen von Window Media Player 10 fällt mir spontan kein Programm ein, was nur auf Windows XP beschränkt ist, der Rest läuft auch noch auf Windows 2000. Die größte Inkompatibelität zwischen 9x/NT liegt eigentlich nur bei Windows nahen Programmen wie Virenscanner, Firewall, etc., ansonsten könnte noch vielleicht die Unicode Unterstützung Steine in den Weg legen.
In den letzten Jahren ist die Auswahl für 9x zwar ziemlich zusammengeschrumpft, aber nicht sonderlich schnell (man bedenke: 99 ist W2000 erschienen, sieben Jahre!).

Der Schnitt mit der Inkompatibelität kommt somit mit der Architektur und nicht mit dem Betriebssystem. Die Softwarehersteller werden die Unterstüzung für 2000/XP nicht so schnell aufgeben (insbesondere wenn die nicht auf Vista updaten können, weil es auf ihren Rechner nicht läuft), egal ob nun Vista nur in einer 64Bit Version erscheint oder nicht.
Und kompatibel zu W2/XP zu bleiben würde eben automatisch auch heißen bei 32Bit erstmal zu bleiben.

Nachdem es ja auch die 'Aero' Oberfläche für Win XP geben soll erscheint folgendes sinnvoll:
- 64 Bit OS = Win Vista
- 32 Bit OS = Win XP mit Aero Zusatz = SP3 ?
- 32 Bit Applikationen für Aero - egal ob unter Vista oder XP
- 32 Bit Applikationen kompatibel 98SE bis Vista

Ein 32 Bit Vista würde getrennte Entwicklungen/Pflege für Virenscanner und Treiber bedeuten. Intel hat zudem massiv auf 64 Bit umgestellt.
Unklar ist noch der Yonah, obwohl der mit SSE3 und sogar Virtualisierung ja sonst alles andere bekommt (s. http://www.laptoplogic.com/news/08/08/2005/410/0/ ). Es erscheint da fast ausgeschlossen, daß nicht EM64T mit drin ist. Allerdings ist es da thermisch mit dann 31 Watt kritisch. Vielleicht eine 32 Bit Sonderedition nur für den Yonah - der Itanium hatte ja auch eine.

 

[SirDrago]

Hm also wenn man fuer Vista seinen Rechner aufruesten muss, dann kann ich mir aber dann nur die Aufruestung leisten und Vista werd ich dann wohl.... . Selber Schuld Microsoft

 

[Jarod]

*kopfschütel*

kann man bei vista auch auf win2000 look umstellen, ich hoffe sehr, den die win xp stadardoberfläche is be..scheiden.

wizig auch, da schimpfen alle rum, die verlustleistung ist so hoch und dann Aero haben wollen zzz, da braucht man dan auch kein
cooling bit mehr setzten, der is eh immer am rechen,rendern...
ich hoffe nur, das win vista nicht nur für kiddies, amateure oder freaks ausgelegt ist, sonder auch für leute, die taglich ihr geld damit verdienen...
Jarod

 

[MountWalker]

*kopfschütel*

kann man bei vista auch auf win2000 look umstellen, ich hoffe sehr, den die win xp stadardoberfläche is be..scheiden.

Wie oft soll ichs in diesem Thread noch sagen? ES STEHT SEIT ZWANZIG LONGHORN NEWS FEST DASS ES "WINDOWS-KLASSISCH" AUCH IN VISTA GEBEN WIRD!

Das hatten wir doch schonmal, oder?

Aero Glass: Fully DirextX 9 compliant AGP 8x or PCIe (x16) graphics card, 64 MiB VRAM

Aero: Fully DirextX 9 compliant AGP 4x or PCIe (x8) graphics card, 32 MiB VRAM

Klassik: Hier läuft jede Hardware

wizig auch, da schimpfen alle rum, die verlustleistung ist so hoch und dann Aero haben wollen zzz, da braucht man dan auch kein
cooling bit mehr setzten, der is eh immer am rechen,rendern...

Deine CPU ist aktuell immer am rechnen um dir deine Fenster und GUIs zu zeichnen, ja immer wenn du was siehst wird das berechnet und trotzdem läuft die C&Q-CPU dabei heruntergetaktet - toll was? Ich sags einfach nochmal, jetzt zum dritten Mal in diesem Thread:

Die Grafikkarte macht mehr, dafür die CPU weniger - auf Apple iBooks und PowerBooks hört man ja auch niemanden darüber klagen, dass Quartz Extreme seine Akkuleistung auffressen würde.

Ich hab auch schon öfter Beiträge von Leuten gelesen, die für ihr Linux-Leben ein PowerBook gekauft haben, einfach weil die Dinger in mehrdeutiger Hinsicht sehr stabil sind und keiner von denen hat seine Entscheidung darauf Linux zu installieren damit begründet, dass Gnome/KDE/XFCE seine Akkulaufzeit verlängern würde.

ich hoffe nur, das win vista nicht nur für kiddies, amateure oder freaks ausgelegt ist, sonder auch für leute, die taglich ihr geld damit verdienen...
Jarod

Was bringt dich denn zu deser Befürchtung? Gibts irgendeinen Grund dafür? Gerade Kiddies brauchen das neue Windows nicht zwangsläufig, weil die eh nur ihre Spiele zocken, aber es ist bestimmt cool jede Windows-Entwicklung zu bashen...

P.S.
Verfasst und gesendet mit:
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.6) Gecko/20050317 Firefox/1.0.5 Galeon/1.3.19

 

[Jarod]

danke für die info!
mir ist klar, das die GUI ständig am rechen ist, aber sicher nicht so lange als bei "hochkomplexen" berechnungen.
bsp. las einen PC was rendern -> Auslastung 100% CPU Temp. steigt auf max. nur desktop -> 3% CPU Auslastung, Grafikkarte ~0% Auslastung
welcher der beiden betriebsarten ist wohl sparsamer?
und jetzt stelle man sich vor ich rendere "blos" einen Aero desktop?
Sicher, das auslagern auf einen 3D Beschleuniger bringt schon was, da er optimiert ist auf sowas.
Aber ich will Win Vista nicht schlecht machen, es gibt auch bei neuwagen dinge die heiß beworben werden und die welt nicht braucht...

weiß wer ob sich die themen bei vista leicheter ändern speichern lassen, also auch Startmenü, Ordneransichten...?

Jarod