News Optimized for Xbox Series X: Microsoft erklärt sein Gütesiegel für neue Spiele

[ManPon]

Man könnte sich ja auch mal ansehen welche Spiele auf der XBox One X bereits 60fps liefern, aber sowas scheint für einige User ein Ding der Unmöglichkeit zu sein.

Wie sollte man sonst auf ein "nicht mal 60fps@1080p gebacken" kommen?

Gerade die Microsoft Titel wie z.B.: Forza Motorsport 7, Forza Horizon 4, Gears 5, etc. liefern 60fps@4K ...

 

[Aslo]

Na endlich wird 4k massentauglich beim Zocken.

 

[Nolag]

4k ist einfach die falsche Priorität. Die Bildschärfe ist bei einem TLoU2 mit 1440p schon gut genug, aber die 60 fps fehlen einem. Mir ist z.B. eine vernünftige Global Illumination wichtiger als die Anzahl der Pixel. Auch die neuen Konsolen haben nicht genug Leistung für alle Effekte bei 4k und 60fps.

 

[Cohen]

Bin ich eigentlich der einzige der das Ziel 4K als unnötig ansieht? Mir wären 1440p und mehr Grafikeffekte oder mehr fps als 60 lieber. Upgescaled mit checkerboard, reicht doch die Detailtiefe die 1440 liefert.

Die meisten Konsolenspieler haben aber keinen Fernseher der mehr als 60-Hz-Signale entgegennimmt. 120-Hz-Fernseher (möglichst mit VRR) müssen sich erst mal durchsetzen.

 

[bersi84]

Fühlt sich an nach "vertane Chance" vs "Marketing blabla". Da hätte sich Microsoft tatsächlich absetzen und hervorheben können, stattdessen mündet es in einem weiteren Marketing-Siegel fürs Kampagnengeschwätz. Schade! Hätte auch der gesamten Konsolen-Community extrem gut getan.

Unterm Strich können beide Konsolenlager nur darauf hoffen, dass die DEVs in der kommenden Generation einfach mehr Einstelloptionen anbieten, seis Auflösung, Framerate, Details, Raytracing und Konsorten. Die Konsolen haben ja nicht wenig Power und wenn man mehr Optionen anbieten könnte, dann würden deutlich mehr Leute bekommen auf was sie Wert legen.

 

[Crazy_Bon]

@Cohen Wie viele PCler haben schon einen 144Hz Monitor? Es werden auch immer noch Gaming-Notebooks mit 60Hz-Displays verkauft. Wieso sollen MS und Sony nicht eine 120Hz-Unterstützung anbieten? Vor Jahren war 4k für PC und Konsolen ein Unding, heute schaut es anders aus.

 

[Cohen]

Wieso sollen MS und Sony nicht eine 120Hz-Unterstützung anbieten?

Sie werden ja dank HDMI2.1 hardwareseitig 4K@120Hz VRR anbieten und natürlich wäre es toll, wenn alle Konsolenspieleentwickler nach Möglichkeit mindestens 3 Modi bieten: 30 fps mit maximalen Grafikeffekten (cinematic mode), 60 fps (normal mode) und 60 - 120 fps VRR (performance mode).

Und die ersten Entwickler haben ja bereits einen 120 fps-Modus in Aussicht gestellt, z.B. bei Dirt 5. Auch viele ältere Xbox-Spiele wird Microsoft mit höheren fps anbieten (Verdopplung von 30 auf 60 fps bzw. Verdopplung von 60 auf 120 fps)

Dennoch müssen sich Microsoft und Sony primär daran orientieren, welche Anzeige-Geräte überwiegend genutzt werden, und da sind TVs mit Eingangsquellen über 60 Hz eben nur ein Bruchteil so verbreitet wie 4K-60Hz-TVs.

Somit wäre ein Forderung, dass sich Microsoft und Sony auf über 60 fps fokussieren (und dies eventuell den Spieleentwicklern sogar noch vorschreiben) relativ sinnlos. Hinzu kommt noch, dass diverse Spielegenres nur bedingt von hohen fps profitieren.

 

[DanyelK]

@Cohen Und? Hab ja auch ein oder im Satz gehabt und als die Xbox 360 rauskam, hatte auch niemand nen HDTV. 1440 p mit upscale auf 4K wäre dennoch für mehr Grafikqualität und/oder mehr Hz sinnvoller als die Priorität auf natives 4K zu setzen.

 

[Crazy_Bon]

@DanyelK Quatsch! Ich habe die Xbox360 am Releasetag gekauft und es nur am HDTV-Gerät betrieben. Einen CRT hat es nie gesehen.

 

[DanyelK]

@Crazy_Bon Uh ja, warst einer der ersten, denn November 2005 waren HDTV Geräte vermutlich ähnlich verbreitet wie heute 120 Hz fähige TV Geräte. Du kannst einfach bei ner Konsole die die nächsten 5-7 Jahre laufen soll nicht sagen die sollen nur auf 60 Hz gehen. Die sollen mehr Optionen anbieten, aber grundsätzlich finde ich den Fokus auf natives 4K falsch. Die Leistung ist einfach verschwendet...

 

[xXDarthGollumXx]

Mit dem HDMI 2.1 Standard ist neunmal eine höhere Übertragung möglich welche bei 4K@120HZ oder 8K@60Hz liegt.
Das dies von den Konsolen nicht ausgeschöpft wird kann man jetzt Pauschal nicht ausschließen zumindest in 4K@120HZ ist dies möglich.
Wieso das Siegl jetzt so ein großes Fake Siegl sein soll erschließt sich mir nicht.

Wenn jemand eine Next Gen Konsole kauft und vielleicht auch den TV erneuert der wird sich mMn auch mit der Auflösung und Frequenz beschäftigen.

 

[Crazy_Bon]

@DanyelK LCD-Fernseher waren auch schon im November 05 gut verbreitet, auch wenn erst gegen Ende 07 mehr LCD als CRT verkauft wurden. Verglichen wurden auch noch sehr lange mehr VHS als DVDs verkauft. Oder wer hat 2002 noch VHS gekauft?

 

[DanyelK]

@Crazy_Bon Ja, dennoch kam die erste 360 nicht mal mit HDMI on Board, musstest extra nen Kabel kaufen. Die Wii hat gleich auf HD Support gepfiffen. Ich weiß auch nicht wieso dein LCD war schon gut verbreitet gegen mein Argument sprechen soll. Jetzt sich auf 4K/60 Hz zu konzentrieren ist ja m.E. Schon doof weil sooo leistungsfähig sind die Dinger nicht. Lieber erstmal 1440p upscale auf 4K in 60Hz für die meisten da draußen, mit der Möglichkeit auf VRR und hoch bis 120 Hz für die neueren Geräte. Dann hat man auch mal wieder nen Grund sich nen neuen Fernseher (4K) zu holen. 8k ist eh unnötig.

 

[Crazy_Bon]

@DanyelK Die früheren HDTV-Geräte sowie die Xbox360 konnten analoges YPbPr. Bei meiner Xbox360 Premium lag ein entsprechendes YPbPr-Kabel dabei für HDTV/720p/1080i.

 

[DanyelK]

Ja und diese Kabel lieferten Max. 1080i. Zum Glück hat damals niemand sich auf die Entwicklung in 1080i fokussiert sondern das viel sinnvollere 720p angestrebt. Was ich mit meiner 1440p Forderung/Wunsch ja nun auch mach.

 

[Crazy_Bon]

Fun Fact, 1080i hatte weniger Pixel warum wohl?

 

[DanyelK]

@Crazy_Bon buhu, 1080p wäre ja eh die Alternative zu 720p gewesen. Das ging nur nur mit dem Kabel nicht. Deswegen brauchst du jetzt nicht besserwissern nur wegen dem Interlaced (=Halbbildern). Und an dem was ich gesagt hab ändert das nix. Wird mir jetzt auch zu bunt, ist ja nicht konstruktiv.
P.S. 1920x1080/2 ist immer noch mehr als 1280x720

 

[Crazy_Bon]

Ja stimmt, minimal mehr als 720p, aber nur halb so viel wie 1080p/FHD. Dennoch hat war es Unsinn zu sagen, daß niemand beim Xbox360-Release ein HDTV-Gerät hatte. Man kann sagen, daß es in Europa nicht so verbreitet war in den USA, aber es gehörte die Zukunft. So wäre es auch falsch NICHT 4k zu unterstützen bei 10.3TF (Peak) und 13.1TF GPU-Leistung.

 

[DanyelK]

@DanyelK
@Crazy_Bon ich habe eine Nichtunterstützung von 4K gar nicht gefordert. Ich habe lediglich gesagt dass bei den Leistungsdaten der Fokus auf 1440p und upscale zugunsten von grafischen Effekten und/oder mehr Fps sinnvoller wäre. Ich hab ne 2080 eingebaut und 4K kriegst du da mit einigen AAA Games damit nicht in Max quali hin. Vor allem nicht wenn Raytracing dazu kommt. Außerdem waren HDTVs 2005 einfach noch nicht verbreitet, keine Ahnung worauf du mit deinem Argument hinauswillst, denn ich sage ja das man sich eben nicht jetzt auf 60 Hz versteifen sollte nur weil es gerade Standard ist, denn HDMI 2.1 ist doch schon da.

 

[Crazy_Bon]

Außerdem waren HDTVs 2005 einfach noch nicht verbreitet,

Ich zitiere mal Wikipedia:

Im Jahr 2006 wurden in Deutschland erstmals mehr Flachbildgeräte verkauft als konventionelle Röhrengeräte.[1] Weltweit wurden 2007 erstmals mehr Flachbildfernsehapparate als Röhrengeräte verkauft.[2]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fernsehgerät
Also wenn in Deutschland im Jahr 2006 die Verkaufszahlen von Flachbildschirmen besser waren, dann sah es auch im Jahr 2005 bestimmt nicht schlecht aus.