Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsOver-Ear-Kopfhörer: Apple AirPods Max mit ANC kosten 600 Euro
Das sind wirklich die hässlichsten Kopfhörer die ich je gesehen habe und nein ich rede nicht von den Farben.
Ob die wenigstens klanglich was können wird man dann erst bei den Tests und beim Probehören wissen.
Überheblich? Nein. Die Airpods überzeugen nun mal definitiv nicht mit Klangqualität. Mittelmaß. Dennoch rennen viele rum und behaupten, dass die großartig klingen, besser als alle anderen Kopfhörer etc.pp. Um die geht es mir.
Es gibt andere Argumente für die Airpods Pro, auch wenn ich die in vielen belangen nicht 100% nachvollziehen kann, da sie ab und an auch schlichtweg Quatsch sind und anderen Kopfhörern z.B. ein schnelles verbinden absprechen etc. Immerhin sehen die pro besser aus, als die Generation davor, da sieht man doch lieber aus wie ein Dj
Ich gebe dir in der Hinsicht recht, dass es auch darauf ankommt, was für Erwartungen man hat. Will man unterwegs auch guten bis sehr guten Klang haben oder reicht einem Mittelmaß aus, wenn man unterwegs ist. Z.B. beim Joggen wird man wohl andere Anforderungen haben (z.B. Sitz und Tragegefühl der KH). Ich kann nur einfach niemanden ernst nehmen, der erzählen will, wie toll und großartig die Airpods klingen (ist nicht auf dich bezogen, sondern allgemein). Es rennen leider zu viele Ahnungslose rum, die dann Propaganda machen
1. Die AirPods Max sind ausverkauft - auch wenn wir die Menge nicht kennen scheint es ein Erfolg zu sein, von wegen „kauft keiner“
2. ANC scheint nach ersten Tests teils deutlich besser zu funktionieren, als bei den (günstigeren) Wettbewerbern
3. Transparency Mode scheint nach ersten Tests deutlich verbessert in Sachen Klang, kaum Vergleichbares am Markt
4. die Klangqualität mit ANC aktiv scheint nach ersten Tests deutlich besser zu sein und wird eher mit 1.000 Dollar Headphones verglichen als mit ANC Konkurrenten
Wenn 1-4 zutreffen hat Apple meiner Meinung nach wie auch beim M1 einen Volltreffer gelandet und poliert kräftig am Image auf.
Knie ich unterm Schreibtisch und seh aus wie deine Sekretärin? 😂 schau mal bei YouTube rein, da gibts erste kurz-Reviews von mehr und weniger bekannten Tec Revs
Hat jemand der Tester einen großen Kopf? Ich hatte früher Schwierigkeiten Motorradhelme und Fahrradhelme zu kaufen - daher habe ich Sorge die Dinger zu bestellen/gravieren zu lassen und dann nicht mehr wandeln zu können obwohl die zu klein sind.
Irgendjemand eine Info zur Größe?
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
hier ein finde ich ganz guter Test. vergleicht es mit den Sony XM4.
ja sie klingen seiner Meinung nach besser. Sie sind besser verarbeitet.
aber Die 550$ sind zu teuer. Aber im Apple ökosystem perfekt eingepreist.
man bezahlt am Ende einen Premium Aufpreis. Bekommt am Ende gut klingende Kopfhörer. Das steht wohl fest. Aber man bekommt vergleichbares 200€ günstiger.
dennoch weiß Apple, dass die Dinger zu dem Preis super weggehen. Was auch ok ist.
Netter Typ, fand den Test auch gut. Er ist ja auch relativ kritisch mit dem Produkt umgegangen. Ich musste zweimal spontan lachen. Einmal als er die magnetischen Ohrpolster quer über den Tisch schmeißt und das nächste mal, als er die Preiskalkulation von Apple "erklärt" und dass sie ihre Preise schon sehr bewusst setzen ("It's not just some number they pull out of their butt.").
Die Verarbeitung finde ich Klasse (vor allem die leicht austauschbaren Ohrpolster mit Stoffbezug, ich vertrage einfach kein Leder oder Kunstleder auf Dauer am Ohr), ist schon eine andere Dimension als alles in "PlastikFantastik". Ob ich die jetzt aber wirklich bei KH haben möchte und damit das höhere Gewicht? Ich weiß nicht...
Sound und ANC scheint ja auch wirklich gut zu sein. Mir (!) wären sie dann doch etwas zu teuer, vor allem weil ich etwas von den 20 Stunden Laufzeit enttäuscht bin. Bei der Größe und dem Gewicht hätte ich Akkus erwartet, die mindestens 30 Stunden halten. Nachdem aber alle Farben bis März ausverkauft sind, hat Apple den Preis wohl doch sehr gut gewählt und ich bin für UVP einfach nicht die Zielgruppe...
Für die Weihnachtssaison hätten sie sich mit einem etwas höheren Preis eventuell tatsächlich genauso gut verkauft aber der Preis ist natürlich so kalkuliert, dass sie sich anhaltend gut verkaufen und nicht nur beim Verkaufsstart.
aber Applejünger vergleichen wahrscheinlich nicht und kaufen sowieso dann wieder überteure Appleprodukte.. soll ja einheitlich sein...
aber 600€ um dann komprimierte Audios anzuhören?
und ca 400Gramm Gewicht?
nichts meins..
zudem mein Gehör leider so miserabel ist, dass ich sowieso keinen Unterschied zwischen 100€ und 600€ Kopfhörer bemerke..
Oh ja, der Spiegel Test... Bei Audio kann ein Test ohnehin nur eine Indikation sein. Das eigene Gehör entscheidet. Was bringt es mir am Ende, wenn irgendein Spiegel Redakteur den Sennheiser Momentum 3 als das Beste identifiziert, mir dieser aber überhaupt nicht zusagt? In dem Fall ist es tatsächlich so. Das Ding wollte ich auch nicht für einen Drittel des Preises haben.
Ergänzung ()
Thorque schrieb:
aber Applejünger vergleichen wahrscheinlich nicht und kaufen sowieso dann wieder überteure Appleprodukte..
Klar, dass der übliche Hate nicht fehlen darf. Wie kann man nur so biased sein? Wenn für dich der Mehrwert nicht gegeben ist, ist das ja völlig ok. Aber wieso alle über einen Kamm scheren?
Wer darf denn soetwas behaupten? Ich sage ja: Wenn der Kunde unbedingt einen Apfel will dann zahlt er dafür auch mehr. Man kann darüber diskutieren ob die Konsumentscheidung rational ist, getroffen wird sie aber trotzdem.
Das ist eigentlich ganz eindeutig definiert. Es ist ein messbarer Benefit. Fairerweise muss ich noch sagen, dass es bei den Konsumenten tatsächlich die Definition gibt, dass die "Attraktivität" einen Mehrwert darstellen kann. Das (Markenwert) kann man aber nicht messen. So verkauft Apple in weiten Teilen.
Ich persönlich kann mich damit nicht anfreunden, da kein Apple-Käufer je behaupten würde, dass ihm die Attraktivität der Marke das Geld wert war. Stattdessen werden mir offensichtliche Nachteile, wie das Fehlen der Klinkenbuchse als Vorteil verkauft (Originalzitat: "Wer nutzt denn heute noch Klinkenstecker, wenn es Bluetooth gibt?").
Es gibt noch ganz andere Produktmerkmale die nicht messbar sind, die von Konsumenten trotzdem Bestandteil des Entscheidungsprozesses sind. Halo-Effekt, Risikoaversion, First Digit Bias,...
Was bedeutet denn dann "überteuert" in Bezug auf solche Produkte, welchen Wert hat eine solche Einschätzung? Ist sie subjektiv und wird als Meinung geäußert, ist sie objektiv und müsste daher Einfluss auf die Gesetzgebung haben?
Warum sollten Apple Kunden sich ihre Produkte schön reden müssen? Und warum soll Apple keinen Mehrwert bieten. Hier tun ja die Leute so, als sei iOS und Updatepolitik und Datenschutz und Design nichts wert?
warum wird hier so getan, als könnte auch nur ein Android Hersteller da mithalten?
das sind genug Gründe für viele Menschen.
mehr muss man dazu nicht sagen.
das ist es was einem den Preis dafür zahlen lässt.
ich fahre gerne Audi. Manche lieber Mercedes. Manche lieber einen Seat. Am Ende können die alle das selbe.
warum kostet ein A3 mehr als ein Leon?
man könnte als Audi Kunde nun einige Dinge nennen, aber die Marke allein reicht nicht. Sie ist aber auch nicht unwichtig.
