- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 7
Zurzeit habe ich eine GT 650m .. deswegen auch keine Altlasten 
PC für 1150 Tacken
- Ersteller SucukPizza
- Erstellt am
C
Ctrl
Gast
...und dann in 6 Monaten 500€ für ne neue Karte ausgeben? das ist Dumm!
die RX480 ist für ihre Leistung einfach zu teuer..
ich hab den Warenkrob etwas umgebaut:
https://www.mindfactory.de/shopping...221944a8bb111fd7745da0a58a8d0052af25f56e4ff0d
mit Intel Xeon E3-1230v5 und GTX 1070 für € 1.195,59
die RX480 ist für ihre Leistung einfach zu teuer..
ich hab den Warenkrob etwas umgebaut:
https://www.mindfactory.de/shopping...221944a8bb111fd7745da0a58a8d0052af25f56e4ff0d
mit Intel Xeon E3-1230v5 und GTX 1070 für € 1.195,59
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 7
Auch hier wieder Danke für die Antworten, Ich schaue euch mal beim diskutieren zu und sehe was am Ende rauskommt,Da ich mir selbst nicht sicher bin. Und zu Ctrl ,deine Konfiguration sieht ganz gut aus nur ist diese ja nochmal teurer als die alte (vermutlich wegen dem Mainboard). Wenn man das ändern könnte wäre diese Konfiguration auch eine Überlegung wert.
C
Ctrl
Gast
die RX 480 schafft in BF1 - 1440P gradmal so 60FPS... Vega und Ryzen stehen in den Startlöchern.. da würde ich keinen i7 7700K kaufen und nur so eine Schrott GPU einbauen.. ich denke das sie GPU in dem System max. 6 Monate überlebt dann ist der Wunsch nach mehr Leistung einfach zu groß 
Im Grunde ist es ganz einfach: Eine gute Basis kann ca. 5 Jahre halten. So zumindest in der Vergangenheit. Der i7 2600K ist immer noch gut geeignet zum Zocken. Wie sich das in Zukunft verhält, kann man natürlich nicht mit Sicherheit sagen. Allerdings war es schon immer so, dass eine Grafikkarte schnell altert. Also lohnt es sich eher, die Basis zu behalten und in zwei bis drei Jahren eine neue Grafikkarte zu kaufen.
Wie gesagt, wenn der i7-7700 zu langsam ist reißt auch der i7-7700K nichts mehr. Meist kommt von der theoretischen Mehrleistung von 15% kaum bis nichts im Spiel an. Selbst wenn alles genutzt werden könnte hättest du dann zum Beispiel statt 30fps eben 34,5fps. Beim 2600K konnte man den Takt im Schnitt von 3,8Ghz auf 4,8Ghz anheben, gute 25%. Die Zeiten sind bei Intel vorbei...
Dafür hast du jetzt in FHD mit der 1070 z.B. bei Anno 60fps, die 480 packt bei den Einstellungen nur 35fps:
https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440
Ruhig mal alle Spiele durchklicken. Natürlich kommt man mit der 480 auch in FHD aus, aber auch eine 1070 kann man da schon ausreizen. Mir geht es nur darum wo das Geld sinnvoller angelegt ist.
Dafür hast du jetzt in FHD mit der 1070 z.B. bei Anno 60fps, die 480 packt bei den Einstellungen nur 35fps:
https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440
Ruhig mal alle Spiele durchklicken. Natürlich kommt man mit der 480 auch in FHD aus, aber auch eine 1070 kann man da schon ausreizen. Mir geht es nur darum wo das Geld sinnvoller angelegt ist.
Zuletzt bearbeitet:
C
Ctrl
Gast
Entscheide halt selbst. Bei der Konfiguration von Ctrl machst du bei vielen Komponenten Abstriche. Ein 30€ Gehäuse, billige SSD, langsamer Ram, mittelmäßiger Kühler.. Oder du investierst in eine gute Basis, kaufst dir in 2-3 Jahren eine neue Grafikkarte und profitierst dann von einem sehr soliden System. Du würdest jetzt überall günstigere Komponenten in Kauf nehmen, um dir eine etwas bessere Grafikkarte leisten zu können, die du aber in 2 bis 3 Jahren sowieso wieder rausschmeißen mussst, um up to date zu bleiben.
Anoubis schrieb:Warum 500€ und warum schon in 6 Monaten? So ein SchwachsinnAls ob man mit einer Rx 480 in nem halben Jahr nicht mehr zocken kann. Sinnfreier Kommentar
In 2 Jahren dann nochmal 200 bis 300€ ausgeben und das System ist wieder up to date.
Trotzdem ist eine 1070 um einiges besser als die rx 480. Den Mehrwert von einem z270 board mit 7700k im Vergleich zu einem b250 + 7700 non-K musst du hingegen mit der Lupe suchen.
@TE:
https://www.computerbase.de/forum/t...c-selbst-zusammenstellen.215394/#post-3300405
Nachdem du keine Sonderwünsche hast kannst du ruhigen gewissens die konfi mit der 1070 neben.
Ergänzung ()
Das hat auch nichts mit einer soliden Basis zu tun. Eine nicht übertaktbare Plattform kann ja genau so lang genutzt werden, die zusätzlichen pcie Lanes braucht man normalerweise nicht und bei den Anschlüssen muss man auch auf nichts verzichten im vergleich zu z-boards.
Die Grafikkarte wird sowieso die erste Komponenten sein, die du ersetzen musst. Da sind wir uns sicher alle einig. Wir gehen jetzt mal davon aus, dass du das Grundgerüst 5 Jahre nutzen kannst. Ob das zutrifft, kann man nicht mit Sicherheit sagen, aber so war es in der Vergangenheit und das ist ein Anhaltspunt. Nun hast du die Wahl: Du nimmst ein gutes Grundgerüst, das du 5 Jahre lang nutzen kannst und eine etwas schwächere Grafikkarte, die du dann einige Monate eher tauschen mussst oder du kaufst dir jetzt eine etwas bessere Grafikkarte, die du dann einige Monate später tauschen musst (tausche musst du sie definitiv) und nimmst dafür die kompletten 5 Jahre lang ein schlechteres Grundgerüst in Kauf. Deine Entscheidung.
Zuletzt bearbeitet:
Wie ich dir vorgerechnet habe kannst du die non-oc Variante genau so lange nutzen. Und der Unterschied 480 zu 1070 sind immerhin 40+%.
https://www.computerbase.de/artikel...te.2487/#diagramm-performancerating-1920-1080
Aber richtig, der TE muss entscheiden.
https://www.computerbase.de/artikel...te.2487/#diagramm-performancerating-1920-1080
Aber richtig, der TE muss entscheiden.
Bully|Ossi
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.634
7700K erreichen nahezu nie 5.0GHz ohne köpfen etc.
Der 7700 reicht vollkommen aus, da in Zukunft eher das Problem bei der Ermangelung an Threads kommen wird, ist ein 7700K auch nicht besser. Der 7700 reicht für alle Spiele aus, es gibt eine Grundregel, das die GPU die teuerste Komponente in einem Gaming PC sein sollte, mit der RX480 ist das nicht der Fall. Und eine GPU kaufen die nur mittelklasse ist und dafür einen CPU der 8% schneller ist, dass ist Unsinn. Gerade beim zocken ist die GTX1070 um Welten besser und klar vorzuziehen. Der Vorteil vom 7700k gegenüber dem non keine ist hingegen vollkommen zu vernachlässigen. Auch beim RAM kommt man auch mit 2400er aus. SSD ist gleich das nächste, in den ganzen Praxis Tests unterscheiden die sich kaum, also warum dann eine teure nehmen, kopiert ihr den ganzen Tag archive hin und her, dass ihr die paar % mehrleistung braucht? Sicher nicht. Also eine günstige Crucial oder SanDisk und fertig.
Der 7700 reicht vollkommen aus, da in Zukunft eher das Problem bei der Ermangelung an Threads kommen wird, ist ein 7700K auch nicht besser. Der 7700 reicht für alle Spiele aus, es gibt eine Grundregel, das die GPU die teuerste Komponente in einem Gaming PC sein sollte, mit der RX480 ist das nicht der Fall. Und eine GPU kaufen die nur mittelklasse ist und dafür einen CPU der 8% schneller ist, dass ist Unsinn. Gerade beim zocken ist die GTX1070 um Welten besser und klar vorzuziehen. Der Vorteil vom 7700k gegenüber dem non keine ist hingegen vollkommen zu vernachlässigen. Auch beim RAM kommt man auch mit 2400er aus. SSD ist gleich das nächste, in den ganzen Praxis Tests unterscheiden die sich kaum, also warum dann eine teure nehmen, kopiert ihr den ganzen Tag archive hin und her, dass ihr die paar % mehrleistung braucht? Sicher nicht. Also eine günstige Crucial oder SanDisk und fertig.
Falsch. Tests dazu z. B. bei Hardwareluxx oder PCGH.
@TE: Nochmal kurz zusammengefasst: Wenn du dich jetzt für die bessere Grafikkarte entscheidest, hast du eine Zeit lang mehr FPS, aber sobald du sie wechselst (und du wirst sie in absehbarer Zeit wechseln müssen), musst du noch weitere Jahre mit den Komponenten auskommen, bei denen du überall gespart hast und überall einige Abstriche machen musstest. Alternativ jetzt die Rx 480 kaufen, mit der man gut in Full HD spielen kann und dann eben etwas früher eine neue Grafikkarte kaufen und vom dem restlichen guten System weiterhin profitieren.
Bully|Ossi
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.634
Mensch, hör doch mal auf so einen Unsinn zu verbreiten. Selbst wenn ein 7700K irgendwie in die Nähe von 5.0GHz kommt, wachsen ihm keine weiteren Kerne an. Also nutzlos, von 3,6GHz zu 5.0GHz (was in der Praxis kaum erreicht wird) sind es bestenfalls 20% Unterschied. Das rechtfertigt die Mehrkosten null. In 80% der Fälle sind bei Spielen die GPU entscheidend, in 15% hält es sich die Waage und 5% sind wirklich CPU killer, dafür dann eine 50% langsamere GPU für 8% mehr CPU? Das klingt schlau...
Für die nächsten Jahre liefert der 7700 genug Power, man sieht es in den Tests am 2600K, der auch ohne OC es noch mit aktuellen i5 Aufnimmt und mit OC kommt er auch nicht wirklich an einen 7700K ran. Und Sandybridge, da reden wir von echten 5.0GHz OC. Es ist nicht ausschließlich der Takt entscheidend, wenn der 7700 zu langsam ist, ist es ein übertakteter 7700k auch. Siehe in BF1 wie die i5 2500k untergehen, dem i5 wachsen auch bei 4.5GHz keine Features wie HT oder zusätzliche Kerne. Klar reicht der noch, aber gegenüber einem i7 geht er unter trotz höherem takt. MHz sind nicht alles und ein i7 7700 bietet die aktuellste Technik bei sehr hoher Leistung, mehr braucht man nicht.
Für die nächsten Jahre liefert der 7700 genug Power, man sieht es in den Tests am 2600K, der auch ohne OC es noch mit aktuellen i5 Aufnimmt und mit OC kommt er auch nicht wirklich an einen 7700K ran. Und Sandybridge, da reden wir von echten 5.0GHz OC. Es ist nicht ausschließlich der Takt entscheidend, wenn der 7700 zu langsam ist, ist es ein übertakteter 7700k auch. Siehe in BF1 wie die i5 2500k untergehen, dem i5 wachsen auch bei 4.5GHz keine Features wie HT oder zusätzliche Kerne. Klar reicht der noch, aber gegenüber einem i7 geht er unter trotz höherem takt. MHz sind nicht alles und ein i7 7700 bietet die aktuellste Technik bei sehr hoher Leistung, mehr braucht man nicht.
Zuletzt bearbeitet:
@Anoubis kannst du mir bitte ein konkretes Beispiel nennen wo es auffallen würde wenn er die etwas billigeren komponenten nehmen würde? Und das eine 1070 in ein paar Jahren ersetzt werden muss beim zocken in FHD halte ich für ziemlich spekulativ.
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 85.132
@ Ctrl:
warum ne tray-CPU, warum den Xeon mit nem teuren und schlecht ausgestatteten C236-MB? ein B250-MB für ~85€ ist besser ausgestattet. dazu nen 7700(K) und fertig. ausgehend davon dass man beide CPUs boxed kauft gibt man für den 7700 40€ mehr aus, die man beim MB wieder spart und hat mehr takt und ein besser ausgestattetes MB (M.2, USB3.1). warum also den Xeon?
warum ne tray-CPU, warum den Xeon mit nem teuren und schlecht ausgestatteten C236-MB? ein B250-MB für ~85€ ist besser ausgestattet. dazu nen 7700(K) und fertig. ausgehend davon dass man beide CPUs boxed kauft gibt man für den 7700 40€ mehr aus, die man beim MB wieder spart und hat mehr takt und ein besser ausgestattetes MB (M.2, USB3.1). warum also den Xeon?
Zuletzt bearbeitet:
DaMoffi
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 14.695
Anoubis schrieb:
Also hier auf CB war bei 4,8 GHz das Temperaturlimit erreicht.
Der Test auf PCGH sagt eigentlich auch das gleiche.
Selbst stabile 4,9 GHz bei 1,36 Volt wollte PCGH nicht Prime95 zumuten ...
Alltagstauglich und ohne (teure) Wasserkühlung (und ohne Köpfen) betreibst du einen i7-7700K wohl eher nicht mit 5 GHz.
Zumal du auch noch eine schlechte CPU erwischen kannst, die evtl. nur 4,6-4,7 GHz unter Luft schafft.
Der i7-7700K läuft standardmäßig auf 4,4-4,5 GHz ... wenn die nicht mehr reichen, dann die 4,6-4,8 Ghz mit OC sicher auch nicht mehr.
Daher auch mein Vorschlag mit dem B250-Board, dem i7-7700K und fertig.
Ähnliche Themen
