P
[P] Lars [C]
Gast
Hahaha
Na gut, ich stimme dir zu
Gruß,
Lars
PC-Zusammenstellung bis 1250€
- Ersteller master_mace
- Erstellt am
Hahaha
Na gut, ich stimme dir zu
Gruß,
Lars
affenklammer
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 71
和美 schrieb:
Ich Zitiere aus meiner "PC-Games Hardware 04/2009"
DDR4-Speicher
"Obwohl die DDR3-Speichertechnologie auf dem besten Wege ist, sich zum Quasi-Standard des Jahres 2009 zu entwickeln, ist die designierte Nachfolge-Technik DDR4 noch in weiter Ferne. Vor dem Jahr 2012 ist damit nicht zu rechnen." S.122
mfg
和美
Banned
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 438
@ affenklammer
Habe einen ähnlichen Bericht auf CB gefunden:
https://www.computerbase.de/news/arbeitsspeicher/idf-ddr4-als-hauptspeicher-ab-2012.22649/
Anyway....es gab im letzten Jahr die News, dass die ersten Prototypen von DDR-4 Riegeln noch vor Ende 2009 präsentiert werden sollen.
Kommt darauf an, wie man "Ferne" definiert. 2012 entspricht, in etwa, dem bisherigen Zyklus.
Vielleicht hätte ich die Betonung besser auf die Prototypen legen sollen. Die Massenfertigung & Markteinführung findet mit Sicherheit nicht dieses Jahr statt.
Wie nachlässig von mir^^. *schäm*
Habe einen ähnlichen Bericht auf CB gefunden:
https://www.computerbase.de/news/arbeitsspeicher/idf-ddr4-als-hauptspeicher-ab-2012.22649/
Anyway....es gab im letzten Jahr die News, dass die ersten Prototypen von DDR-4 Riegeln noch vor Ende 2009 präsentiert werden sollen.
Kommt darauf an, wie man "Ferne" definiert. 2012 entspricht, in etwa, dem bisherigen Zyklus.
Vielleicht hätte ich die Betonung besser auf die Prototypen legen sollen. Die Massenfertigung & Markteinführung findet mit Sicherheit nicht dieses Jahr statt.
Wie nachlässig von mir^^. *schäm*
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
ThreeDaysGrace
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 432
Naja wenn er xp32 benutzen will kann er ja weder 4 noch 6 gb ram nehmen oder?
da bleibn ja nur 3 gb ddr3 oder vll auch 4 gb ddr2 von denen da halt nicht alles benutzt wird?
da bleibn ja nur 3 gb ddr3 oder vll auch 4 gb ddr2 von denen da halt nicht alles benutzt wird?
PunGNU
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 786
@TE
Ein I7 ist für Gaming imo rausgeschmissenes Geld. Nimm lieber ein AM2+ System günstigen DDR2-800 RAM und ein vernünftiges (770; 780G) Mobo. Dazu eine GTX 260 / HD 4870 und du hast ein zum Spielen deutlich besser geeignetes System und sparst nebenbei nochmal 200€. Das Geld kannst du in einen großen Widescreenmonitor investieren, was den Spielen eine deultich bessere Atmosphäre verleit.
Hast du schon hier rein geschaut? Das 725€ System wäre deiner Zusammenstellung in Spielen überlegen.
Ein I7 ist für Gaming imo rausgeschmissenes Geld. Nimm lieber ein AM2+ System günstigen DDR2-800 RAM und ein vernünftiges (770; 780G) Mobo. Dazu eine GTX 260 / HD 4870 und du hast ein zum Spielen deutlich besser geeignetes System und sparst nebenbei nochmal 200€. Das Geld kannst du in einen großen Widescreenmonitor investieren, was den Spielen eine deultich bessere Atmosphäre verleit.
Hast du schon hier rein geschaut? Das 725€ System wäre deiner Zusammenstellung in Spielen überlegen.
Dominion
Commodore
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 4.573
Also als rausgeschmissenes Geld würde ich den i7 - auch wenn hauptsächlich fürs Gaming genutzt - nicht bezeichnen.
Aufgrund seiner weit höheren pro-Mhz-Leistung wird er auch eine Weile länger durchhalten; was das "vermeintlich" schlechtere PLV des i7 anbelangt, so macht er dies aufgrund seiner längeren Nutzungszeit wieder gut. Ich möchte mir - und dem Threadsteller - an dieser Stelle jetzt aber die Diskussion "was ist besser / empfehlenswerter" ersparen.
Daher zur CPU von mir nur folgendes: Wenn das Budget vorhanden ist und der Rechner nicht ohnehin recht schnell durch einen neuen ersetzt werden soll, dann nimm den i7.
Vielmehr stört mich jedoch vorliegend die geplante Nutzung von XP32 als Basis für ein Gaming-System: Auf DirectX10 verzichten? Nein, danke. (XP unterstützt kein DX10)
Sich zudem auf die Nutzung von maximal 3,2 GB RAM beschränken? Ebenfalls nein danke.
Ich empfehle klar die Nutzung von Vista 64 HomePremium, was sich amS sogar als das inzwischen weit stabilere Gaming-OS erwiesen hat.
In diesem Falle sollte unbedingt auf ein TriChannel-Kit (6GB) gesetzt werden. Für das Budget, das im Titel dieses Threads erwähnt wurde, ist ein erstklassiges i7-System nebst Vista 64 realisierbar.
MfG,
Dominion1.
Aufgrund seiner weit höheren pro-Mhz-Leistung wird er auch eine Weile länger durchhalten; was das "vermeintlich" schlechtere PLV des i7 anbelangt, so macht er dies aufgrund seiner längeren Nutzungszeit wieder gut. Ich möchte mir - und dem Threadsteller - an dieser Stelle jetzt aber die Diskussion "was ist besser / empfehlenswerter" ersparen.
Daher zur CPU von mir nur folgendes: Wenn das Budget vorhanden ist und der Rechner nicht ohnehin recht schnell durch einen neuen ersetzt werden soll, dann nimm den i7.
Vielmehr stört mich jedoch vorliegend die geplante Nutzung von XP32 als Basis für ein Gaming-System: Auf DirectX10 verzichten? Nein, danke. (XP unterstützt kein DX10)
Sich zudem auf die Nutzung von maximal 3,2 GB RAM beschränken? Ebenfalls nein danke.
Ich empfehle klar die Nutzung von Vista 64 HomePremium, was sich amS sogar als das inzwischen weit stabilere Gaming-OS erwiesen hat.
In diesem Falle sollte unbedingt auf ein TriChannel-Kit (6GB) gesetzt werden. Für das Budget, das im Titel dieses Threads erwähnt wurde, ist ein erstklassiges i7-System nebst Vista 64 realisierbar.
MfG,
Dominion1.
The Zapper
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 550
Immer die Diskussion zwischen i7 und 940 BE.
Während der 940 BE "mainstream" ist, ist der i7 für "Enthusiasten" geeignet, soll also in einer völlig anderen Liga spielen.
Während die Mainstream Plattform in 3 Jahren wahrscheinlich *glaskugel rauskram* schon wieder altbacken ist, werden für den x58 Chipsatz höchstwahrscheinlich weitere CPU´s und auch 6 Kerner erscheinen.
Wenn man es für den Moment betrachtet ist ein AM2+ System in der P/L überlegen, dennoch wird man mit einem x58 Mainboard länger aufrüsten können.
Die Frage ist nun ob man nicht eh alle 3-4 Jahre komplett billig neukauft, oder einmal mehr Geld investiert um länger Ruhe zu haben.
So betrachte ich die ganze Sache.
Man nehme das neue AMD-Flaggschiff für am3+ 6 GB Triple Channel DDR3+ein 200€ Board
ups, wo ist der da der Preisvorteil?
Während der 940 BE "mainstream" ist, ist der i7 für "Enthusiasten" geeignet, soll also in einer völlig anderen Liga spielen.
Während die Mainstream Plattform in 3 Jahren wahrscheinlich *glaskugel rauskram* schon wieder altbacken ist, werden für den x58 Chipsatz höchstwahrscheinlich weitere CPU´s und auch 6 Kerner erscheinen.
Wenn man es für den Moment betrachtet ist ein AM2+ System in der P/L überlegen, dennoch wird man mit einem x58 Mainboard länger aufrüsten können.
Die Frage ist nun ob man nicht eh alle 3-4 Jahre komplett billig neukauft, oder einmal mehr Geld investiert um länger Ruhe zu haben.
So betrachte ich die ganze Sache.
Man nehme das neue AMD-Flaggschiff für am3+ 6 GB Triple Channel DDR3+ein 200€ Board
ups, wo ist der da der Preisvorteil?
The Zapper schrieb:
Was das denn für eine Milchmädchenrechnung?
1. gibt es bei AMD kein Triple Channel, also nimmt man Dual oder 4 Bänke
2. Selbst für ein Ultra-Super-AM3 Board Zahl ich nicht mehr als 160-170 €
----> mit 200 € hab ich ein gutes AM3 board mit mind. 4GB 1333er, welches in der Konstelation mehr als reicht.
Da hast du dir auch einiges schön gerechnet.
Allerdings gebe ich dir recht was deine P/L - Rechnung bezogen auf "Langlebigkeit" in Jahre gerechnet angeht. Wo jeder selbst seine Priorität setzen muss.
MfG
The Zapper
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 550
Entschuldigung, das mit em RAM ist natürlich Blödsinn, und über den Punkt 2 kann man sich streiten, da gebe ich dir recht, da die i7 Boards ja erst bei 150€, da hören die AMD grade auf
