Performance von 1070 wirklich höher als Vega 56?

[Captain Mumpitz]

UV rein, Powertarget hoch, maximales Temptarget erhöhen, OC drauf - ab die Lutzi.

 

[BreadPit]

Dnake! Sind das "digitale Schalter" und die Karte macht das automatisch, oder muss man da mit Schiebereglern herumprobieren?

Ach und lohnt eine Vega 64 vs Vega 56? Irgendwelche grundlegenden Unterschiede, abgesehen von ~13% mehr Leistung und noch mehr Lärm und Stromhunger?

 

[Gsonz]

@r[][]t Du musst mit Schiebereglern herumprobieren und den maximal stabilen Takt herausfinden etc.

 

[Captain Mumpitz]

Im Wattman/Adrenaline Treiber selber rumprobieren. Anleitungen wie das Undervolting grundsätzlich von statten geht finden sich eigentlich genug.

Kurzum: die mV immer um 10-20 (max) reduzieren und nebenbei mit so was wie dem Heaven Benchmark austesten ob das Ganze stabil bleibt.
Bist du auf einem Wert angelangt, der genügend Stromeinsparungen bietet ohne dass die Performance zu sehr leidet, macht man das Gegenteilige mit dem Takt sowie dem RAM - wobei hier nicht so viel drin liegt.

Aber eine V64 oder V56 würd ich mir nicht mehr zulegen. Eine Navi (5700/XT) bietet mehr Leistung bei weniger Verbrauch, und das ohne dass man damit rumdoktern muss.

 

[BreadPit]

Aber eine V64 oder V56 würd ich mir nicht mehr zulegen. Eine Navi (5700/XT) bietet mehr Leistung bei weniger Verbrauch, und das ohne dass man damit rumdoktern muss.

Danke euch! Kostet halt auch das doppelte... Gebraucht krieg ich die V56/64 oder die 1070 um ~200€, das wäre mein Budget. Was würdet ihr da heute nehmen?

 

[Captain Mumpitz]

Für 200€ könnt man das schon machen. Allerdings benötigst du unbedingt ein qualitativ hochwertiges NT mit 550w (V56) oder 650w (V64).
Zudem würd ich nur ein Modell von Sapphire oder Powercolor kaufen, die anderen sind a piece of shit.

 

[BreadPit]

OK... und die 1070 8GB einfach nehmen, ohne rumdoktern und mit deutlich weniger TDP? Bei AMD / ATI ist halt auch das "Fine Wine" Thema voll mein Ding - eine NV die immer langsamer wird fänd ich kacke. Oder ist das auch schon OK dort mit der Treiberpflege?

 

[Captain Mumpitz]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[nekro1]

Ja die Vega ist ein wirkliches Beast das einen viel Zeit und Schlaf raubt. Normalerweise wechsel ich jährlich meine Grafikkarten aber die Vega56 ist einfach noch zu gut von der Leistung, und die nächst besseren sind zu mir persönlich zu teuer.

Im Referenzdesign lief sie bei 1390mhz Core und 800 Ramtakt. Nach Umbau auf Wakü und V64 Bios Mod aktuell auf 1630mhz Core und Ramtakt 1150 (echt anliegende Taktraten)

In COD:WZ in WQHD mit niedrigen Settings zwischen 110 und 130 Fps was erstaunlich ist für so eine alte GFX

Mein Kollege mit ner NVIDIA 1080 und nem Ryzen 3600 ist nicht schneller, gut COD ist ne Ausnahme. Ohne ans Limit zu gehen macht meine V56 7500 GPU Punkte in Timespy.

Vega ist was für Bastler und Leute die Spaß haben sie optimal einzustellen.

 

[Captain Mumpitz]

Ohne ans Limit zu gehen macht meine V56 7500 GPU Punkte in Timespy.

So hoch komm ich leider nicht, aber meine läuft auch ohne BIOS Mod und mit Luft - aber bei knapp 6900 Punkten ist Schluss. Ist dennoch mehr oder weniger auf der Höhe einer 1080 und schläft diese in einigen Spielen sogar.
Und wenn man bedenkt, dass Navi nur max. 20-25% schneller ist, seh ich den Wechsel auch nicht ein.
Big Navis darf aber gerne einen grösseren Sprung machen

 

[Fuchiii]

So sehe ich das auch - komme mit UV und Begrenzung auf 165Watt auf etwa 7000 Punkte. Bei 180Watt auf 7200 Punkte.
Spiele die neuen Spiele auf 3440x1440 auf mittleren Einstellungen. Je nach Game liege ich da zwischen 60 und 90 fps.

Ich liebe meine Vega

 

[BreadPit]

Danke für die Erfahrungen! Ich finde keinen Test zu Referenz-Vegas wie denen von MSI, was ist von denen zu halten wenn man sie mit Wasser kühlt?

 

[mykoma]

Vega unter Wasser ist sehr effektiv.

Ich hatte eine Vega 64 Air Boost von MSI (welch Zufall, wo gerade danach gefragt wird) mit einem Aqua Computer Kryographics Block und mit geflashtem Vega 64 Liquid Bios mit erhöhtem PT Temperaturen um 55°C.
Hat per HWinfo ausgelesen nur mit maximiertem PT (über den Treiber) 250W gezogen, mit Undervolting eher um 220W, läuft also mit guter Kühlung effizienter.
Ohne viel Arbeit in OC zu stecken bin ich mit meiner Karte damals auf 1752Mhz Core und 1150Mhz HBM2 gekommen.

 

[BreadPit]

Cool! die hatte nicht zufällig orange Kühlkörper auf der Rückseite und Du hast sie auf ebay Kleinanzeigen verkauft? So eine gehört nämlich demnächst mir, mal sehen

 

[mykoma]

Nein, die habe ich bereits vor längerer Zeit hier im Marktplatz verkauft.

Orange Kühlkörper wäre aber entweder selbst montiert oder ein anderes Modell, die MSI Air Boost hat eine schlichte schwarze Backplate.

 

[BreadPit]

Genau, wurde scheinbar als zusätzliche Kühlung an neuralgischen Punkten auf der Backplate nachgerüstet. Bin gespannt was die bei mir schafft

 

[BreadPit]

Ach ja - mit was hast die wassergekühlt? Bei mir wirds ein 280er Radi, Lüfter doppelseitig, für die Vega 64 + 77W CPU. CPU wird nicht OC, Vega je nach Temps schon UV + OC