News PhysX-Karten ab Mai im Handel

[mc.emi]

ein pentium III @ 500Mhz hat die rechenleistung, die nötig ist um in 10-facher geschwindigkeit von wav in mp3 umzuwandeln. soviel zu leistung, die ein so veralteten CPU hat. -> mit heutigen CPUs und anständiger programmierung sollte also sehr wohl drin liegen, noch physik zu berechnen - aber das hängt natürlich davon ab, wie programmiert wurde (ist ähnlich, wie wenn ein WinXP auf dem obigen CPU lauft, dann kansste gar keine umwandlung mehr machen). fazit: ich sehe die neue PhyCard eher als erleichterung für den programmierer, der dann unschöne codes produzieren kann und dann das zeug noch gut läuft. leider müssen das die konsumenten bezahlen...

 

[domian]

@ 101

ganz meine Meinung

zu Amiga Zeiten gingen die schönsten Spiele auf eine Diskette...

 

[Deinorius]

@mc.emi
Du willst eine sehr einfache Audiokonvertierung mit Physikberechnungen innerhalb eines Spieles vergleichen???!!!
Noch dazu, dass es bei Spielen bei weitem nicht nur um Physik geht.

zu Amiga Zeiten gingen die schönsten Spiele auf eine Diskette...

Aber wohl kaum bei der Grafik. Der Rest eines Spieles steht hier nicht zur Diskussion.

 

[beeblebroxx]

@101) Eine CPU ist aber nicht zur Berechnung von Algorithmen designt, die für Physikberechnungen nötig sind. Du kannst die Algotithmen zwar auf den Befehlssatz einer x86 CPU anpassen, aber das resultiert uu in einer vervielfachung der nötigen Rechenleistung.

IMHO haben diese Karten also schon eine Daseinsberchtigung, da endlich nicht nur die Spieloptik aufpoliert wird, sondern auch die interaktion des Spielers mit dem Spiel realistischer gestaltet wird.

 

[v_1]

Hauptsache die haben den Werbespruch "Make It Real"
Da wird sich CokaCola freuen Ageia zu verklagen

So, ich hab den Thread mal gelesen und mich auch sonst über die Karte informiert und muss sagen, dass hier wirklich viel Müll produziert worden ist.
Also bitte: erst informieren, dann den Mund auf machen

Ich denke es wird DIE Innovation der nächsten 10 Jahre (Wann kam die erste 3D-Karte?)
Der Preis wird runtergehen und wenn es erstmal Spiele dafür gibt, die die Physikkarte richtig ausnutzten, bekommen die ganzen Nörgler hier nicht mehr denn Kopp zu

 

[domian]

es fehlt einfach der Ansporn der Entwickler vorhandene Ressourcen effektiv zu nutzen. Die allgemeine Ressourcenverschwendung nimmt immer größere Dimensionen an.

 

[AchimB2]

Jetzt mal eine ganz dumme Frage:

Alle reden hier immer von geil Physik-Engine, daß den Programmierern Aufwand abgenommen wird, daß alles viel wirklichkeitsgetreuer wird.

Aber jetzt mal die Gegenfragen:

1. Wenn eine Physik-Engine ausgenutzer werden soll, dann muß sie in die Storyline einbezogen werden. Wer noch Redfaction kennt, der weiß was ich meine: Wenn ich alles kaputt machen kann, was real kaputtmachbar ist, dann stören mich auch keine Wände mehr und erst recht kein Zaun. Dann wird eine Map zu 98% frei zugänglich. Eine Storyline gibt es dann nicht mehr!

Wenn es diese doch noch geben soll, daß muß sie viele verschiedene Handlungen zulassen und darauf reagieren. Was bedeutet das für die Programmierer? EXTREM viel mehr Auswand!

Was ergibt sich daraus? Es bleibt wie es ist, nur das Wasser wird etwas "flüssiger". Ergo nur Eyecandy.


Meine Prognose, weshalb sich dieser Kram nur durchsetzen wird, wenn er auf MoBo oder GraKa integiert wird:

Es ist 95% der Leute und Gamer egal, ob das Wasser physikalisch richtig gut aussieht oder einfach so "geil fließt"! Auch die Schadensmodelle werden ohne Physikengine optimiert werden können.

Nur Superfreaks geben für soetwas mehr als 100€ aus!! Mit Superfreaks meine ich Leute, die auch 1.000€ nur für eine GraKa ausgeben...



2. Die nächste Frage ist doch, ob die Leute den Hang zum Realismus überhaupt wollen. Dadurch wird das ganze Spielgeschehen doch viel komplexer! Es muß viel mehr bedacht werden. Vielleicht kommt der ein oder andere dann auch mal auf den Trichter, ob er nicht sofort sein reallife leben kann, wenn dieses sowieso vor der Tür wartet!


3. Glaubt Ihr wirklich, daß die KI durch solche Karten besser wird, weil die CPU mehr Power zur KI-Berechnung hat und die Spieleprogrammierer mehr Zeit, weil sie sich nicht mehr so um die Physik kümmern müssen? So ein absoluter Quatsch! Die Physik war doch immer nur eine Ausrede, warum für die KI nicht genug Rechenzeit zur Verfügung steht.

Fakt ist doch, daß richtig gute KI einfach SAUSCHWER zu programmieren ist. Wenn man Spiele von heute mit denen vor 5 Jahren vergleicht, dann kann man sehen, da in 99% der Fälle nur die Grafik aber nicht die KI besser geworden ist!

Wer dieses Märchen glaubt, der ist selbst Schuld!

 

[MountWalker]

...nenn MountWalker auch nicht MountGesülze. ....

Ich habe nicht deinen Namen verändert. Ich habe deinen Text umgeformt um einen typischen text eines völlig unbekannten Meckerers anno 1995 zu erhalten - um einen vergloeich zwischen den Ablehnungen gegen PhysX heute zur Situation vor der Markteinfüghrung von 3D-Grafikkkarten zu ziehen. Das was du gesagt hast habe ich mit deinem korrekten Namen zitiert, danach habe ich gesagt, was ein wahlloser Meckerer 1995 mit ähnlichen Gefühlen, wie du sie heute hast, gesagt hätte.

 

[triumvirn]

also wenn das ding wirklich einige Zeit ausreicht, dann noch leise/lautlos ist und der Preis sich unter 200 Euronen geht, wärs ne option.
Wenn jemand um 1600x.... mit 8x/16x zu spielen eine Grakfikkarte mit mehr als 400 Euro kauft und so schönheitsfanatisch ist, winkelunabhängiges AA und tausend andere Sachen haben zu wolle, dann sollte er sich auch um eine gescheite Physik sorgen.

Wie ist das eigentlich, ist das ein offener Standart, den andere Fimen auch anbieten dürfen, sprich darf ein anderer Hersteller auch Physikchips bauen, die die gleichen Funktionen haben?

 

[Slipknot79]

Ned vergesse, das ist typisch Alienware-Preis. Wir können davon ausgehen dass de Karte um ca 50% billiger sein wird für uns.

 

[Nikolas.W]

das ist mit das dümmste was ich seit langem gesehen habe an hardware, man sollte wirklich erst die Dual Core und 64 optimieren und dann an die nächste stuffe denken und nicht einfach was auf den markt bringen was nicht unterstützt wird.

 

[MountWalker]

@AchimB2

1.
Wenn mein Spielercharakter von einer Granatenexplosion durch die Luft geschleudert wird entsteht keine Änderung an der Story.

2.
Wie soll ich mich bitte im RealLife durch eine Granatenexplosion durch die Luft schleudern lassen, ohne Gefahr zu laufen, meinem Körper (einschließlich Gehirn) dauerhaften Schaden anzurichten?

Es gibt Prince of Persia 1/2 und Prince of Persia 3D, ich sage nicht, dass ersteres keinen Reiz hätte, aber Prince of Persia 3D hat auf jedenfall seine Berechtigung. Genauso gibt es Pong und Rockstars Table Tennis, nur weil letzteres in vielen Belangen realistischer ist, muss man darauf doch nicht zu Gunsten echten Real-Life-Tischtennisses verzichten.

@Triumvirn

Weiß ich gerade nicht, aber bei 3Dfx Glide hat das auch niemanden gestört, solange die Konkurrenz nicht stark genug war und dann war wichtig dass konkurrierende APIs auch auf Voodoo liefen, dass Glide nur auf Voodoo lief war später kaum noch interessant.

@Vesh

Es wird unterstützt, gerade aus diesem Grund kommt es ja erst jetzt bzw. im Retailmarkt noch etwas später und nicht bereits letzten Herbst.

 

[DragonIT]

Was regt ihr euch alle über den hohen Preis auf, alles was neu auf den Markt kommt wird teuer. Guckt euch mal die Preise von BRD oder HD-DVD Laufwerken an.

Über den hohen Preis werden zum Teil Entwicklungskosten getilgt, zum Glück gibt es viele dumme die so einen hohen Preis bezahlen um einer der Ersten zu sein, die so eine Karte ihr eigen nennen dürfen

Ich denke mal der Preis wird sich auf unter 150€ einpendeln.

 

[Butterbemme]

Holla die Waldfee, der Unterschied bei Ghost Recon ist gewaltig (seht euch das an! Link oben im Artikel). Wenn sich die Karten durchsetzen und in 2 Jahren jedes größere Spiel so sehr davon profitiert, würd ich mir auch eine kaufen. Der zweite Kern bei DC-CPUs wird sicherlich schnell genug so schon vom Spiel genutzt werden. Und selbst wenn er für Physik frei wäre, wenn die PhysX-Karten Physik dermaßen effizienter rechnen wie es heißt, wär so'n CPU-Kern bestimmt mit 1-2 Explosionen wie man sie bei Ghost Recon sieht schon am keuchen, während die Karte dann noch Saft für fünf weitere und "echtes" Wasser haben könnte. ... ist natürlich nur ne Mutmaßung.
Bis maximalstens 200 Eur würd ich bezahlen für ne PhysX-Karte. Wär mir so rum jedenfalls deutlich lieber als Mittelklasse-Grafikkarten die künftig 450 Eur kosten bloß weil so ein Chip draufgelötet ist.

 

[Darijo]

Bis maximalstens 200 Eur würd ich bezahlen für ne PhysX-Karte. Wär mir so rum jedenfalls deutlich lieber als Mittelklasse-Grafikkarten die künftig 450 Eur kosten bloß weil so ein Chip draufgelötet ist.

Das ist nun auch wieder wahr.
Die ATI/Nvidia könnten massiv ihre Preise erhöhen wenn man in Zukunft seperate Physik Einheiten auf die Chips lötet, was ich nicht gerade begrüßen würde, da mit ein korrektes physikalisches Modell eigentlich relativ egal ist.

 

[flavor82]

So ein Physik-Chip gehört direkt auf die Grafikkarte!

Aber mal abwarten kommt vielleicht noch...


/E Die Grafikkarte wird dadurch bestimmt dann 100000€ kosten!
Ihr seid Vögel, die Grafikkarte werden durch so einen Chip nicht teurer wenn der erstmal in Masse gefertigt wird.

Dann lieber ne CPU für 1000€ die die Physik mitrechnet

 

[MountWalker]

@flavor82

Das Problem ist doch, dass ich nicht jedesmal, wenn ich eine neue Grafikkarte kaufe, eine neuen Physikchip mitkaufen will. Es gibt auch Leute die meinen ein TV-Tuner würde auf die Grafikkarte gehören, aber Dinge die unterschiedlich häufig erneuert werden gehören ganz einfach nicht fix gebündelt - wenn ich eine ältere All-In-Wondoer-Radeon gegen eine neuere austausche muss ich gleich einen neuen TV-Tuner mitkaufen, obwohl mir der alte vollkommen reicht. Stell dir vor du könntest die Reifen an deinem Auto nicht wechseln ohne die Bremsen mit auszutauschen.

 

[patjaselm]

reifen wie auch bremsen sind verbrauchsmaterial

 

[Sebl]

@68: Wing Commander 4 (Ich bin jetzt nicht sicher, ob 4 stimmt) war ohne 3Dfx-Karte absolut flüssig spielbar! Man musste sich eben mit grobkörnigerer Grafik und schlechteren Explosionseffekten zufrieden geben. Nötig waren also auch diese Karten nicht. Wer allerdings ein besseres Spielerlebnis haben wollte, musste eben was zahlen. High-Tech kostet eben.
Die erste Generation der 3Dfx-Karten habe ich mir damals auch nicht gekauft, weil noch verhältnismäßig teuer und nur von wenigen Spielen unterstützt. Der Nachfolger war allerdings ein Muss.
Ich bin überzeugt, bei den PPUs wird's genauso sein. Und 300 Euro klingt jetzt extrem viel, aber es ist die erste derartige Karte überhaupt! Ich erinnere im Vergleich nur an die Preise der ersten Brenner (CD, DVD, HD DVD, Blue Ray), LCD-Fernseher, usw. Sobald die Produktion so richtig in Schwung gekommen ist, werden die Karten noch viel billiger werden.

Also bei Wing Commander 4 gabs nur den Unterschied VGA<->SVGA und das kam dann zum großen Teil auf die CPU an. WC 5 bot dann auch Glide-Unterstützung (was mit meiner Voodoo² damals wirklich wunderbar aussah). Selbst heute mitner 6800GT sieht WC5 scheiße aus, erst mitner Voodoo wirds interessant -Als ich mir die Voodoo² mit 8MB gekauft habe, hat sie auch noch ca. 450DM gekostet. Die mit 12MB bestimmt gute 500.

 

[Butterbemme]

/E Die Grafikkarte wird dadurch bestimmt dann 100000€ kosten!
Ihr seid Vögel, die Grafikkarte werden durch so einen Chip nicht teurer wenn der erstmal in Masse gefertigt wird.

Dann lieber ne CPU für 1000€ die die Physik mitrechnet

Selber "Vogel", außerdem beleidigt man fremde Leute auch im Internet nicht . Du glaubst doch nicht im Ernst, dass dir nVidia und ATI mal so eben nen leistungsfähigen Physik-Chip schenken. Dagegen spricht schon, dass die Hersteller selbst Lizenzgebühren an Ageia abtreten müssen. Sicherlich wird ne Graka dann nicht den vollen PhysX-Preis bis 300 Eur mehr kosten, aber 100-200 Eur garantiert, und dann wären wir bei 400 Eur für ne vergleichsweise lahme Mittelklasse-Graka... na danke.