Original erstellt von grany
Es gibt ausserhalb eurer Vorstellung vielleicht auch Computerläden die nicht besonders viel Wert auf eine große Internetpresents legen!
Habt ihr ein Problem damit, oder könnt ihr eure Preise nur übers Internet beschaffen ? Wie gesagt nicht jeder braucht ne Homepage um einen guten Laden btw. gute Preise zu haben. Denkt mal drüber nach.
Ja, Papa...
Sorry, aber was soll das jetzt? Ich kann hier auch sagen, in Laden XY kenne ich einen, der meint, es gäbe eine Karte YX für den und den Preis. Was bringt das mir? PC Spezialist habe ich noch nirgendwo hier in Baden-Württemberg gesehen, mag sein, dass es den Laden in anderen Teilen des Landes gibt, aber dat bringt mir persönlich jetzt wenig. Woher ich meine Preise bekomme, dass laß ma meine Sache sein, trotzdem kann hier keine behaupten, dass das Internet nicht dazu beiträgt, gute Angebote zu finden. Ich finde es eben nur seltsam, dass eine PC-Kette zwar doch eine Homepage hat, nicht aber ihre Angeobte angibt, die ANSCHEINEND angeboten werden sollten! Eine Leadtek FX5900 für 369€ ist sensationell und ein wirklich gutes Angebot, eben eine sehr gute Alternative für eine 6€ teurer R9800 Pro!
PS: Belehrungen, über was ich jetzt nachdenken soll, kannste aber getrost auf die "Wird-von-mir-ignoriert-Liste" setzen.
Original erstellt von TheCounter
Bei den FX5900 bekommt man auch keinen Ohrenkrebs, im Refernzdesign sind die sogar leiser als die R9800Pro Karten.
HALT! Wo steht das? Woher hast du die Infos?
Das ist kein Kaufgrund mehr. Das einzige ist das AA, aber bei nVidia ist das AF besser, und das sieht man genauso wenn man spielt wie das AA
Na, mal wieder was geblubbert, was nicht wirklich so ist?
Sorry, aber selbst die härtesten nVidia-Fans (nVidioten sagen die nicht besseren Fanatiker
) müssen zugeben, dass ATIs AF-Methode zwar auf dem Blatt Papier schlechter sein soll, man aber den Effekt im Spiel nicht von der nVidia-Methode unterscheiden kann. Bei FSAA ist das "etwas" anders und ich empfehle dir NOCHMALS den
FSAA-Artikel durchzulesen und auch den
Mulitsampling-Artikel:
In Dingen Multisampling Anti-Aliasing-Qualität ist der R300-Chip (ebenso sein Nachfolger R350) dem NV30 haushoch überlegen: Während NV30 im Triangle Setup das Dreieck pro finaler Bildschirm-Zeile in nur zwei Zeilen zerlegen kann, bietet R300 die Möglichkeit, es sogar in bis zu sechs Zeilen zu zerlegen. Was GeForce3, 4 und FX in Dingen Kantenglättung liefern ist, seit dem es den R300 gibt, hoffnungslos veraltet. Ab R300 gibt es zudem einen Mechanismus, der die Kantenglättungs-Qualität weiter erhöht.
Und komm jetzt nicht mit, "ach, dass sieht man doch nicht...", denn dann kann man nach der Logik anscheinend auch keinen Unterschied zwischen 2*FSAA von der Radeon und dem 4*FSAA der GeForce sehen, oder?
Was AF angeht: Laß mich raten, du hast keine R300/RV350/R350 Karte mal mit 16*TriAF gesehen, oder?
AF: In 'Quality' mode things are pretty close, although we believe NVIDIA just nudges ahead. In performance mode we hardly see any filtering take place and the 9800 clearly produces a better image at this setting. We've got nothing to compare against NVIDIA's 'high performance' mode, but it's certainly worse than ATI's 'performance' mode.
Fakt ist: nVidia's AF-Qualität ist auf dem Papier her überlegen, in der Praxis merkt man aber nichts, jedenfalls gibt es unzählige Diskussionen darüber und man muss einfach sagen, dass ATIs Lösung sehr gut ist! Sie ist nicht optimal, aber insgesamt ist sie der beste Kompromiss aus Leistung und Geschwindigkeit, Unterschiede zwischen nVidia 8*AF und ATI 16*AF sind in der Praxis nicht zu beobachten, das werden dir zahlreiche Leute bestätigen, die sich damit auskennen, sei es Fanatiker oder nVidiot. Das, was man sieht, ist wirklich ein Unterschied bei FSAA (sofern ich das bei einer GF5600 gegenüber eine Radeon 9500 Pro bezeugen kann!): Die Unterschiede sind nicht drastisch, aber man merkt, dass es weniger Treppenbildungen bei den ATI-Karten gibt, das ist nun mal so. Klar, kann man jetzt auch wieder damit "argumentieren", dass man ja mit nVidia FSAA Methoade zufrieden ist, aber sorry, dann sollte man auch diese Tatsache, dass das ATI-FSAA besser ist, nicht immer bodenlos herunterspielen.
Damit hier nicht der falsche Eindruck entsteht: Mir persönlich ist es vollkommen WURSCHT egal, welcher Grafikkartenhersteller wen "dominiert" oder wer "besser ist", auf die Marke kann ich locker verzichten, mir gehts um die Tatsachen, wenn möglich, dann so objektiv wie nur irgendwie machbar. nVidias FX5900-Karten kann ich wirklich wärmstens weiterempfehlen, genauso, wie die FX5200. Allerdings halte ich wenig von einer übertriebenen Bevorzugung einer bestimmten Marke und wenn nVidia morgen das überlegenere FSAA implentiert (was NICHT durch Treiber geht, wie du mal gemeint hast!), dann ist das so und dann sollte das auch geklärt werden, genauso wie die Tatsache, dass nVidia FX-Karten mittlerweile einen HERVORRAGENDEN TV-Out besitzen und eine excellente BQ liefern. Doch wie schon öfters gesagt: Es entsteht immer wieder die gleichen nervigen Diskussionen, die ich damals zwischen TNT2 und Voodoo 3 und GF3 und Radeon 8500 "ausgetragen" habe: Es nervt... Weil jedesmal Fronten aufeinander knallen, ohne das sinnvolle Diskussionen (in den wenigsten Fällen eben) entstehen. Deshalb: Ich klink mich mal wieder aus, wurde ja auch schon alles gesagt!
