M-X schrieb:
Wer tut das schon, am Ende verlässt man sich wieder auf andere und wo das hinführt haben wir bei OpenSSL gesehen.
Versteh das Argument nicht, natuerlich ist Opensource / Free Software kein garant fuer Sicherheit, aber waere OpenSSL sicher gewesen wenn die Entwickler den Source nicht veroeffentlicht haetten?
Also die Chance das es sicherer ist groesser, vermutlich waere das Sicherheitsloch noch spaeter aufgefallen waere es Closedsource gewesen.
Am Ende buttern wieder die "pösen" "pösen" Großkonzerne die Kohle in Entwickler die das ganze aufräumen. Freie Software ist etwas wunderbares, aber nicht die Generallösung für alles.
ich habe doch gerade gesagt das "kommerziel" und GROSS etc scheissegal ist, und gerade dagegen gesprochen kommerzielle / groesse "pöse" zu nennen. Mich interessiert nur die Lizenz dann kann es wegen mir Satan persoenlich geschrieben haben, denn man kann die Software dann forken und eingebaute Schadroutinen entfernen. Sofern er nicht die Gesetze der Physik ausser kraft gesetzt hat
.
Jeder hat das recht seine Software anzubieten wie er das möchte.
Und ich habe ein Recht solche Leute als Unmoralisch zu bezeichnen, wenn das meine Meinung ist.
stonerl schrieb:
Das hat doch mit dem konkreten Fall hier gar nichts zu tun. Außerdem ist der Kern der App, also derjenige welcher für die Anbindung an die ÖPNV-Datenbanken zuständig ist. Open Source:[...]
Wenn es auf der Homepage keine Links zu Github gibt keine FAQ etc, wird es schwer das raus zu finden, muss ich erst 1 Stunde lang regergieren um irgendwo gut versteckte Repositories zu finden, hab erst auf der homepage geschaut keine Lizenz nix gefunden, dann auf wikipedia "proprietaer" mehr kann man von mir denk ich nicht verlangen.
Das macht es weniger schlimm das er teile veroeffentlicht, aber versteh immernoch nicht warum er die App selbst nicht veroeffentlicht?
Und da wird dir nichts über Nacht weggenommen.
Wie willst du das bitte schoen ausschliessen. Man muss wenn man keine Kontrolle ueber etwas hat immer vom schlimmsten ausgehen. Logisch.
Außerdem, nur weil eine Software OpenSource ist heisst es noch lange nicht das da auch andere Entwickler auch tasächlich draufschauen.
bei der Beliebtheit der App ist das schon recht wahrscheinlich. Ich mein er machte sich sogar extra arbeit ein eigenes F-droid repo selbst einzurichten und zu administrieren. Haette er die Quellen veroeffentlicht waere es automatisch in Fdroid aufgenommen worden, ob die Spendenbuttons in der App dann geblieben waeren, oder die Raus gepatcht wurden weiss ich nicht, kenn da die Policy von F-droid nicht im Detail.
Da Google die App raus genommen hat siehst du davon jetzt natürlich nichts mehr.
das passiert wenn man sich so blind wie du auf geschlossene Dienste oder Software verlässt. Man ist verlassen. Er bekommt seine eigene Medizin ab.
Zusammengefasst. Du magst Proprietäre Software nicht. Das ist auch vollkommen in Ordnung. Die Anschuldigungen die du hier erhebst entbehren zum einen jeder Grundlage und zum sind zum anderen eine ziemliche Unverfrorenheit. Mir ist auch nicht ganz klar warum du dich ausgerechnet an diesem Entwickler so abarbeitest. Hast du mit dem irgendwie beef?
Wo hab ich denn Anschuldigungen gemacht, wenn man etwas nicht kontrollieren kann nehm ich immer den Worst case an, und das sind dann spekulationen die er eben anfeuert wenn er den Source nicht frei gibt und es keinen offensichtlichen Grund gibt warum er es nicht tun sollte, aber viele Vorteile daraus, dann muss ich natuerlich annehmen das er einen starken grund hat, der auf kosten der User geht. Wenn man die Freiheit seiner User einschraenkt und das irgendwie aus nutzt, dann geht das auf Kosten der User, das ist unvermeidbar.
Klar man kann sagen den Vorteil der kostenlosen App ueberwiegt der Nachteil, das hat man auch lange bei Google und Facebook und anderen "kostenlosen" diensten gesagt, in der Realitaet ist das aber hoechst fraglich.
Wie gesagt das er zumindest teile opensource gestellt hat relativiert das das ein bisschen.
Wobei ich mich schon Frage ob das nicht auch ein Move war um irgendwie hintenrum von der Arbeit anderer zu profitieren? Immerhin um deine weiter oben gestellte frage (das ja niemand patches schicken würde) haben da ja andere ca. 8000 lines an source zu bei getragen.
Wenn ich das so sehe frag ich mich ernsthaft ob er nicht sogar die GPL3 verletzt. wenn seine App auf public-transport-enabler auf baut diese aber GPL3 lizensiert ist, also ein "abgeleitetes Projekt" davon ist, muesste die nach GPL3 auch GPL3 sein und er muesste wenn er seine App verbreitet den Leuten die es bekommen ne moeglichkeit bieten zugriff auf den sourcecode zu bekommen irgendwie.
Nunja das ne rechtlich schwere Frage. Es macht die Sache aber noch mysterioeser, wenn er offenbar keine Probleme hat software opensource zu stellen wieso hat er es bei dem part gemacht aber bei seiner app selbst nicht?
Irgend ein Grund muss es dafür ja geben, und solange ich den nicht weiß, muss ich das schlimmste annehmen.
