Pures Gaming !1500 € verfü.

das system was du dir da jetzt rausgesucht hast ist schon super so! hör nicht auf die leute, die dir jetzt noch nen I7 empfehlen, das dingen ist nämlich zum zocken aktuell überhaupt nicht geeignet sondern ehr für video bearbeitung und co. welches spiel untersützt denn bitte schon 8 (wenn auch virtuelle) cpu kerne? der Phenom II ist schon super!
 
Timesless schrieb:
350 Euro oder mehr für einen 22" auszugeben ist Quatsch, sehr gute 22" gibt es schon aber 150 Euro.

Finde ich eigendlich nicht. Die Blickwinkelabhängigkeit der TN-Panels kann schon ziemlich nerven.

Aber du hast schon Recht, für 150€ gibts mittlerweile relativ gute TFTs.
 
rueckspiegel schrieb:
das system was du dir da jetzt rausgesucht hast ist schon super so! hör nicht auf die leute, die dir jetzt noch nen I7 empfehlen, das dingen ist nämlich zum zocken aktuell überhaupt nicht geeignet sondern ehr für video bearbeitung und co. welches spiel untersützt denn bitte schon 8 (wenn auch virtuelle) cpu kerne? der Phenom II ist schon super!


Blödsinn³
 
Zuletzt bearbeitet:
finde ich auch.
i7 ist auch für spiele gut-ok in manchen spielen wird er von amds phenom geschlagen, aber spiele die 4kerne unterstützen laufen dafür viel besser.
und crysis.... sind anspruchslvoller als irgendein 2kern spiel
 
ich red auch von der preisleistung, wie gesagt, der phenom II kommt schon oft recht nahe ran, kostet aber weniger und wird mit sicherheit noch einige zeit reichen.
 
Das bezweifle ist auch gar nicht.

Der PII 955 ist eine sehr gute CPU mit ausgezeichnetem P/L Verhältnis.

Nur die Aussage, dass ein Intel Core i7 gänzlich ungeeignet zum Spielen ist, ist einfach nur falsch.

Bei gleichem Takt ist der Phenom II 955 hinter dem i7 920.
 
ja pl ist amdauch weiter (naja bei intels unfairen marketing kein wunder)
aber wenn man schon 1500 euro hat dann passt das schon gut rein
 
aber für die wenige mehrleistung so viel mehr geld ausgeben ist quatsch, dann lieber in nem jahr nen neuen prozzi holen oder so.

schonmal daran gedacht, dass man für die letzten 10% mehr leistung um an die spitze zu kommen einfach enorm viel mehr geld ausgeben muss?

schonmal was vom homo ökonomikus gehört, es ist mit sicherheit schwierig diesen status zu erlangen, aber man kann sich ja zummindest mal etwas mühe geben.

schaut euch doch einfach mal diese benchs an und sagt mir dann warum ich dennoch den I7 holen soll https://www.computerbase.de/artikel...black-edition-test.1007/#abschnitt_einleitung

man bedenke, dass auch die boards für den intel nochmal teurer sind als die den amd
 
durch ht ist der i7 zukunftsicherer und lässt sich locker auf 3,6ghz takten.
ich meine auch wenn der i7 + board 100€ teurer ist als amd-ich wäre bereit das geld auszugeben.
für 100€ soviel leistungsreserven
 
leistungsreserven die jetzt noch lange brach liegen und man das geld jetzt sicherlich besser verwenden kann, bzw. sich einfach in nem jahr für das geld nochmal was ordentlicheres holt, wenn man es auch braucht. naja, ich denke mal nicht, dass ihr eure meinung ändern werdet und ich werds auch nicht tun. also vertragen wir uns einfach wieder :schluck:
 
durch ht ist der i7 zukunftsicherer und lässt sich locker auf 3,6ghz takten.
ich meine auch wenn der i7 + board 100€ teurer ist als amd-ich wäre bereit das geld auszugeben.
für 100€ soviel leistungsreserven

Stimmt schon, nur geht es hier um "pures Gaming", und da ist AMD mit dem i7 nahezu gleichauf ;)
 
Lar337 schrieb:
Der Monitor ist verdammt teuer, was wohl fast nur an der 120Hz Technologie liegt, die ihren Sinn nur in der 3D Vision von nVidia findet. MMn unnötig.

Anstatt nur deine Meinung abzugeben hättest du ihn mal fragen können, ob er nicht tatsächlich Spiele in 3D Spielen will. Dann macht so ein Bildschirm mit nVidia Grafikkarten durchaus Sinn. Wenn jemand so viel Geld gewonnen hat und das alles in ein Spiele-PC investieren will, könnte er doch tatsächlich gerne die 3D-Technik ausprobieren wollen, ist mal was anderes! Ein ganz anderes Erlebnis...
 
Imo lohnt die 3D Technik nicht wirklich. Habe sie auf der Cebit ausprobiert aber irgendwie ist mir da nicht so viel aufgefallen :D Da sollte man warten, bis die doch sehr teure Hardware günstiger wird.
 
ja ich will mir den Monitor hollen , weil ich neamlich noich nebenbei cs 1.6 spiele ^^ ... und 120 hz optimal sind.
Und naja ich spiele dann noch COD , GTA, CRYSIS ,,, halt alle solche sachen die eine gute Grafikkarte brauchen.

Aber wie gesagt ... werde mir den Amd hollen und vllt auch eine andere graka .. binauch net soein ATI fan ^^ hatte noch nie eine ATI sondern immmer nur NVIDIA Karten. Deshalb bleibe ich auch dabei, ist auch besser so habe ich dann wenigstens weniger Probleme :D

Jungs danke das ihr mir geholfen habt . Jetzt kann ich alles locker und flockig bestellen ^^

mfg euer analya
 
amd hat auch nicht wenige reserven. da er mit dem rechner eh nur zocken will hat amd die nase vorne. durch das eingesparte geld kann er in 6-12 monaten ne neue graka holen (nur ein beispiel) oder einen größeren monitor.

also soweit ich lesen kann liegt beim Performancerating für spiele amd weit vorne :)
keine sorge! du wirst mehr als glücklich mit dem system!

P/L mäßig würde ich dir ATI empfehlen.
wenn du noch bisschen wartest kommt Sapphire 4890 Atomic raus. die ist megal leise, kühl und schnell also die hats echt in sich. wenn du aber 100% nvidia holen willst würde ich dir GTX 275 empfehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
GTX 285
i7-920
Enermax EMD525AWT Modu82+ 525W
Asus P6T
Samsung 1TB SAT2 HD103UJ
12 GB DDR3 1066 OCZ

Im April hab ich dafür rund 1100 Euro bezahlt. Das kann ich wirklich Empfehlen, praktisch Grenzenlose Leistung, und mitm Sockel 1366 hast du aufjedenfall auch noch in Zukunft schicke CPUs die du da drauf stecken kannst. Egal was du dir kaufst, hör niemals auf die Leute die dir erzählen das kein Spiel dieses oder jenes Unterstützt, das gilt allerhöchstens für Spiele die jetzt auf dem Markt sind, aber du beisst dir später in nem Jahr oderso in den Hintern wenn dann lauter geile Spiele kommen die das Unterstützen.
 
ich hab schon seit fast nem jahr nen dualcore... und in den hintern gebissen hab ich mir bis heute noch nicht :) wird denke ich auch nochn bisschen dauern... so ende 2010 anfang 2011 dürfte ich anfangen mir in den hintern zu beissen... aber bis dahin ist noch ein weiiiiiter weg :D
 
AMD is mit dem i7 gleich auf??
Awa amd 3.20Ghz i7 2.66 bring den i7 auf den gleichen Takt (was kein Problem ist) dan is da nichts mehr mit gleich auf!
Naja wen er Amd will soll er Amd nehmen jedem das seine!
 
Das ändert nichts daran das jetzt einen Dual Core zu kaufen bei einem solchen Budget schlicht und ergreifend dumm ist. Ich weiß nicht was du so an deinem Rechner machst, aber ich profitiere schon sehr vom quad. Ich lasse oft Programme parallel laufen, und früher fing es dann öfter an zu ruckeln und zu haken, oder das switchen zwischen den Programmen dauerte meist etwas länger, was echt nervt wenn man öfter switcht. Im übrigen hat auch nicht jeder Lust nach 2 Jahren seine CPU zu wechseln, manch einer ist froh das die Kiste läuft und die Programme flutschen, ich fand die bastelei immer öde. Wenn mans ein paar mal gemacht hat ist es nur noch lästig. Beim Sockel 1366 kann man wenigstens auch sicher sein das der in 2 Jahren noch aktuelle CPUs bekommt.

Aber naja, muss jeder selbst Wissen, ich kann den i7 nur Empfehlen.


P.S
Im CB Test schneidet die Top Phenom 2 Modelle leicht besser ab als der i7 920, aber nicht wirklich viel. Bei Intel weißt du aber das die noch ordentlich steigerungspotential haben. Bei AMD kannst du das nicht mit sicherheit sagen, deren Top Modell kommt in etwa auf die selbe Leistung wie der kleinste i7, und AMD ist auch nicht grad in der besten Finanziellen Lage. Eigentlich kam doch schon lange nichts dolles mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD is mit dem i7 gleich auf??
Awa amd 3.20Ghz i7 2.66 bring den i7 auf den gleichen Takt (was kein Problem ist) dan is da nichts mehr mit gleich auf!
Naja wen er Amd will soll er Amd nehmen jedem das seine!

Hat auch niemand behauptet, nur das AMD System kommt weitaus günstiger.
 
Zurück
Oben