News Quartalszahlen: AMDs Embedded-Sparte egalisiert Ryzen-Einbruch

[ETI1120]

Da schaue man sich die N3 Verhandlungen zwischen Apple und TSMC aus dem letzten Jahr an. Apple ist unterm Strich eingeknickt.

Ich war nicht dabei. Warst Du dabei?

Und die die behaupten Apple wäre unter dem Strich eingeknickt, waren unter garantiert auch nicht dabei. Und aus erste Hand haben sie es auch nicht erfahren. Ob bei Apple oder bei TSMC, wer Details aus solchen Verhandlungen ausplaudert fliegt raus und bekommt in der Branche keinen Job mehr. Man kann so was aber locker verbreiten, weil diejenigen die es genau wissen sich dazu nicht äußern.

Btw, hat China Taiwan schon annektiert?

Das ist jetzt eine schwierige Frage. China behauptet Taiwan gehört zur Volksrepublik und behandelt die Taiwanesen als Ausländer.

Im übrigen haben die Portugiesen und Holländer ältere Ansprüche.

Mal ganz abgesehen von den Ureinwohnern.

Kann ich nicht beurteilen und vermutlich auch sonst keiner oder nur wenige außerhalb der Industrie.

Aber alle die Kontakt zur Industrie haben, halten es für Unsinn.

Bitte schau Dir Mal die verlinkten Posts an.

Allerdings entstehen solche Gerüchte selten aus der hohlen Hand.

Gerüchte werden gestreut, weil man damit Interessen verfolgt. Anderen schaden, von eigenen Problemen ablenken, sich wichtig machen, Klicks generieren ...

Ich werde das Gefühl nicht los, dass es einige nicht verkraften, dass die Bewohner einer kleinen Insel bei der Halbleiterfertigung den USA, Japan oder Korea den Rang abgelaufen haben. TSMC ist nur das größte und bekannteste Unternehmen.

Bei Digitimes habe ich den Eindruck, dass sie beleidigt sind, dass sie von TSMC nicht bevorzugt behandelt werden. Unter dem Motto da ihr uns nichts verraten tut, erfinden wir eben unsere Geschichten.

Sorry, aber das ist doch Rabulistik. Intel nennt die Sparte selbst Foundry-Service. Und Samsung Foundry-Sparte ist auch eine Foundry.

Wenn ich eine Katze Hund nenne, ist die Katze noch lange kein Hund.

Es war von Anfang an üblich, dass Halbleiterunternehmen Fremdaufträge angenommen haben, um die eigene Fertigung auszulasten. Die Bezeichnung Foundry wurde als Bezeichnung für Unternehmen eingeführt, die keine eigenen Halbleiter verkaufen und ausschließlich als Fremdfertiger agieren. TSMC war das erste Unternehmen dieser Art.

Weil Samsung sich auch als Foundry bezeichnet, bezeichnet manche die Foundries nun als pure play foundry.

Aber es geht nicht darum wie man sich nennt, sondern wie man seine Kunden behandelt. Es gibt in der Beziehung Foundry und fabless Halbleiterhersteller erheblich weniger Konfliktpotential als in der Beziehung Halbleiterhersteller und fabless Halbleiterhersteller:

• Was passiert z. B., wenn der Halbleiterhersteller, der für den fabless Halbleiterhersteller fertigt, mehr Kapazität für die eigenen Produkte benötigt als gedacht? Gelten die Verträge mit dem fabless Halbleiterhersteller auch für diesen Fall, wenn die Kapazität nicht mehr ausreicht?
• Als Intel Probleme mit dem 10 nm Prozess bekam, haben sie die eigenen Produkte bevorzugt und ihre Kunden vor die Tür gesetzt. Was meinst Du warum Pat Gelsinger diesen gewaltigen Kapazitätsausbau macht? Er weiß ganz genau, dass nach dieser Geschichte Intel nur dann Fremdaufträge bekommt, wenn ganz sicher ist, dass ausreichend Kapazität da ist.
• Halbleiterfertiger und Kunde bekommen einen tiefen Einblick in die Geschäftsgeheimnisse ihres Geschäftspartners.
• Was meinst Du warum, so viele Kunden von Samsung letztendlich bei TSMC landen? Das war auch schon der Fall als Samsung und TSMC noch Kopf an Kopf lagen. Apple liest 2014 den A8 als ersten SoC bei TSMC fertigen. Samsung bekam 2015 von Apple beim A9 noch Mal einen Teil der Fertigung, IIRC weil TSMC nicht ausreichend Kapazität hatte. Seit 2016 lässt Apple ausschließlch bei TSMC fertigen.

 

[Cleric]

Und die die behaupten Apple wäre unter dem Strich eingeknickt, waren unter garantiert auch nicht dabei. Und aus erste Hand haben sie es auch nicht erfahren. Ob bei Apple oder bei TSMC, wer Details aus solchen Verhandlungen ausplaudert fliegt raus und bekommt in der Branche keinen Job mehr.

Als ob Leaks irgendwas Neues wären.

Gerüchte werden gestreut, weil man damit Interessen verfolgt. Anderen schaden, von eigenen Problemen ablenken, sich wichtig machen, Klicks generieren ...

Ganz wichtiger und richtiger Punkt.

Weil Samsung sich auch als Foundry bezeichnet, bezeichnet manche die Foundries nun als pure play foundry.

Darf ich zu einem Unternehmen, dass Foundry-Services anbietet, Foundry sagen? Oder ist nur deine Pure Play Foundry eine richtige Foundry? Jetzt gliedert Intel den Foundry-Bereich tatsächlich mal in eine eigenständige Gesellschaft aus. Ist dann der Foundry-Service plötzlich eine Foundry? Und an der Stelle sind wir wieder bei Rabulistik und Semantik.

Wer hier nur im Ansatz glaubt das es hier keine Inflation gibt, sondern nur Gier, der versteht nicht wirklich wie die Wirtschaft funktioniert, selbst Nvidia verbrennt sich nicht auf Jahre gewonnene Kunden mit so einer Kurzschluss-Strategie. Alles wird mit der Zeit teurer, mal mehr und mal weniger und solange ein richtiges Verhältnis zum BIP dabei besteht, ist es auch okay. Leider ist dem aktuell nicht so, darum der Ärger.

Richtig, es geht um relative Entwicklung und Verhältnismäßigkeit. Und die Sektoren-Inflation ist trotzdem ein aggregierter Wert über viele Produkte. Denn es ist eine Binse, dass z.B. Grafikkarten mit jeder Generation mehr FPS pro Euro liefern.

Aber wie sieht denn die Situation aus, als dass eine weit überproportionale Preissteigerung über das relative und historisch normale Inflationsniveau in diesem Sektor zustande kommt? Und da nennen dir viele Marktbeobachter das Thema Profit-Expansion, nicht Inflation.

In Teilen hast du nicht unrecht. Aber es gibt für so ziemlich alles Indizes und Preisbarometer. Und da sind 2022 Preise (längst nicht alle) nach einem kurzen Peak bei Ausbruch der Ukraine-Krise Schritt für Schritt gefallen, weil die Nachfrage eingebrochen und so mancher Hersteller auf Bergen von Lagerbeständen sitzen geblieben ist und immer noch drauf sitzt.

Deshalb vergleiche man den Preisminderungsdruck bei unterschiedlichen Produkten und setze das in Relation zu NVIDIAs Preispolitik. Dann sprechen wir nochmal über Inflation. Und da es hier nicht um NVIDIAs Zahlen geht, lohnt sich u.a. ein Blick rüber zu AMD.

Wer hier nur im Ansatz glaubt das es hier keine Inflation gibt, sondern nur Gier, der versteht nicht wirklich wie die Wirtschaft funktioniert, selbst Nvidia verbrennt sich nicht auf Jahre gewonnene Kunden mit so einer Kurzschluss-Strategie.

Was soll denn ein Kurzschluss sein? Die starke Preiserhöhung? Haben sie das bei Turing nicht schon mal versucht? War das auch ein Kurzschluss?

Vielleicht hat sich bei NVIDIA einfach der Fokus geändert. Ist ja historisch nicht der einzige Konzern, der sein Stammgeschäft irgendwann mal hinter sich lassen würde.

Und NVIDIA hat natürlich stets Wert auf beste Beziehungen zu Investoren, Partnern, Kunden und Presse gelegt. Na klar.

 

[jonderson]

Auf jeden Fall ist AMD nichts, was man im Portfolio hat, wenn man seine Rente damit finanzieren will. Dafür gibt es besseres. Den Hypetrain kann man immer reiten, muss man aber mögen.

Wer seine Rente mit Aktien finanzieren möchte, dem ist eh nicht mehr zu helfen...

 

[[wege]mini]

Wer seine Rente mit Aktien finanzieren möchte

Nicht jeder ist ein Arbeitnehmer und kann sich in die Hängematte der umlagefinanzierten "Rentenversicherung" begeben.

mfg

 

[jonderson]

Nicht jeder ist ein Arbeitnehmer und kann sich in die Hängematte der umlagefinanzierten "Rentenversicherung" begeben.

Gerade als Unternehmer sollte man wissen wie man seine Rente anlegt....

Einzelne Aktien sind kein geeignetes Mittel.
Da man streut man das Risiko über ETFs...

 

[[wege]mini]

Einzelne Aktien sind kein geeignetes Mittel.

True Words.

Und selbst Aktien alleine, sind kein Allheilmittel.

Aber die meisten waren noch nie in ihrem Leben ein Pensionär und wollen immer nur Rentier werden.

Und bei Privatier denken die Kinder immer an ein Computerspiel.

mfg

 

[Icke-ffm]

Und dann sieht es bei AMD, wenn man das ganze Quartal für Quartal betrachtet nicht so toll aus. Denn es gab einen heftigen Rückgang im Data Center. AMD hatte zwar angekündigt dass der Umsatz zurückgeht. Einen Rückgang um 22 % von 1,655 Mrd USD auf 1,295 Mrd USD empfinde ich als heftig. das hat wohl einige Wachstumserwartungen beerdigt.

AMD hat 400Mil weniger Umsatz und 300Mil weniger gewinn Q/Q
Intel hat 600Mil weniger Umsatz aber 900Mil weniger gewinn Q/Q
für mich sieht da AMD mittel bis langfristig besser aus.

Und dass die Clientsparte nochmal ca. 200 Mio Umsatz einbüsst ist ebenfalls deutlich.

das selbe Spiel
AMD 200Mil weniger Umsatz und 20Mil weniger gewinn
Intel 800 Mil weniger Umsatz und 200Mil weniger gewinn

Intel verkauft seine Marge um die Umsätze zu halten und das sie knapp 7Mrd weniger verlust gemacht haben wie Vorausgesagt, dürft langfristig auch Auswirkungen haben, denn igrendwas was geplant war an Investitionen oder aber Verlusten ist nicht eingetreten bzw benötigt worden.

Ergänzung (7. Mai 2023)

Nicht jeder ist ein Arbeitnehmer und kann sich in die Hängematte der umlagefinanzierten "Rentenversicherung" begeben.

mfg

Schwachsinn, das kann wohl jeder, die meisten haben nur einfach nicht die Mittel etwas besseres zu wählen.
jeder Milionär könnte sich freiwillig versichern wenn er die voraussetzungen erfüllt, macht nur keiner weil die Rendite eben grottig ist.

 

[ETI1120]

AMD hat 400Mil weniger Umsatz und 300Mil weniger gewinn Q/Q
Intel hat 600Mil weniger Umsatz aber 900Mil weniger gewinn Q/Q
für mich sieht da AMD mittel bis langfristig besser aus.

Um das geht es nicht. Jeder hat erwartet dass Intel schlecht abliefert.

Um es ganz klar zu sagen, ich fand dass Data Center bei AMD schon 2022 recht wenig zugelegt hat.
Und dann ist im ersten Quartal der ganze Zuwachs von 2022 weg. Das hat die Erwartungen an das zukünftige Wachstum massiv gedämpft. Das war für einige Aktionäre der Anlass zum Verkauf. Und Verkäufe drücken nun Mal den Preis.

Bei Intel war das Desaster schon eingepreist es kam aber nicht so schlimm wie es erwartet wurde. das war für einige das Signal zu kaufen.

Schaun wir Mal auf die Marktkapitalisierung von AMD und Intel:
AMD 159 Mrd USD
Intel 129 Mrd USD

Im Klartext, die Börse schätzt den Preis von AMD, das so ungefähr den halben Umsatz von Intel hat, höher als den Preis von Intel ein. Das zeigt, dass die Erwartungen an AMD weit höher als an Intel sind.

An der Börse zählt eben nicht das arme kleine AMD gegen das große Intel. Die Börse bewertet AMD als großes Unternehmen mit hohen Wachstumschancen. Und sobald die Erwartungen einen Dämpfer erleiden, leidet auch der Kurs.

Nvidia spielt übrigens in einer ganz anderen Kategorie als AMD und Intel, da muss man ganz oben suchen (708 Mrd USD). Es ist nur eine Frage der Zeit bis die Netzwerksparte von Nvidia an DCAI von Intel vorbeizieht. Die Erwartungen der Börse sind, dass Nvidia sich das größte Stück von AI abschneidet.

 

[[wege]mini]

wenn er die voraussetzungen erfüllt

So weit ich informiert bin, muss man 5 Jahre sozialversicherungspflichtig gearbeitet haben, um freiwillig aufstocken zu dürfen.

Aber da muss ich sagen, bin ich mir nicht sicher. Meine Rente ist privat und ich gehe mit 60 in "Rente", da ich eine echte Rentenversicherung habe.

mfg

p.s.

Und auch da, muss ich 75 Jahre alt werden, um wenigstens meine Einzahlung wieder zu bekommen. Ab dann, bin ich im Plus.

 

[ETI1120]

Als ob Leaks irgendwas Neues wären.

Sind sie nicht.

Aber je kleiner der Kreis der eingeweihten ist, desto höher ist das Risiko das die Personen, auffliegen die Geheimes ausplaudern.

Ich schätze deshalb die Wahrscheinlichkeit viel höher ein dass das erfunden wurde, um eine gute Geschichte zu haben, als dass es der Wahrheit entspricht.

Wenn Details aus Preisverhandlungen herausposaunt werden, dann geschieht dies meist offen und ist ein Teil der Verhandlungsstrategie. Die großen Konzerne des deutschen Lebensmitteleinzelhandels, machen so was sehr gerne.

Aber gute Leaks sind in der Halbleiterbranche selten geworden. Wenn man das letzte Jahr nimmt gab es zur Performance von Zen 4 kein gutes Leak. Zu Ada gab es nur von Kopete7Kimi gute Leaks. Zu RDNA3 gab es ein halbwegs gutes Leak von Angstronomics zu RDNA 3. Halbwegs: Angstronomics hatte alle Daten zu Diegröße und Shader richtig. Aber auch Angstronmics hat nicht verstanden warum die Shader so kompakt sind und was es mit Dual Issue auf sich hat.

Die beiden AMD Mitarbeiter die in Ihren LinkIn-Lebensläufe Details zu RDNA3 bzw. den Zen-Kernen hatten, haben IMO einen ordentlichen Anschiss bekommen.

Patrick Schur hat ist seit Juli 2021 nichts mehr getwittert. Er hat viele richtige Details zu kommenden Produkten veröffentlicht.

Darf ich zu einem Unternehmen, dass Foundry-Services anbietet, Foundry sagen? Oder ist nur deine Pure Play Foundry eine richtige Foundry?

Wenn ich eine Katze als Hund bezeichne ist die Katze noch lange kein Hund. Muss ich das wirklich wiederholen?

Es gibt zwischen zwei Halbleiterherstellern prinzipiell mehr Interessenkonflikte als zwischen Halbleiterhersteller und Auftragsfertiger.

Es gibt bei TSMC zwei Interessenkonflikte mit den Kunden. TSMC will einen möglichst hohen Waferpreis erzielen und langfristige und bindende Wafer Supply Agreements abschließen. Die Kunden wollen kurzfristige und flexible Wafer Supply Agreements und möglicht niedrige Waferpreise.

TSMC sagt ganz offen, dass die ihre Preise nach dem Wert für die Kunden festlegen. Da TSMC eine sehr effiziente Fertigung hat, kommen damit hohe Margen heraus. Aber ohne diese Margen könnte TSMC den Kapazitätsaufbau gar nicht leisten.

Wie konnte es TSMC als Newcomer, der erst 1987 mit einer veralteten Fertigungstechnologie gestartet ist, an die Spitze schaffen? TSMC muss verdammt viel richtig gemacht haben, da TSMC andere, die ähnliche oder auch bessere Voraussetzungen als TSMC hatten, weit abgehängt hat.

Jetzt gliedert Intel den Foundry-Bereich tatsächlich mal in eine eigenständige Gesellschaft aus. Ist dann der Foundry-Service plötzlich eine Foundry?

Wenn Intel die Halbleiterfertigung ausgliedert und Intel und die Intel Halbleiterfertigung zwei von einander unabhängige Unternehmen sind, dann wird und muss die Intel Halbleiterfertigung am Markt anders agieren als wenn sie ein Geschäftsbereich von Intel ist.

Wenn beide getrennt sind

• müssen die Kunden nicht befürchten, dass ihre IP und ihr Know How in den zukünftigen Produkten von Intel verwurstelt wird.
• können die Kunden erwarten, dass sie dieselbe Unterstützung beim Chipdesign erfahren, die auch Intel erhält.
• können die Kunden erwarten, dass sie in Relation zu ihren Abnahmemengen so wie Intel behandelt werden.
• wird Intel erwarten, dass die Intel Halbleiterfertigung die Wafer zu marktgerechten Preisen an Intel verkauft. Und zu einem marktgerechten Preis gehören eben auch marktgerechte Ausbeute und wettbewerbsfähige Power und Performance.*)

Ob nun Intel seinen Geschäftsbereich der Fremdfertigung anbietet Intel Manufacturing Service oder Intel Foundry Service nennt, spielt keine Rolle. Foundry ist wegen TSMC eine in aller Munde, und deshalb nennt Intel den Geschäftsbereich halt so. Alle potentielle Kunden wissen was sie erwartet und dass sie mit Intel nicht so agieren können wie mit TSMC.

Um eine eigenständige Halbleiterfertigung bestehen zu können, muss die Intels Halbleiterfertigung zu marktgerechten Kosten produzieren. Das zu erreichen ist die eigentliche Herausforderung für Intel.
Natürlich wäre wünschenswert, dass sich eine zweite große Foundry etabliert.

Das eigentliche Problem von Monopolisten ist, das in ihnen sich das Gefühl breitmacht, man müsse sich gar nicht mehr anstrengen. Das es egal ist, was die Kunden wollen, ob die Kunden zufrieden sind. Die haben ja sowieso keine Alternative.

Sobald ihnen die Anforderungen der Kunden gleichgültig sind, verwandeln sich die Monopolisten zu Parasiten, die ihre Kunden aussaugen und sie wie Bittsteller behandeln. Dafür hatten wir ja in Deutschland Dank des Telefonmonopols ausreichend Anschauungsmaterial.

Somit wäre eine erfolgreiche Intel Halbleiterfertigung, vor allem als eigenständiges Unternehmen, für alle ein Segen. Vor allem für TSMC, denn nur durch wirkliche Konkurrenz können sie das beibehalten was sie erfolgreich gemacht hat.

*) Bei Intel muss man sich über die Performance eigentlich keine Sorgen machen. Die haben Erfahrung darin das letzte bisschen an Frequenzsteigerung herauszuquetschen.

Fehlerraten, Power und Performance ist das, was was bei der Diskussion um die Waferkosten immer unterschlagen wird. Wie gesagt, die teuren Wafer von TSMC sind für AMD billiger als die billigen Wafer von GF. AMD war sogar bereit GF für die Wafer zu bezahlen, die AMD bei TSMC fertigen lässt.

Und an der Stelle sind wir wieder bei Rabulistik und Semantik.

Nein, wir sind wieder an dem Punkt, den Du bewusst falsch verstehen willst.

Benennung und Begriff sind nicht dasselbe.

• Für denselben Begriff verschiedene Bennungen zu verwenden erschwert das Verstehen von Texten. Nur in Roman und und vor allem Gedichten ist so etwas erwünscht. Hier spielt man mit Sprache.
• Dieselbe Benennung für unterschiedliche Begriffe zu verwenden ist der häufigste Grund für schwere Missverständnisse.

Am Anfang so gut wie jeder Norm steht ein Glossar, das genau erklärt was die in der Norm verwendeten Benennung bedeuten.

Ich hoffe, dass Dir der Unterschied zwischen Wortklauberei und Semantik klar ist.