News Radeon R9 380X: Grafikkarte mit Tonga XT für November bestätigt

[Wolfsrabe]

Mal eine Frage:
Ist es richtig, daß die R9 390(X) GCN 1.1 beherrscht und die R9 380(X) GCN 1.2?

Wenn das richtig ist, was bedeutet das in der Praxis?

 

[max_1234]

Hehe dieser Aufstand hier ...
Da fühlen sich wohl einige bedroht

In P/L liegt AMD jetzt schon in allen Segmenten weit vor Nvidia.
Btw, die 380X wird auf anderen Portalen auf 249$ geschätzt.

mfg,
Max

 

[ichmich2000]

Mal eine Frage:
Ist es richtig, daß die R9 390(X) GCN 1.1 beherrscht und die R9 380(X) GCN 1.2?
Wenn das richtig ist, was bedeutet das in der Praxis?

Tonga/GCN1.2 hat:
- bessere Tesselation-Performance bei hohen Faktoren
- "lossless delta color compression", damit mit dem 256 Bit-Speicherinterface ungefähr die Leistung von einem mit 384 Bit erreicht wird
- einen schnelleren video decoder für h264, der schafft auch 4k @ 60fps (h265 kann er leider nicht)
- einen schnelleren video encoder, der kann auch 4k (statt "nur" 1080p)
- 4k Auflösung bei DSR

Trotzdem ist die R9 390 schneller

 

[Chris_S04]

In allen Segmenten ein besseres P/L? OK, Fury X und 980Ti kosten in etwa das gleiche und die 980Ti liegt i.d.R. vor der Fury X und verbraucht dabei etwas weniger. q.e.d.

Ansonsten hat AMD oftmals ein besseres P/L (!= immer). Aber der Verbrauch mancher Karten ist dabei unverhältnismäßig hoch, bestes Beispiel ist die 390X vs die 980. Da ist AMD schneller als die non OC Modelle verbrät, aber laut einiger Tests oftmals locker 100-150 Watt mehr. Und ich würde mir ungern eine Karte kaufen, die ich dann selbst leicht drosseln wollte um den Verbrauch nicht zu hoch zu treiben, wodurch ein Leistungsplus wieder flöten geht. Außerdem könnte ich das bei einer NV auch.

 

[max_1234]

... bestes Beispiel ist die 390X vs die 980. Da ist AMD schneller als die non OC Modelle verbrät, aber laut einiger Tests oftmals locker 100-150 Watt mehr. Und ich würde mir ungern eine Karte kaufen, die ich dann selbst leicht drosseln wollte um den Verbrauch nicht zu hoch zu treiben, wodurch ein Leistungsplus wieder flöten geht. Außerdem könnte ich das bei einer NV auch.

Richtig, dabei vergisst du aber 2 wichtige Punkte:
1. Die 390X verbraucht nicht 150W mehr als die 980 - höchstens in einem PEAK Wert, sprich für den Bruchteil einer Sekunde

Guru3D zur 390X

System Wattage with GPU in FULL Stress = 342W

Quelle: Guru3D

Guru3D zur 980

System Wattage with GPU in FULL Stress = 301 Watts

Quelle: Guru3D

... Macht für mich einen Unterschied von 41W in einem Stresstest. 41W sind nicht 150W.
Erklärt sich wie immer sehr einfach ... Mehr Rohpower = mehr Leistung (Computing, Speicherinterface; Speichercontroller).

2. Ist die 390X günstiger. Die billigste 980 kostet aktuell 475€. Die billigste 390X kostet 393€.

Soll jetzt nicht nur für die 390X sprechen, in einigen Spielen ist die 980 schneller. Bei Vergleichen sollte man dafür die 390X herziehen, nicht die 290X - hier hat AMD ordentlich via Treiber zugelegt (die berüchtigten 10-15% Leistungssteigerung, siehe CB Test zur 390 Reihe).


Edit: Hier noch ein brandaktueller DX12 Vergleich von PCGamesHardware:
Lesen: PcGamesHardware

mfg,
Max

 

[Chris_S04]

Ja mit den Preisen geb ich dir recht. Da ist die 390X günstiger, auch wenn ich bei beiden Modellen nicht zum billigsten Vertreter greifen würde, sonst hab eich eine Turbine im Rechner.

Und Einzeltests gibt es immer. Interessant bei deinen Links ist aber, dass die 980 mit dem i7-3960k @4,6GHz und die 390X mit dem i7-5960k @4,4GHz getestet wurde also zwei verschiedene Systeme zum Einsatz kamen und das Verhalten schwer zu beurteilen ist, wobei man Pi mal Daumen sagen, dass der Haswell i7 effizienter arbeitet als der Ivy und der Ivy noch 200MHz mehr rauf gepackt hat. Also ist System Wattage recht unaussagekräftig.

"Subjective obtained GPU power consumption" ist da interessanter mit 191W für die 980 und 258W für die 390X. Was zugegeben aber auch keine 150 Watt sind, sondern 67W.

Andere Tests zeigen da aber ein ähnliches Bild. Beispiel bei CB unter Ryse: Son Of Rome haut eine 980 283W raus, eine OC-Version 318 und eine 390X OC 421. Das sind dann schon 100+. HT4U errechnet eine Differenz von etwa 75W.

Und Speicherbandbreite o.Ä. interessiert mich als Endkunden nicht. Wichtig ist, was hinten an Leistung raus kommt zu welchem Verbrauch und was das Teil letztendlich kostet. Da sieht man, dass sich die Performance nicht so viel nimmt. OCen kann man beide Karten. Und dann kommt es drauf an ob mir der Preis oder der verbrauch wichtig ist. Zumal bei den Hawaii GPUs noch dazu kommt, dass die auch für die Video-Beschleunigung beispielsweise im Browser oder bei der Wiedergabe von Blu-Rays in den 3D-State schalten, was die NV-Karten nicht tun und damit auch dort weniger ziehen.

 

[D3xo]

Schon komisch wie weit die Meinungen auseinandergehen. Dabei ist keine momentan erhältliche Grafikkarte perfekt.

290/390x - Stromverbrauch, Hitzeentwicklung.
380 - gleiche Leistung wie vor 3 Jahren und langsamer als die 280x.
970 - überteuert. Speicherkrüppel.
960 - die schlechteste Karte die NVIDIA in letzten 5 Jahren rausgebracht hat. 128-bit Speicherinterface und in manchen spielen sogar langsamer als die 760. Erbärmlich ...
380x - Tonga in Vollausbau, vermutlich die beste Karte von den allen, ABER viel viel zu spät.

 

[DocWindows]

Ansonsten hat AMD oftmals ein besseres P/L (!= immer). Aber der Verbrauch mancher Karten ist dabei unverhältnismäßig hoch, bestes Beispiel ist die 390X vs die 980. Da ist AMD schneller als die non OC Modelle verbrät, aber laut einiger Tests oftmals locker 100-150 Watt mehr. Und ich würde mir ungern eine Karte kaufen, die ich dann selbst leicht drosseln wollte um den Verbrauch nicht zu hoch zu treiben, wodurch ein Leistungsplus wieder flöten geht. Außerdem könnte ich das bei einer NV auch.

Ja, irgendwie hat diese Generation den Charme eines kleinen VW Golfs mit 90 PS der auf Teufel komm hochgetunt wurde um mit einem 200 PS Sportwagen mitzuhalten. Er schafft es, er ist billiger, aber er verbraucht mehr und wird heißer. "The little Engine that could"

970 - überteuert. Speicherkrüppel.

Wenn die 380X rauskommt könnte nVidia ja statt eine 960Ti zu bringen einfach die 970 billiger machen. Fänd ich gut.

 

[froggdropper]

hoffentlich tut sich bald in der nächsten GEneration mal was am Frontend. Das ewige Rebranding dauert ja schon ein paar Jahre und die Fury ist mit ihren 4 Gig ja auch nit der Bringer.

 

[zeedy]

Ansonsten hat AMD oftmals ein besseres P/L (!= immer). Aber der Verbrauch mancher Karten ist dabei unverhältnismäßig hoch, bestes Beispiel ist die 390X vs die 980. Da ist AMD schneller als die non OC Modelle verbrät, aber laut einiger Tests oftmals locker 100-150 Watt mehr. Und ich würde mir ungern eine Karte kaufen, die ich dann selbst leicht drosseln wollte um den Verbrauch nicht zu hoch zu treiben, wodurch ein Leistungsplus wieder flöten geht. Außerdem könnte ich das bei einer NV auch.

Naja nicht übertreiben.
Erstens variiert der Verbrauch der Karten je nach Spiel und Boardpartner ziemlich stark. Zweitens sind es wohl höchstens 100W und drittens gibt es kaum eine GTX980, die nicht ordentlich übertaktet wurde. Dann wird dein Stromkostenargument ziemlich irrelevant, vor allem weil GTX980er deutlich teurer sind als 390Xen.

Das Problem ist, dass AMD Karten oft zu hoch getaktet sind bzw zu viel Spannung haben (für weiteres OC), während Nvidia's Referenzkarten praktisch immer im Sweet Spot betrieben werden.
Mehr als 1GHz für Hawaii/Fiji @Luftkühlung ist eh Quatsch bei einer solchen Transistordichte. @950 MHz zB sind die Karten doch höchstens 3-5 fps langsamer, mit etwas Undervolting zieht der Chip dann locker 50W weniger. Das ist eine Sache von 10 Sekunden.

Ergänzung (25. September 2015)

Ja, irgendwie hat diese Generation den Charme eines kleinen VW Golfs mit 90 PS der auf Teufel komm hochgetunt wurde um mit einem 200 PS Sportwagen mitzuhalten. Er schafft es, er ist billiger, aber er verbraucht mehr und wird heißer. "The little Engine that could"

Jaja, leg mal deine grüne Brille ab und betrachte mal die Realität:
http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/Spiele-Benchmark-1172196/

Und wenn AMD Karten sonst in DX11 5 fps zurückliegen, fühlt es für dich wie VW Golf vs. Ferrari an oder was? Lächerlich.

Ich sehe das eher so: AMD entwickelt 2011 eine Architektur, die mit leichten Optimierungen mit Nvidia's Architektur von 2014 mithalten kann...

 

[Wolfsrabe]

@ichmich2000:
Danke für die Info.
Klar, die 390 (X) sind schneller. Aber durchaus nicht uninteressant die Unterschiede der GCN-Versionen, auch wenn diese für mich zur Zeit nicht sehr alltagsrelevant zu sein scheinen.

Zuletzt wird für mich der Preis entscheiden, und wie die das Preis-Leistungsverhältnis ist zwischen 390(X) und 380(X).

 

[terraconz]

Ihhh eine 970. Viel Spaß am Ende der Lebensdauer der Karte. Wenn Spiele raus kommen die erstmals die 3,5gb vom guten Speicher zwingend füllen, werden die Microruckler dein sein :-D

Btw. nutzt HDMI 2.0 doch nur was wenn man einen HTPC besitzt und die nicht wirklich verfügbaren 4K Filme schauen will. Oder steht der Rechner bei dir im Jugendzimmer neben dem Fernseher? Zum zocken in 4K ist die Karte eh zu langsam...

Lol ich hab ne 750TI mit 2gb VRAM da müsste es ja nur ruckeln deiner Meinung nach! Für was gibt es denn das Optionsmenü? Ich zocke von witcher über metal gear bis gta 5 alles darauf und kann high Einstellungen fahren.

So lange man keine >1080p befeuern muss und es statt ultra auch high tut braucht man imho nicht mehr als ne 960.

 

[johnniedelta]

Im OC wird die sicher locker 1200 MHz kühl und leise packen, anders als die Furies undank HBM also gut übertaktbar.
4 GB sind gut für WQHD, und die 380X wird ganz gute Effizienz zeigen. Für 250€ sicher eine Granate für Weihnachten, wenn die Boardpartner schnell genug ihre Karten bringen. Und als Tonga sollte die GPU ganz gut verfügbar sein...
Wär nur gut gewesen, AMD hätte diese Karte schon vor 6 Monaten gebracht...

 

[zeedy]

Ich frage mich warum CB noch immer keine Benchmarks zum 2. DX12 Titel veröffentlicht...

 

[Morrich]

Davon abgesehen füllt diese Karte eine Lücke, die nicht gefüllt werden muss.

Blödsinn.

Die 290 und 290X laufen aus. Daher fehlt AMD genau an dieser Stelle eine entsprechende Karte, welche mit der 380X nun geliefert werden soll.

Wenn die Karte um die 250€ kosten wird (teurer wäre fatal), ist sie ziemlich perfekt positioniert.

 

[En3rg1eR1egel]

In P/L liegt AMD jetzt schon in allen Segmenten weit vor Nvidia.

wohl kaum...

schauen wir uns doch mal den interessantensten bereich an, ~200€

das ist dann r9 380-4gb vs gtx 960-4gb

leistung uninteressant da gleich
nvidia ist günstiger
nvidia ist sparsamer
nvidia ist leiser
nvidia ist kühler

aber "...in allen Segmenten weit..." sei AMD P/L besser,
ist einfach nur Lobhudelei die in keinster weise der Realität entspricht.

 

[besseresmorgen]

Ja, wird sie definitiv. Das hat AMD schon selbst so angekündigt.

hmm... dann steht jetzt die Frage, ob ich die 380 zurück schicke und auf die 380x warte und dann ggf. die billigere 380 oder die 380x nehme oder ob ich einfach bei der 380 bleibe.

Morgen soll das gute Stück hier ankommen

 

[nobody01]

Schon komisch wie weit die Meinungen auseinandergehen. Dabei ist keine momentan erhältliche Grafikkarte perfekt.

290/390x - Stromverbrauch, Hitzeentwicklung.
380 - gleiche Leistung wie vor 3 Jahren und langsamer als die 280x.
970 - überteuert. Speicherkrüppel.
960 - die schlechteste Karte die NVIDIA in letzten 5 Jahren rausgebracht hat. 128-bit Speicherinterface und in manchen spielen sogar langsamer als die 760. Erbärmlich ...
380x - Tonga in Vollausbau, vermutlich die beste Karte von den allen, ABER viel viel zu spät.

Du sprichst mir aus der Seele, ich würde noch ergänzen:
Die sind allesamt überteuert, nicht nur die 970.
Die Leistungssteigerung zur Uralten 7970 ist erbärmlich, bei allen Karten.

Ich habe mir gerade für 400 Euro einen Race-Quadcopter gekauft. Bei der momentanen Preis/Leistung lohnt es sich in andere Hobbys zu inverstieren und zu warten bis man wieder eine vernünftige Karte für sein Geld bekommt.

 

[DocWindows]

Jaja, leg mal deine grüne Brille ab und betrachte mal die Realität:

Und wenn AMD Karten sonst in DX11 5 fps zurückliegen, fühlt es für dich wie VW Golf vs. Ferrari an oder was? Lächerlich.

Ich sehe das eher so: AMD entwickelt 2011 eine Architektur, die mit leichten Optimierungen mit Nvidia's Architektur von 2014 mithalten kann...

Leg mal deine rote Brille ab und lies meinen Post nochmal. Du redest an dessen Sinn aus Aussage vorbei.
Außerdem hab ich gar keine grüne Brille, sondern eine gelbe

 

[RaptorTP]

Wie kann man nur - wie kann man nur Gefallen an kompakten Gaming-Rechnern finden - wie kann man nur seinen Horizont erweitern.

Ein kompakter Gaming PC heisst für dich "Horizont erweitern" ?! ... holy ...

Es wird noch genug kleine süße Kühler geben - einfach mal einen dicken Kühler um gleich mal ne SILENT Karte auf den Markt zu bringen die ihren Takt auch sehr leise und ohne Wakü hält - DAS ! fehlt auf dem Markt.

Und ! hat noch immer so garnichts mit Horizont erweitern zu tun.