Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX 5600 XT im Test: Customs von Asus, Gigabyte, PowerColor und Sapphire
Wie kommst du darauf, das 7nm Chips preiswerter sind als 12nm Chips? Und die 5600 XT GPU kostet in der Herstellung das Gleiche, wie die 5700 XT, ist der gleiche Chip, nur geschnitten.
284 mm² für die 1660s vs 251 mm² für die Navi 10 Varianten vs 545 mm² für die RTX 2060
Also ja, die 1660s ist sicher deutlich günstiger in der Herstellung, zur 2060 könnte die 5700 aber tatsächlich günstiger sein, trotz 7nm.
Nachtrag:
Die neue EVGA RTX 2060 ko hat sogar einen 545mm² die. Das ist "zufällig" die gleiche größe der 2080 und 2070 super … für 319€. Mal wieder Resteverwertung bei Nvidia. Vom Prinzip super.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Naja, aber eigentlich ne ganz schöne Karte hatten sie auch die meisten genannt. Es gibt halt nur was besseres vom gleichen Hersteller für praktisch das gleiche Geld.
Sicher. Mein Hauptargument ist ja die ganze Zeit, das die 5700 die 5600 XT kannibalisiert, weil der Preisabstand zu gering ist. Die 2060 hat gegen die 5700 die gleichen Probleme wie die 5600 XT, wenn man kein RT braucht. Falls man RT braucht, gibt es wiederum keinen Grund, die 5600 XT zu kaufen. Das kann man drehen und wenden wie man will. Als damals die 2060 rauskam, fand ich 6 GB auch schon ok. und die Karte preislich einigermaßen vernünftig aufgestellt. Das Gleiche würde ich für die 5600 XT ins Feld führen -> wenn die 5700 nicht ab 320€ zu haben wäre.
Ergänzung ()
Apocalypse schrieb:
284 mm² für die 1660s vs 251 mm² für die Navi 10 Varianten vs 545 mm² für die RTX 2060
Also ja, die 1660s ist sicher deutlich günstiger in der Herstellung, zur 2060 könnte die 5700 aber tatsächlich günstiger sein, trotz 7nm.
Ok, das nehme ich mal so an, mir fehlen da die Zahlen. Man verliert etwas Gewinn bei der 2060, hält dafür der 1660S den Rücken frei. Scheit mir eine gute Strategie zu sein. Im Nachhinein erweist es sich als guter Schachzug, die 2060 nicht EOL geschickt zu haben, als die 2060S erschien.
Ergänzung ()
Revan1710 schrieb:
Ihr braucht mich nicht für dumm zu verkaufen, natürlich ist das UVP zu UVP (299 € - 369 €).
Dann kauf dir doch Karten zur UVP und ignoriere die Straßenpreise, es ist ja nicht mein Schaden. Die Argumente sind ausgetauscht und nachvollziehbar. Normalerweise würde ich jetzt wetten, das die 5600 XT, solange sie bei 300€ bleibt, floppt. Leider wird AMD niemals konkrete Zahlen veröffentlichen.
Ich habe eben mal spaßeshalber bei Geizhals in die TOP 10 Grakas geschaut. Da taucht als einzige die 5600 XT Saphire Pulse für 298€ auf Platz 6 auf. Platz 4 und 5 belegen 5700 Modelle für 318€. Da kann man mal sehen, das selbst 20€ Preisabstand zur 5700 schon was bewirken.
stimmt, das ganze war von uns auch ironisch gemeint, wir wussten natürlich dass du UVP meinst. Der UVP ist ja auch das einzig ausschlaggebende, wie sonst könnten manche Artikel mit 90% unter UVP Angeboten werden 🤷♀️
Wenn wegen der 5600 xt mehr 5700 verkauft werden, weil man drauf pfeift und doch noch 40€ drauf legt. dann freut sich AMD wahrscheinlich sogar noch mehr. ^_^
Die 5600xt pulse ist jetzt übrigens gerade auf #1
Die 5700xt auf #4, #8 #9, und erst dann auf Platz 10 kommt die 5700er Pulsee, kein wunder, die 5700 pulse ist jetzt auf 359€. statt den 329€ die sie beim Release the 5600xt hatte.
Jetzt hast du buchstäblich schon 70€ Unterschied beim Straßenpreis zwischen den beiden Pulse Modellen. Dafür gibt es jetzt die günstigste 5700xt schon für 380€. Die 90€ Aufschlag von der 5600xt zur 5700xt sind jetzt auch eine konstante Verlockung doch mehr auszugeben. So oder so. AMD hat sich ziemlich breit gemacht in dem Preis Segment und die Preise sind auf jeden Fall in Bewegung.
Ich finde, dass AMD sich da gute Karten hat einfallen lassen, die einen Markt finden werden. Aber im Moment sind die entweder zu teuer oder die 5700 ist zu günstig. Einige Karten gehen bereits mit 329 über den Ladentisch. 315 € für eine Karte auzugeben, die nur 6 GB VRAM hat, erscheint mir unlogisch. Wie dann im Fazit auch geschrieben wurde, sind 6 GB nicht so zukunftsfähig.
Dann kauf dir doch Karten zur UVP und ignoriere die Straßenpreise, es ist ja nicht mein Schaden. Die Argumente sind ausgetauscht und nachvollziehbar. Normalerweise würde ich jetzt wetten, das die 5600 XT, solange sie bei 300€ bleibt, floppt. Leider wird AMD niemals konkrete Zahlen veröffentlichen.
Ich bin doch selbst der Meinung, dass man aktuell wohl immer besser bedient ist, noch etwas draufzulegen und zu einer 5700 zu greifen. Ich halte die 5600 XT lediglich nicht für einen Flop, nur weil sie zum Launch preislich noch nicht weit genug von der 5700 weg ist.
Nee, die 5700 war genau richtig, die 2060 super und 2060 ist nur zu teuer. Aber AMD war und ist ja schon viel besser beim Preis, noch mehr bringt ihnen auch nicht noch mehr Marktanteile.
Wenn wegen der 5600 xt mehr 5700 verkauft werden, weil man drauf pfeift und doch noch 40€ drauf legt. dann freut sich AMD wahrscheinlich sogar noch mehr. ^_^
Wer 330€ ausgeben kann und sich eine 5600 XT kauft und keine 5700, selbst schuld. Es dürfte sich um einen sehr bescheidenen Kundenkreis handeln. Neue Kunden gewinnt man, wenn man ein besseres Angebot macht, das bisher zögernde Kunden zum Kauf bewegt oder nVidia Kunden dazu, statt der 2060 die 5600 XT zu nehmen. Ist hier beides nicht passiert, da nVidia gekontert hat. Also der gleiche Kundenkreis, unterm Strich der gleiche Absatz.
Die 5600xt pulse ist jetzt übrigens gerade auf #1
Die 5700xt auf #4, #8 #9, und erst dann auf Platz 10 kommt die 5700er Pulsee, kein wunder, die 5700 pulse ist jetzt auf 359€. statt den 329€ die sie beim Release the 5600xt hatte.
Jetzt hast du buchstäblich schon 70€ Unterschied beim Straßenpreis zwischen den beiden Pulse Modellen. Dafür gibt es jetzt die günstigste 5700xt schon für 380€. Die 90€ Aufschlag von der 5600xt zur 5700xt sind jetzt auch eine konstante Verlockung doch mehr auszugeben. So oder so. AMD hat sich ziemlich breit gemacht in dem Preis Segment und die Preise sind auf jeden Fall in Bewegung.
Wobei die 5700 und die 5700 XT auch vor Release der 5600 XT die einzigen beiden Karten waren, die ich von AMD zum Kauf empfehlen würde. Mit den Preissenkungen sind sie noch attraktiver geworden.
Um so merkwürdiger, das man mit der 5500 und der 5600 unterhalb kein Interesse zu haben scheint, Nvidia herauszufordern, während man es oberhalb der 5700 XT bisher nicht schaffte. Sonst hast du Recht, es kommt Bewegung in das Segment, meines Erachtens die ersten Anzeichen der 2020 anstehenden Produktupgrades.
Ergänzung ()
Revan1710 schrieb:
Ich bin doch selbst der Meinung, dass man aktuell wohl immer besser bedient ist, noch etwas draufzulegen und zu einer 5700 zu greifen. Ich halte die 5600 XT lediglich nicht für einen Flop, nur weil sie zum Launch preislich noch nicht weit genug von der 5700 weg ist.
Gefloppt heißt doch nur, das der Absatz bei 300-350€ so gering sein wird, das er nicht geeignet ist, nVidia Marktanteile abzunehmen. Technisch ist die Karte (nach dem Bios update) wohl ok., derzeit aber eben zu teuer um ein Erfolg zu werden. Das sind keine fixen Urteile, die Situation muss man monatlich neu bewerten. Heute Flop, morgen Top - hängt nur vom Preis ab.
Neue Kunden gewinnt man, wenn man ein besseres Angebot macht, das bisher zögernde Kunden zum Kauf bewegt oder nVidia Kunden dazu, statt der 2060 die 5600 XT zu nehmen.
Wobei https://geizhals.eu/?o=8 istnoch lustiger ist, 8 von 10 Karten AMD. 4x 5700xt, 3x 5700 und #1 5600xt.
Der Nvidia Kunde der statt der 5700 die 2060 nimmt, hätte so oder so keine 5600xt genommen. Das ist doch der Punkt.
Und die 570, 580 und 590 sind was Preis Leistung angeht eigentlich noch sehr, sehr gut in ihrem Markt Segment. Und zwar mit 8GB. Da ist es eigentlich vollkommen egal das die 5500 jetzt zu teuer ist, das soll sie ja sein, weil nach dem Mining Boom es noch soviel Restbestände von Polaris gibt. Wobei selbst die 4GB 5500xt ja eigentlich ganz solide abschneidet, wenn man nur die 1-2 Benchmarks rausnimmt, wo es massive Einbrüche wegen dem Speicher gibt. Das kann man im Regelfall aber immer über die Settings problemlos Regeln.
Danke für den Chart. Den Preis für die 5500 XT habe ich die letzten Wochen gar nicht mehr verfolgt, als die Karte herauskam, war die 1650 S und 1660 S die deutlich bessere Wahl. Mit den Preisanpassungen ist die 5500 XT jetzt zumindest nicht mehr überteuert und fügt sich besser ein. Wenn das bei der 5600 XT ähnlich schnell geht, ist das Problem ja innerhalb von 1-2 Monaten behoben und man hat endlich so etwas wie einen P/L Nachfolger für Vega. Vega und Polaris lasse ich aus, weil man sonst immer längere Texte schreiben müsste, die Karten sind ja seit Ewigkeiten bekannt, wen der Stromverbrauch nicht interessiert, kann da gerne zugreifen, seit langem nichts neues, mir geht es eher darum, ob neue Karten besser sind als Alte und geeignet, Marktanteile zu ändern und als Kaufempfehlung zu gelten.
Bei neuen Systemen würde ich 1650 S/Polaris, 1660 S, 5700, 5700 XT, 2070 S wählen, je nach Geldbörse, ist sicher nachvollziehbar. Wer nicht in Eile ist und ein größeres Budget hat, sollte besser big-navi und ampere abwarten.
PS: Warum AMD GPUs in den Suchmaschinen deutlich öfter vorkommen, als dem Marktanteil entspricht, keine Ahnung. Ich werde in 3-4 Monaten mal bei Steam nachschauen, so als grobe Einschätzung, wie viel man tatsächlich abgesetzt hat.
@Apocalypse
Interessant wieviel besser die 5500 XT generell bei dem Test von HW:Unboxed wegkommt. Zum einen ist der preisliche Abstand da noch etwas höher zu sein, weil die 1660 S da ziemlich preisstabil zu sein scheint (immernoch Launchpreis von 230 $) und zum anderen kommt die 5500 XT auch bei den Benchmarks besser weg als bei CB: Hier ist die 1660 XT ~22 % schneller und bei HWU nur ~15 %
Tsjo, welche Benchmarks man auswählt, macht halt oft den Unterschied. HW Unboxed hat einen gigantischen Parkour, da wird ein enormes Arbeitspensum gefahren. Wobei die 5500xt 4gb auch bei CB deutlich besser abschneidet, sobald man 1-2 Benchmarks rausnimmt, wo die Leistung wegen den gewählten Texture Settings massive einbricht. Das zeigt zwar, das 4GB harsch an der Grenze für aktulle 1080p spiele ist, aber gibt kaum ein realistisches Ergebnis für die Performance, man lässt ja nicht extra den Speicher überlaufen mit der Wahl der Settings.
Ich habe eben mal spaßeshalber bei Geizhals in die TOP 10 Grakas geschaut. Da taucht als einzige die 5600 XT Saphire Pulse für 298€ auf Platz 6 auf. Platz 4 und 5 belegen 5700 Modelle für 318€. Da kann man mal sehen, das selbst 20€ Preisabstand zur 5700 schon was bewirken.
Tsjo, welche Benchmarks man auswählt, macht halt oft den Unterschied. HW Unboxed hat einen gigantischen Parkour, da wird ein enormes Arbeitspensum gefahren. Wobei die 5500xt 4gb auch bei CB deutlich besser abschneidet, sobald man 1-2 Benchmarks rausnimmt, wo die Leistung wegen den gewählten Texture Settings massive einbricht. Das zeigt zwar, das 4GB harsch an der Grenze für aktulle 1080p spiele ist, aber gibt kaum ein realistisches Ergebnis für die Performance, man lässt ja nicht extra den Speicher überlaufen mit der Wahl der Settings.
Finde es generell Grenzwertig, Einsteigerkarten im Ultra-Setting zu testen. Bei 4GB Karten sollte man die Spiele in Einstellungen Testen, wo die Texturen nicht limitieren um zu einem fairen Leistungsvergleich zu kommen. Ein einleitender Satz, dass schlecht programmierte Spiele oder Texturlastige Spiele nicht auf Ultra gespielt werden sollten und alle wissen, woran sie sind. Alternativ kann man bei den Spielen jeweils die letzte Einstellung testen, bei die Texturen nicht limitieren und das bei den Benchmarks vermerken. Das ist schon deswegen besser, weil dies das ganz normale Vorgehen der Nutzer der Karte sein wird.
Kann jemand was zu dieser Karte sagen? Ich finde kein einziges Review, ich will eigentlich nur wissen, wie leise sie agiert. Bei Mindfactory gibt es sie für 239 Euro.
Nein, hatte nur bzgl. eines anderen kleinen Projektes Interesse. Ist halt schade das alle Seiten immer das gleiche Testen, aber gerade die Einstiegsmodelle eher gar nicht.
