Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[Ragnarök88]

Aber genau das ist das Problem ... AMD bekommt JETZT einen faden Beigeschmack und viele interessiert es nicht, dass die Treiber in ein paar Wochen "vielleicht" besser sind.

Wenn AMD die Chance auf deutlich bessere Treiber gesehen hätte und das halbwegs zeitnah, hätten sie den Launch verschoben. Es wird wie so häufig keine viel besseren Treiber geben und wenn doch, wird das aufgrund des Fokus auf RT eh aufgefressen.

 

[ChilliConCarne]

Hm, der Stromverbrauch ist jenseits von gut und böse. Das ist wirklich hart an der Grenze und schlicht zu hoch.

 

[Haldi]

Naja.... zu erwarten wars ja....
Ich glaube ich lasse es diesmal sein.
Meine 6800XT läuft ja eigentlich noch.
Vielleicht fallen die Preise ja doch so schnell wie erhoft weil nicht so viele Leute bereit sind 1'000 für eine Graka auszugeben und wir bekommen in 3-6 Monaten dann die 7900xtx für 800-950.
Sofern AMD wirklich genügend Mengen auf den Markt wirft.... wenn sie natürlich wieder verknappungs strategie fahren bleibts teuer.

 

[Schinken42]

Erstaunlich, wie die Meinungen der Nutzer hier auseinander gehen

Findest du? 90% hatten ihre Meinung bereits und sind dabei geblieben (und wären es völlig unabhängig von Testergebnissen auch immer). Genau so etwas ist doch zu erwarten, bei all den Fanboykriegen hier.

Leider wird das auch befeuert, weil es Klicks bringt.

Dabei sind die Ergebnisse ja weitestgehend wie bereits im Vorfeld erwartet.
Ich hatte dennoch auf mehr gehofft, muss ich zugeben. Durch den Preis positioniert sich die Karte aber natürlich gut.

Jup. Wie erwartet.


Trotzdem.
Alles zu teuer, nur weniger zu teuer als Ada.

 

[Mimir]

Der 400 Euro Bereich existiert nicht mehr.

Das schadet aber der Plattform PC massivst.

Was ist mit all den 10-15 Jährigen, die von ihrem ersparten bzw. von ihren Eltern nen Rechner bekommen?

Wenn du da schon über 500€ für die GPU alleine ausgeben musst, um die Anforderungen eines Spiels zu erfüllen, dann wird halt ne Konsole gekauft.

Langfristig kann das jedenfalls nicht gut gehen.

 

[Taxxor]

Ja .. mehr oder weniger, zumal hier mit High RT und nicht Ultra RT, wie in diversen Tests, gebencht wurde. Und am Ende kochen alle mit bisschen heißem Wasser. Nvidias Folien sind auch nicht 1:1 sauber.

Um Nvidia geht es hier nicht, es geht um eine Diskrepanz von AMDs Zahlen und den Werten von Reviews, die im Gegensatz zu RDNA1 und RDNA2, wo es am Ende mal hier und da 2-3 Prozentpunkte weniger oder mehr waren, hier in den Bereich von 20-30 Prozentpunkten Unterschied gehen.

Und wie gesagt ... TREIBER

Und wie gesagt, man gibt keine >1000€ für unfertige Produkte aus.

Komm, jetzt stell dich nicht doof. Du weißt genau wie ich, dass dieser schöne Balken nicht bedeutet, dass du durchgehend 1.7x mehr hast.

Natürlich nicht, genausowenig wie der Wert von CB bedeutet, dass es durchgehend 1.55x mehr ist.
Dennoch ist ein Unterschied von 70% laut AMD zu 50-60% in verschiedendsten Reviews schon enorm.

Und das trifft ja wie gesagt auf fast alle von AMD vorgestellten Zahlen zu, sodass am Ende der Gesamtschnitt eben auch ~20-25 Prozentpunkte tiefer liegt als man nach AMDs Zahlen hätte erwarten können

Auf Folie 1 beantwortest du dir deine Frage selber. Dort sind 61% angegeben. In anderen Situationen sind es dann z.B. 70. Siehe z.B. Test von PCGH

Wie gesagt auf der Folie geht es um Raytracing, der dort genannte Wert passt ja ca zu den Reviews, ich sprach aber von der Performance ohne RT

 

[Xes]

Ich habe den Test bisher nur quer über die Benchmarks gelesen und mich im Vorfeld auch nur wenig mit der kommenden Generation beschäftigt, da ich schon etwartet habe, dass wir wie bei Nvidia nur sündhaft teure Heizlüfter sehen würden.

Was ich aber nicht verstehe:
Warum die Benennung? Hätte man die neuen Karten nicht eher RX 7800 XT(X) nennen sollen? Der Abstand zur RX 6900 XT fällt insbesondere bei der RX 7900 XT doch sehr überschaubar aus.
RX 7800 XT wäre da doch wesentlich passender gewesen, da die RTX 4080 der eigentliche Gegenspieler ist, für die RTX 4090 reicht es ja nicht.

 

[KeinNutzerName]

Du bist bist nicht so schlau wie du denkst. Wärst du das könntest du dir locker ne RTX 4090 leisten. "Ich warte einfach bis der alte Schinken, den keiner mehr haben will, auf Rudis Resterampe verschleudert wird. Ich bin viel raffinierter als der dumme Rest!"

Defizite ? Wie kommst Du darauf, dass ich schlauer sein will als andere? Ich habe lediglich meinen persönlichen Standpunkt dargelegt. Ob er Dir gefällt oder nicht, ist mir exorbitant egal

 

[Eidgenosse]

Glückwunsch? Werf mal Suchmaschine an, bist wohl ein Einhorn

Was willst du mir damit genau sagen?

Wenns Probleme gibt, dann benenn sie auch. Meine Erfahrung sagt mir, dass die 1080 TI unter Manjaro absolut keine Probleme macht.

 

[Matthias80]

Habt ihr alle zu viel erwartet?

Also Leistung sehr geil! Hätte man auch pessimistisch schlechter erwarten können.

Leider aber bei der Effizienz nicht ganz so doll... das schon schade.

Preis schon eine Überrauschung. Wenn man an die WELLE denkt, was die Karten wohl kosten werden...

Von daher... ist doch für jeden so langsam was dabei. Schade das die kleineren Karten noch ne weile auf sich warten lassen...

Danke für den Test CB!

MfG

 

[herby53]

Hm da hätte ich schon etwas mehr erwartet, muss ich sagen.

 

[AnkH]

Ich könnte dir alleine in Cyberpunk an drei verschiedenen Orten in und um Night City Benchmarks machen, wo von 2 GPUs eine mal gleichauf, mal 5% schneller und mal 10% schneller ist, einfach durch eine andere Testszene.

Und wo ziehst Du die Grenze? 10-15% waren und sind mitunter die Differenzierung verschiedener Modelle des selben Anbieters, bspw. 3080 12GB vs. 3080ti. Wenn das also alles noch innerhalb der Varianz liegt, dann gute Nacht.

Oder hast Du die Relativität nicht begriffen? Ich vergleiche hier ja nicht absolute FPS der 4080 von PCGH mit den FPS der 7900 XTX von CB, sondern ein relatives Verhältnis der beiden Karten. Wenn also die 7900XTX im PCGH Testparcours zu CP2077 und vielen anderen Testparcouren bis zu 12% (!) vor der 4080 liegt, bei CB aber nur deren 2%, ja, dann passt iwas nicht mehr zusammen. Und es ist ja nicht nur CP, das Bild zieht sich durch die Bank durch.

 

[Apocalypse]

Schade das es nicht gereicht hat die 4080 richtig unter Druck zu setzen....

Also was Preis/Leistung angeht, ist da reichlich Druck.

 

[Chilisidian]

Bist man hier einen Vergleich, trend ziehen kann, steht schon wieder die nächste Generation am Start.

Eigentlich, wenn man vernünftig sein möchte sollte man sich rein für Gaming sich für ne PS5 oder Xbox entscheiden. In sachen Preis/Leistung und effizient unschlagbar.

Da warten wir mal lieber noch die nächsten 12 Monate, bis man da wirklich ein Fazit ziehen kann. Es fing so gut an. Wenn wir jetzt aber wieder bei 30FPS ohne Performance Modus landen, platzt mir einfach die Hutschnur. Ich kann das 30 FPS-Zeug einfach nicht mehr sehen. Im Jahr 2023 muss damit ein für alle mal gut sein, das gebe ich mir nicht noch ein Jahr.

 

[Taxxor]

Habt ihr alle zu viel erwartet?

Also Leistung sehr geil! Hätte man auch pessimistisch schlechter erwarten können.

Die pessimistische Erwartung ging ja davon aus, dass man die niedrigsten von AMD genannten Werte als Schnitt nimmt, das wären dann 6950XT +50% als pessimistische Einschätzung.
Die optimistische Einschätzung wären dann 6950XT+60% gewesen.

Aber nichts hätte mich im Vorfeld dazu veranlasst, von 6950XT +35% auszugehen

 

[Zergra]

Habt ihr alle zu viel erwartet?

Also Leistung sehr geil! Hätte man auch pessimistisch schlechter erwarten können.

Du meinst die Leistungsaufnahme ist Geil ?
Das ding ist eine reinste Enttäuschung wirklich schlechter geht es ja wohl nicht mehr.

 

[Taxxor]

Und es ist ja nicht nur CP, das Bild zieht sich durch die Bank durch.

Am Ende erreicht die 7900XTX bei PCGH eine Performance relativ zur 4090 von 78%, bei CB sind es 75%, ja das ist eine ganz normale Schwankung zwischen verschiedenen Reviews mit verschiedenen Spielen und Testszenen.

Ich weiß nicht, ob du dir schon öfter mal die Meta-Analysen vom 3dCenter angeschaut hast bei GPU und CPU Launches, aber dass da zwischen 20 verschiedenen Reviews Unterschiede von 5-10 Prozentpunkten liegen, ist völlig normal, genau deshalb gibt es diese Meta-Analyse ja, damit man einen guten Schnitt aus allen Reviews bekommt.

 

[eddietwo]

Der Wechsel von einer RTX 3080 12GB auf die 7900 lohnt echt mal null..
Dachte dieses mal haut AMD richtig einen raus...

IN 4k mit dlss und FSR sinds 14 Prozent..

Auch ohne RT nicht sooo der Burner..
Komisches Jahr..

AMD haut mich nicht vom Hocker.
Nvidia zwingt mich alle meine Hocker zu verkaufen...

Nene die 3080 bleibt noch eine Weile zumal ich sie recht neu habe ^^

 

[Eidgenosse]

Habt ihr alle zu viel erwartet?

Vermutlich schon ja. Hätte 20-30 fps mehr Rasterleistung als eine 4080 erwartet, wie in manchem sogenannten youtube leak gezeigt. So seh ich jedoch nicht wirklich einen Grund, zu AMD zu wechseln. Zumal Gsync weniger Probleme macht als Freesync. Da ist Nvidia einfach das rundere Paket.

 

[av4l]

Ich hatte wirklich ziemlich großes Interesse an der neuen Generation, aber das hier macht es für mich ziemlich kaputt:

n Sachen Energieeffizienz ist damit auch AMD RDNA 3 ein Schritt nach vorne, aber er fällt verhältnismäßig klein aus. Die offizielle Angabe von 54 Prozent mehr Performance pro Watt gilt nur für ein konstruiertes Szenario, im Test mit Werkseinstellungen zeigen sich 18 Prozent (XTX) bzw. 17 Prozent (XT) mehr FPS pro Watt als bei der Radeon RX 6900 XT. Die GeForce RTX 4080 arbeitet nicht nur bei Volllast 31 Prozent effizienter, der Abstand wird bei Teillast nochmals deutlich größer.

Die 4080 zieht ca 65W (~20%) weniger Leistung im Schnitt im Parcours. Gerade die Abwärme ist daran das Hauptproblem aus meiner Sicht. Der Unterschied wäre mir zu groß, um nicht die 4080 für 20% mehr Geld zu kaufen. - Wenn mir das generell so viel Geld wert wäre - Aber die Preise sind mir zu hoch, die 5700XT bleibt also weiter drin.