News RAM-Preise: 2020 soll Arbeitsspeicher 30 Prozent teurer werden

Faust2011 schrieb:
Ich hatte Ende 2014 unglaublich 220€ für 16GB DDR4 mit laschen 2.400 CL15 gezahlt. Unglaublich!

Die Frage jetzt: Noch schnell auf 32 GB aufrüsten? Ich würde ja gerne, aber mir fehlt der Grund. Weder für meine Spiele brauch ich die vollen 16 GB, noch für diverse Programme wie Lightroom & VideoDirector. Da lohnt es sich einfach nicht... oder kann mich doch jemand überzeugen? :D

Keep calm und warte auf deine nächste DDR5 Plattform, dann würde ich auf 32 GB erst erweitern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Faust2011
Bei mir reichen die 32GB DDR4 voll aus bis AMD auf DDR5 geht.^^
 
P220 schrieb:
Also mehr als 16GB ist totale Verschwendung. Bis die wirklich gebraucht werden gibt es die nächste Version. Finde ich eh immer lustig wenn man Leute fragt die Unmengen verbaut haben, wozu sie sie gekauft haben.

Unmengen in Grafikkarten zu stecken, kann ich noch irgendwo nachvollziehen (wenn mans auch mit Monitor macht) aber RAM holen bis der Arzt kommt ist einfach nur totaler Schwachsinn.
Mehr als 16Gig rein zum Gaming ist Verschwendung. Stand heute zumindest. Allgemein kann man das nicht unbedingt sagen. Kann auch durchaus verstehen, wenn Sich Leute vor einigen Jahren 32Gig zwecks Zukunftssicherheit gekauft haben. Aber gerade im Spielemarkt hat sich a in den letzten Jahren kaum was beim benötigten Ram getan. Anders als beim Vram. Auch da meinten viele immer "Wozu Geld für den Doppelten Speicher ausgeben" Tja und heute kann man praktisch nicht genug Vram haben.

Da finde ich die ganzen High End GPU Käufer mit 60 Hz 1080p Monitor schon deutlich lustiger.
 
Shoryuken94 schrieb:
Aber gerade im Spielemarkt hat sich a in den letzten Jahren kaum was beim benötigten Ram getan.
Nächste Konsolengeneration steht doch an. Wer sich heute 32GB mit einem aktuellen AMD holt hat doch eh erst mal für Jahre ausgesorgt. DDR5 wird wie üblich lange nicht interessant sein, also warum bei den paar Euro knausern.
Shoryuken94 schrieb:
Da finde ich die ganzen High End GPU Käufer mit 60 Hz 1080p Monitor schon deutlich lustiger.
Dafür haben die Entwickler Ultra Details erfunden. Irgendwie kann die Leistung schon nutzlos verbrannt werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
micha` schrieb:
@DarkSoul
Die "höherwertigen" Speicher, also BDIES und co, waren durchweg preisstabiler und sind nicht so sehr eingebrochen wie andere Riegel.

Grüße

Naja, Anfang 2018 für den 2600x rein aus Kompatibilitätsgründen 2x 8GB Trident Z 3200CL14 für 225€ gekauft. Ein Jahr später zum Release von Zen 2 bekam ich noch 120€ für diese. War jetzt aber nicht so schlimm, da ich für das Geld 2x 16GB Ballistix Sport 3200CL16 bekommen habe die sich auch wunderbar takten lassen :)

Gut, was die Ballistix Anfang 2018 gekostet haben weiß ich nicht. Ich schau mal nach, das interessiert mich jetzt.

Edit: Januar 2019 war der bei 270€. Nicht schlecht... Für die Kunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
stbufraba schrieb:
Daher konnte ich als Nicht-Gamer bislang erst einmal einen großen Vorteil sehen beim Konvertieren von Audiodateien. Das ging wirklich ratzfatz.

Ich mach' zwar gaaanz wenig bis nix mit Audios, aber für einen Kumpel transkodiere ich des öfteren Videos auf H.265 oder AV1 und da ist der Ryzen mehr als doppelt so schnell wie sein 6700K (und wenn ich meine Nvidia nutze, geht das transkodieren sogar zehnmal schneller!) :D

Ich könnte mühelos mehrere Videos zeitgleich durchziehen 🤔
 
Weniger Produzieren traut sich momentan niemand, sonst setzt die Konkurrenz mehr ab, darum steigen die Preise auch nicht. Denn jetzt wird aufgerüstet was das zeug hält, nicht nur wegen Weihnachten sondern auch wegen dem Support ende von Windows7 - da wird neu gekauft ob es kein Morgen gibt im Komplett PC Markt. Solange sich die Hersteller nicht wieder illegal absprechen, sodass der Preis deswegen steigt, ist alles in Ordnung.
 
Botcruscher schrieb:
Nächste Konsolengeneration steht doch an. Wer sich heute 32GB mit einem aktuellen AMD holt hat doch eh erst mal für Jahre ausgesorgt. DDR5 wird wie üblich lange nicht interessant sein, also warum bei den paar Euro knausern

Da hat sich mit der letzten auch nicht viel getan. Außer beim Vram. Und da hat sich der Speicher und den Faktor 16 zur Vorgeneration erhöht. Glaube aber nicht, dass das diesmal wieder der Fall ist. Wobei 128GB in den Konsolen schon lustig wäre ^^

Denke beim Vram werden wir wieder einen guten Sprung sehen. Beim Hauptspeicher glaube ich nicht wirklich dran. Wird wieder langsam ansteigen. Würde mir das holen, was man heute braucht. Für die Zukunft kaufen finde ich immer etwas schwachsinnig. Dann lieber später aufrüsten.

Botcruscher schrieb:
Dafür haben die Entwickler Ultra Details erfunden. Irgendwie kann die Leistung schon nutzlos verbrannt werden.

Sind dann aber auch schon ziemlich miese Ports. Um so eine 1080Ti, 2080, 2080ti in Full HD auf 60fps zu drucken, musst du schon ein ziemlicher Müll Spiel produzieren. Mir fällt da kaum eins ein. Die meisten Mittelklasse Grafikkarten reichen heute ja schon für 1440p aus.
 
P220 schrieb:
Seit SSDs machen selbst RAM-Disks auch keinen Sinn mehr.
RAM-Disks haben kürzere Ladezeiten als SSDs. Wenn man also der Meinung ist, HDDs haben in einem Spielerechner nichts mehr verloren weil SSDs soviel schneller sind, kann man genauso argumentieren dass spiele auf eine RAM-Disk nach start kopiert gehören.
 
Ich habe in den letzten 3 Monaten ingesamt 192 GB Arbeitsspeicher gekauft und abgesehen von 3200 er Ballistix (64 GB) den derzeitigen "Schweinepreis" der 3000er G.Skill Aegis genutzt und damit letztlich 4 Systeme mit 2 x 64 GB und 2x 32 GB aufgebaut. Was ich gegenwärtig sehen kann ist ein substanzieller Preisanstieg bei den DDR3 Speichern quer durch alle Geschwindigkeiten und die DDR2 - sofern sie noch jemand benötigt - sind langsam zwischenzeitlich nicht mehr bezahlbar (8 GB Riegel DDR 2/800 zum Beispiel). Wie das bei den reg. Speichern aussieht kann ich allerdings nicht sagen.
 
Was den Ramverbrauch bei games angeht wird dieser sich arg schnell auf min 16 und optimal 24gb ab 2021 einpendeln dank den neuen Konsolen
Und den wechsel von 256bit 1080p design zu 1440p 512bit design

Die relative Berechnung lautet
1080*1920*8/256*3/8=~6075mb relativ weil ein frame zusätzlich vorgerechnet angenommen wird oft reichen auch nur 2 dann 4050mb

bei zukünftigen games in 1440p und 512bit sind es min 7200mb-10800mb
das dies zur hälfte oft on den hauptspeicher geht dazu noch OS und andere programme ist man schnell bei 16gb nur für minimal betrieb des os

also sind empfohlen ram konfigs ab 2021 24gb eher 32gb und eine gpu mit min 12gb vram

Es gibt schon jetzt games die mit etwa 8gb vram so gerade ok laufen.
Dagegen hilft man sich schnelleren ram zu besorgen
Alles was schneller als ddr4 2666 und danach für vorteile sorgt nagt am Bandbreiten limit von games
Nur blöd das gerade jetzt nichts bezahlbares an gpu über 8gb vram hat.

Normale max Beträge von otto normal bei pc gpu max 300€ das sieht man als high end an
üblich max 150€
Das der markt so dermaßen überzogene preise hat verdanken wir dem Mining Betrug von 2017-2018.
Daher ist derzeit Stillstand bei den gpu und ein max upgrade erst ab 330€ von nur 50% drin
Der wechsel von mid class 2013 zu mid class 2016 war genau 80% bei etwa gleichen preis.
Der Fertigungsvorteil spielt da mit rein. von 28nm zu 16nm und der Tatsache das amd und nvidia quasi gleichzeitig vorstellten zur gtc/computex 2016.
So eine Schlagabtausch erwarte ich 2020 wieder.
DDr5 wird vor 2021 bzw 2022 nicht im Konsumenten PC landen.
Amd könnte sein Mitte 2021 Intel eher wahrscheinlich nicht vor ihrer neuen arch und die ersten 7nm wafer.
Und das erwarte ich nicht vor 2022 eher 2023

Die preise bei ram orientieren sich am Server Markt wenn dort mehr ddr5 gekauft wird werden die ddr4 herstellung gekürzt vorher steigen da keine preise und bisher gibt es keine server mit ddr5
Das wird amd erst mit zen4 Einzug als frühestens 2021 vorstellen und verwenden
Intel ist völlig offen ob die auf ddr5 gehen werden derzeit macht es bei der skylake arch keinen Sinn
Die cove Architektur ist auf 10nm designet und dieser Prozess ist quasi komplett gefailt
Da wartet intel lieber auf 7nm erfolge ab 2023
 
Ich habe den Artikel nicht verstanden. Die Speicherpreise "sollen 30% steigen". Sagt wer? Auf der Basis eines Preisvorhersagemodells? Welches?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Wer noch von einen 3700x oder 3900x zu Weihnachten träumt der sollte sich beeilen. Alleine letzte Woche wurden bei Mindfactory 2000 Stück vom 3700x verkauft. Mich wundert es ja das die so viele davon auf Lager hatten. Auch vom 3900x wurden 460 Stück verkauft und die CPU ist immer noch auf Lager daher kann man nicht von geringen Mengen sprechen.
 
Xtrasmart schrieb:
Ich habe in den letzten 3 Monaten ingesamt 192 GB Arbeitsspeicher gekauft und abgesehen von 3200 er Ballistix (64 GB) den derzeitigen "Schweinepreis" der 3000er G.Skill Aegis genutzt und damit letztlich 4 Systeme mit 2 x 64 GB und 2x 32 GB aufgebaut. Was ich gegenwärtig sehen kann ist ein substanzieller Preisanstieg bei den DDR3 Speichern quer durch alle Geschwindigkeiten und die DDR2 - sofern sie noch jemand benötigt - sind langsam zwischenzeitlich nicht mehr bezahlbar (8 GB Riegel DDR 2/800 zum Beispiel). Wie das bei den reg. Speichern aussieht kann ich allerdings nicht sagen.

Was möchte man dann bitte mit ollen DDR3 ? Lohnt sich doch nur auf einen Server und da gibt es 512 GB für 1000 Euro. Hört sich erstmal viel an, aber die alten Module unterliegen kaum einer Preisschwankung. Vor einen Jahr wo 512 GB DDR4 bei 6400 Euro lagen, war der Preis der selbe.

Und es gibt nichts schlechteres als zu wenig Speicher zu haben, denn laufen keine Anwendungen mehr. Und wegen der Speicherbandbreite werden in der Regel alle Speicherbänke voll ausgebaut.
 
RAM ist da und wartet :D. Mal schauen, wann ich meinen FX-6300 gegen einen Ryzen samt Board tausche ;)
 
Hades85 schrieb:
Im Gegenteil, ist sogar günstiger geworden. Mich würde aber auch die Begründung interessieren warum die teurer werden sollen.
Ich tippe Mal auf Xbox, ps5, die VCS und der anhaltende Speicherhunger. Wenn selbst Apple den Speicher verdoppelt.
 
bertlinger schrieb:
640kb RAM reichen vollkommen....
Flossenheimer schrieb:
Das wird wohl nie aufhören, dass ich die beiden Links hier und in anderen Foren posten muss ?
1. The '640K' quote won't go away -- but did Gates really say it? | Computerworld
2. Google Groups
Aber hauptsache wieder mal was nachgeplappert was man irgendwann mal aufgeschnappt hat. :stock:

Das 640kb Blabla verhält sich ähnlich wie "But can it run Crysis?"
Das ist auch schon seit mindestens 5 Jahren nicht mehr lustig....
 
Damien White schrieb:
Ich frage mich, wodurch sollte die Knappheit ausgelöst werden?

Dir ist schon klar, dass die NAND Chips nicht nur auf RAM Sticks und Grafikkarten Verwendung finden? ;)

gustlegga schrieb:
Aber hauptsache wieder mal was nachgeplappert was man irgendwann mal aufgeschnappt hat.

Immerhin könntest Du dir die Arbeit erleichtern und einfach auf WikiQuotes verlinken, in dem das Zitat als falsch zugewiesen genannt wird. ;)
 
Zurück
Oben