Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Alle Intel Prozessoren sind eh nach Skylake release nur billige refreshs und selbst
die neuen AMD CPU's lohnen auch nicht wirklich, von daher sag ich ganz klar deinen 7700k
mit deiner 2080Ti weiternutzen.
Dir ist aber schon klar, dass der i7-7700K nur vier Kerne hat, während die Nachfolger und AMD mehr Kerne aufweisen können???
Das merkst Du spätestens, wenn Du Dir mal die Frametimes in BF V anschaust. Dann wird schnell klar, dass der "alte" i7-7700K auch in UHD gern mal zur Bremse wird...
bei anno wird die cpu limitieren und die gpu nix bringen und bei vielen anderen eher umgekehrt.
ich an deiner stelle würd es testen ob die games in deinen einstellungen laufen wie gewünscht. wenn zu viel freie leistung seitens der gpu da ist, dann die regler verstellen bis die gpu limitiert.
Er zockt in 5120*1440p. Da landet er dann wahrscheinlich auch bei 80% mit dem i9.
Bei CPUs gilt für mich das gleiche, wie bei GPUs. Man kriegt die immer klein, wenn man will. Multitasking sei Dank!
Allein diese nervigen Wartezeiten für das Mehrspieler-Matching, wo man nur ungeduldig auf den Queue-Fortschritt guckt, wollen doch sinnvoll genutzt werden. Mehrbildschirm- / Mehrfenster-Setup vorausgesetzt, kann man dann Videokonvertierungen starten oder ein zweites Single-Player Spiel am Laufen haben.
Ich hab noch nicht mal ansatzweise von einer Zeitspanne gesprochen.
Ich rede von der aktuellen Lage wie es hier und jetzt aussieht.
Wenn du dich auf Mehrkernprozessoren beziehst mit mehr als 8 Kerne
im bezug auf Spiele, kannst weder du noch das Forum auf eine breite Unterstützung bei Spielen von 8 Kernen
bestätigen.
Grob kann man doch sagen das die Spiele in den letzten 3 Jahren solche vorraussetzungen haben:
10% 1-2 Kerne
90% 4 Kerne (davon 30-40% HT/SMT support von bis zu max 8 Treads)
Ergänzung ()
Sound-Fuzzy schrieb:
Dir ist aber schon klar, dass der i7-7700K nur vier Kerne hat, während die Nachfolger und AMD mehr Kerne aufweisen können???
Das merkst Du spätestens, wenn Du Dir mal die Frametimes in BF V anschaust. Dann wird schnell klar, dass der "alte" i7-7700K auch in UHD gern mal zur Bremse wird...
Die Mehrkerne bringen dir bei den Spielen nur meistens nichts, die schlechteren frametimes teilweise auch durch die angezogene Handbremse names Spectre.
Wer viele Sachen im Hintergrund laufen hat wie Virenscanner der auf die CPU Last ballert, dann Profitiert man von mehr als 4 echten Kernen, wenn das Spiel bereits 4 Kerne voll auslastet ist dort im vorteil.
Aber die Spiele selbst nutzen doch im normalfall keine 8 Kerne, erst recht keine 12 oder 16.
Von der Notwendigkeit von 12 oder 16 Kernen für Spiele kann aktuell auch keine Rede sein, aber 4 Kerne sind auch mit HT in einigen Spielen nunmal nicht mehr ausreichend! Das gilt selbst dann, wenn keine "unnötigen" Hintergrundaktivitäten laufen. Aber zu 99% kommt eben das auch noch dazu, weil kaum ein User ingame nicht auch noch Teamspeak, Youtube, Virenscanner o.ä. nebenbei laufen hat. Und dann sind 4 Kerne bei einigen Spielen hoffnungslos überfordert!
Das kannst Du Dir für Dein persönliches Wohlbefinden schönreden solange Du willst, an der Realität ändert es aber nix!
Klar, laufen wird das Spiel auch mit 4 Kernen irgendwie, sogar in 4k. Nur ob das immer zufriedenstellend ist???
Gerade Assassins creed ich hatte mit dem i7 7700k nur Asus Aura im Hintergrund Ergebnis 100% Cpu Auslastung und Hänger im Spiel beenden der Software half gegen das Problem, aber die Cpu dümpelte trotzdem immer am maximum in dem Game Grafikkarte war auch eine 2080ti und 4k als Auflösung.
Soger mit einer 1080ti war das Problem vorhanden
Monster Hunter world das selbe erst der Wechsel auf den Ryzen 3900x half gegen das Problem
Und das sogar, obwohl z.B. AC nicht einmal zu den größeren CPU-Fressern gehört!
m.Kobold schrieb:
Grob kann man doch sagen das die Spiele in den letzten 3 Jahren solche vorraussetzungen haben:
10% 1-2 Kerne
90% 4 Kerne (davon 30-40% HT/SMT support von bis zu max 8 Treads)
Das sind die vom Hersteller genannten Anforderungen, meist für die minimalen Voraussetzungen. Damit läuft das Spiel - irgendwie...
Aber es läuft dann bei vielen Spielen weder rund noch kann die CPU genügend Vorarbeit für höhere Settings und/oder 4K leisten, wenn dann auch noch mehr als 20fps gewünscht sind!
Schau Dir so einige Open-World-Spiele an oder Spiele mit vielen Gegnern und großen Karten. Da kannst Du selbst die empfohlenen Systemanforderungen gepflegt in der Pfeife rauchen, wenn das Spiel dann auch noch Spaß machen soll und/oder competetive gespielt wird!
Ein Beispiel:
CS:GO gibt als Minimum einen Core2Duo E4300 und 2GB RAM an (teilweise wird auch der E6600 genannt). Glaubst Du ernsthaft, dass irgendein eSports-Spieler damit aktuell auch nur einen einzigen Kill hinbekommen würde?
Mein 2600k auf 4,5 Ghz stemmt zusammen mit meiner 2080 noch alle für mich relavanten Spiele auf 60 Fps problemlos. Ich hatte in Verbindung mit 1600er Ram allerdings in Bf5 starke FPS-Einbrüche und dachte, dass ich mir einen neuen Prozessor kaufen müsste. Ein Freund hat mich dann darauf aufmerksam gemacht, dass ich den Ram mal übertakten soll. Habe ihn dann auf 2133 hochgeschraubt und seitem läuft Bf5 in Ultra butterweich.
Von daher dürfte dein 7700k, der aber in 4k auch nur um die 10% schneller als meiner ist, vollkommen ausreichend sein.
Vielleicht haben wir eine andere Definition von butterweich, aber mein Prozessor hält zu 95% die 60 Fps, was für mich vollkommen ausreichend ist. Dein Prozessor ist übrigens auch nur 10% schneller. Wenn ich mal zitieren darf:
"However, all those gains are muted at a higher resolutions setting, such as 1440p. Going from an overclocked 2600K to a brand new 9700K only gives a 9% increase in frame rates for modern games. At an enthusiast 4K setting, the results across the board are almost equal. As resolutions are getting higher, even with modern physics and instructions and APIs, the bulk of the workload is still on the GPU, and even the Core i7-2600K is powerful enough for it. There is the odd title where having the newer chip helps a lot more, but it’s in the minority. "
Ich habe einzig mal lags, wenn die V1 irgendwo reinballerrt. Aber bin mir nicht einmal sicher, ob der Prozessor schuld ist. Der 2600k ist übertaktet und mit schnellem Ram immer noch absolut top. Werde trotzdem zum 3800 X oder zum 9900Ks upgraden.
Bin vor 1/2 Jahr umgestiegen vom i7 3770 (damals noch FHD mit GTX 1070) der deinem 2600k ähnelt ... Das war ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Erst mit dem 9700k konnte ich in BF5 was reißen.
Frametimes waren ein Graus mit dem 3770.
Was irgendwelche Magazine schreiben hat mit der Realität eher weniger zu tun.
Wenn man CPU Tests im GPU Limit durchführt mag das stimmen, aber solche Tests sagen nichts über die Leistungsfähig eines Prozessors aus.
Da die CPU für dich genügend FPS liefert ist doch alles in Butter. Genau das versuchen wir hier ja zu verklickern. Eigentlich kann man Auflösung und Grafikkarte komplett aus der Gleichung streichen.
Gerade Assassins creed ich hatte mit dem i7 7700k nur Asus Aura im Hintergrund Ergebnis 100% Cpu Auslastung und Hänger im Spiel beenden der Software half gegen das Problem, aber die Cpu dümpelte trotzdem immer am maximum in dem Game Grafikkarte war auch eine 2080ti und 4k als Auflösung.
Soger mit einer 1080ti war das Problem vorhanden
Monster Hunter world das selbe erst der Wechsel auf den Ryzen 3900x half gegen das Problem
100% falsche Aussage, der Effekt ist nur eingetreten weil dein altes System einfach falsch/schlecht konfiguriert war,
da gibt es fast unendlich viele möglichkeiten zwischen zuwenig spannung bei RAM's oder CPU, oben drauf gibt es noch schlechte Geräte Treiber die Latenzen verursachen können und das angefangen von Netzwerk/USB Treibern bis hin zu Grafik/Chipsatz Treibern, oder Win10 verstellt dir klam heimlich im Hintergrund.
Ergänzung ()
Sound-Fuzzy schrieb:
Von der Notwendigkeit von 12 oder 16 Kernen für Spiele kann aktuell auch keine Rede sein, aber 4 Kerne sind auch mit HT in einigen Spielen nunmal nicht mehr ausreichend!
Falsch, erstens sind für viele hier 12 oder 16 Kerne eine einbildung diese fürs zocken haben zu müssen und dagegen spreche ich mich hier aus, 8 Kerne + SMT ist oft auch schon ein rückschritt, das sieht man auch gerne beim i9-9900k mit seinen 8 Kernen wenn man dort das HT deaktiviert, bekommt man in ca. 60-70% der Spiele ein FPS boost, ausschließlich Ubisoft/EA games laufen dann in der Regel schlechter ohne SMT/HT.
Zweitens von "ausreichend" zu sprechen und dabei Skylake mit den alten Wald PC's
gleichzustellen die auch 4Kerne+HT/SMT haben können ist irre führend und
total am Thema vorbei. Alleine durch DDR4 einführung gab es den stärksten Performance boost.
Sound-Fuzzy schrieb:
Das gilt selbst dann, wenn keine "unnötigen" Hintergrundaktivitäten laufen. Aber zu 99% kommt eben das auch noch dazu, weil kaum ein User ingame nicht auch noch Teamspeak, Youtube, Virenscanner o.ä. nebenbei laufen hat. Und dann sind 4 Kerne bei einigen Spielen hoffnungslos überfordert!
Das Lustige an der Geschichte ist, das die CPU Lastverteilung von Windows so schlecht geregelt ist dann dann Voicechat,Browser und Virenscanner genau die 4 Kerne belasten die auch das Spiel ansprechen und unter gesamt auslastung dümpelt dann dein 8-12Kern Prozessor bei 30-40% Gesamt auslastung rum.
Sound-Fuzzy schrieb:
Das kannst Du Dir für Dein persönliches Wohlbefinden schönreden solange Du willst, an der Realität ändert es aber nix!
Klar, laufen wird das Spiel auch mit 4 Kernen irgendwie, sogar in 4k. Nur ob das immer zufriedenstellend ist???
Du redest dir doch die 8 Kern+ Prozessoren schön, in dem du denkst die würden beim zocken optimal ausgenutzt werden, fakt ist die Prozessoren nach Skylake haben kaum mehr Performance und können sich nur dank Spectre absetzen.
Und wegen lächerlichen 10-15% mehr Performance machst du jetzt hier ein Faß auf und stellst die 4Kerne+HT CPU's als "ausreichend" dar.
Im CPU bereich hat sich nach Skylake release kaum was getan, aber wer nach dem letzten Placebo Prozent auf der suche nach besserer Performance ist, möchte doch bitte upgraden
Auf low Details mit Sichtweite begrenzt auf 10Meter und wenn man dann auf dem Boden guckt
Einbildung ist auch ne Bildung
@nurfbold
Schon allein durch DDR4 Rams, lohnt sich der umstieg auf ein neues System.
Die Minimum fps gehen durch die decke gegenüber den alten DDR3 dinger, wenn
man sich anständigen DDR4 Speicher kauft.
Bei deinem alten 2600k läuft grad mal Packman noch flüssig
Ergänzung ()
Sound-Fuzzy schrieb:
Das sind die vom Hersteller genannten Anforderungen, meist für die minimalen Voraussetzungen. Damit läuft das Spiel - irgendwie...
Aber es läuft dann bei vielen Spielen weder rund noch kann die CPU genügend Vorarbeit für höhere Settings und/oder 4K leisten, wenn dann auch noch mehr als 20fps gewünscht sind!
Ich rede nicht über angaben von Spielehersteller, diese Infos waren/sind schon immer fürn arsch gewesen.
Das sind aussagen von mir, über Spiele auslastung bei CPU's die ich oder jemand drittes gebencht habe,
und wenn das Overlay von MSI Afterburner nur last auf 2-4 Kernen anzeigt, ist das halt so.
Sound-Fuzzy schrieb:
Schau Dir so einige Open-World-Spiele an oder Spiele mit vielen Gegnern und großen Karten. Da kannst Du selbst die empfohlenen Systemanforderungen gepflegt in der Pfeife rauchen, wenn das Spiel dann auch noch Spaß machen soll und/oder competetive gespielt wird!
Ein Beispiel:
CS:GO gibt als Minimum einen Core2Duo E4300 und 2GB RAM an (teilweise wird auch der E6600 genannt). Glaubst Du ernsthaft, dass irgendein eSports-Spieler damit aktuell auch nur einen einzigen Kill hinbekommen würde?
Mal abgesehen davon das Skill und FPS unabhängig von einander sind, jemand der 300 minimum fps bekommt kann trotzdem sein Ziel verfehlen aber natürlich hilft es den guten Spieler noch besser zu sein, anstatt mit ruckeligen 20fps zu daddeln.
Aber wie gesagt, empfohlene vorraussetzen beziehe ich mich nicht und jeder der das macht hat keine ahnung von Hardware im PC bereich, schon allein das du mir das unterstellst das ich darauf hinaus wollte, ist für mich wie ein schlag ins Gesicht, schließlich bin ich seit 486er Zeiten dabei und kenn mich auch aus.
Graka kaufen und testen ob ich damit zu Frieden bin oder nicht.
Falls ja alles top.
Falls nein schauen ob es an der CPU liegt.
Gegebenenfalls CPU upgraden und auf 10th Gen warten.
.
butterweich mit dem Prozessor
