Reißt dieser i3 noch was (gaming)?

[SgtIcetea]

i5 und 7870 passen schon ganz gut zusammen, hatte ich auch bevor ich mir eine neue Karte gekauft hab und solange der i5 nicht @oc läuft passt das super zusammen ohne das eine Komponente extrem ins Limit rennt

 

[punkrockfan]

https://www.alternate.de/Prozessore...=PRICE&lk=8920&tk=7&navId=17510#listingResult

Ok, wo ist denn der Unterschied bei gleichem Takt, boxed, etwa der für 177,xx zu 197,xx Euro?

Selbe Plattform und Takt, aber...?

Welcher von denen bis 200 Euro wäre denn die Wahl?

Dann eben doch lieber 80 Euro mehr n Monat später als im Laufe des Jahres doch 120 für nen 3er am Limit in den Sand gesetzt.

Ach und welches bezahlbare) Board empfiehlt man hier für so ne CPU?

Danke soweit

 

[VikingGe]

Dem 4460 fehlen ein paar Features, die kein Mensch vermissen wird, und der 4570 ist noch von vor dem Refresh und damit unnötig teuer (heißt heute 4590). Von der Leistung her völlig Wurst, welchen du nimmst, der 4460 hat hier aber offensichtlich das beste P/L-Verhältnis.

 

[V4Mp]

Board würde ich günstig und gut ASRock nehmen.
ASRock H81 Pro zB
oder wenn du einen K CPU nimmst und auch übertakten willst das
ASRock Z97 Extreme3
Damit hast du jedenfalls alles was du auf nem Board brauchst.

 

[punkrockfan]

50 vs 150 Euro bei den beiden Boards, hoppla.

Board a hat keine gekühlten Spawas, Board 2 kostet bald soviel wie die CPU, aua.

Irgendwas dazwischen?

Und bzw. überhaupt....ist der Sockel zukunftssicher, dass da kommende Teile auch drauf passen werden?

 

[Coca_Cola]

Wie ich schon erwähnt habe, zukunftssicherheit gibt es nicht.
Schon gar nicht beim Sockel 1150, der wird die nächsten Monate durch Sockel 1151 abgelöst. All zu viele sollte also nicht mehr kommen.

 

[Lübke]

das eine ist halt n trabbi das andere ne solide e-klasse. fahren tut der trabbi grundsätzlich auch aber...
ich halte nix von den billigstbrettern. die sind nich grundlos so billig. mittelklasse finde ich persönlich schon sinnvoll. muss auch nich gleich son klopper für 250 € aufwärts sein, zumal der sockel eh eol ist, aber 100 - 150 € ist imho in nem gesunden rahmen.

 

[punkrockfan]

Na dann wird es mit Sicherheit kein 150 Euro Board. .)

Gekühlte Spannungswandler finden sich sicher auch für 80-100 Euro rum?

Was sonst macht ein teures Board noch aus? Performance? Messbare oder spürbare?

Danke mal wieder soweit

 

[V4Mp]

Also mal ehrlich, ob n Board 10,-€ oder 1000,-€ kostet sagt nix über die Güte aus. Die einfachen Boards bieten weniger extras. Wenn man nicht vor hat zu übertakten, dann sind die vollkommen ausreichend und brauchen dann auch keine Kühlung der Bauteile.
Mal davon ab ist ASRock lange am Markt. Die Boards werden unter OC'lern teils besser bewertet als ASUS und Co!
Man muss sich nur bewusst sein, dass dort eventuell das eine oder andere nicht drin ist, was die Namen haften Hersteller bieten, um das als dicke Werbung auf den Karton zu packen und dann aber gleich das dreifache verlangen. Aber auf 99% der Extras kann da eh jeder verzichten.
Also so eine Aussage ist mal absoluter Müll.

Zum Thema. Die neuen CPU bekommen eben den 1151. Also entweder noch warten oder den 1150 nehmen, weil die 2011 bzw 2011v3 sind einfach absolut zu teuer.
Kauf also besser einen guten CPU der i5 oder i7 Reihe. Preis also wohl ehr so n i5 und n 1150 Board dazu.
Für Spiele wird n i5 4670 ausreichen oder auch ne Nummer drunter und das noch einige Zeit. Sprich 2-3 Jahre, bis der CPU dann anfängt die Grafikkarte auszubremsen.

Sonst empfehle ich auch immer gebraucht zu schauen. i7 2600K mit Z77 Board liegst du im Moment bei ca 200,-€. Damit hat man einen sehr guten CPU und wird auch ne Weile halten. Leistung liegt über nem aktuellen i5, was Rechenleistung angeht.

Zu deiner Frage, was machen teure Board aus.
Das sind Extras, wie zB bessere Kühlung um mehr Performance zu erreichen, wenn ein CPU übertaktet wird oder ein CPU verbaut ist, der diese Bauteile beansprucht. Dann bessere Sound-Chips. Meist mehr SATA 3 Anschlüsse, da dafür ein extra Chip benötigt wird. Mehr PCI-E Ports für SLI oder Crossfire. Teils auch Strommesspunkte für extremes OC. etc
Generell bringt ein Board aber kaum mehr Performance selbst mit. Das ist zumindest so gering, dass der Aufpreis nicht lohnt! Dann kann man besser das Geld in eine bessere CPU stecken!

 

[Lübke]

die einfachen boards neigen häufiger zum kaputtgehen und zwei billigbretter sind kaum billiger als ein gescheites. nur dass man dann immernoch n billigbrett hat. billigbretter bieten auch weniger features. hab auch mal den fehler gemacht für meine i3 n billigbrett zu nehmen nach dem motto für office reichts. der fsb steht unveränderbar auf 98 mhz. die 100 mhz standard schafft das billigbrett nicht...

wie gesagt, ein trabbi fährt auch. wer damit zufriden ist, braucht sich keinen golf oder gar nen mercedes kaufen. von a nach b kommt man auch so. ich für meinen teil fahre dennoch lieber n besseres auto, auch wenn der trabbi die erlaubte höchstgeschwindigkeit von 100 km/h auch schafft.
muss jeder letzten endes für sich wissen. ist halt meine persönliche meinung.
wenn später mal n gebrauchter 4790k oder 4670k aufs brett soll und da steckt son h81-brett drin, dann ärgerste dich dass du trotzdem n neues brett brauchst. mit nem mittelklassebrett mit z97 hat man dann vllt nochmal spass dran und kommt dank oc nochmal ums komplettaufrüsten billig umhin. so wie die ganzen leute die im mom von ihrem phenom II auf nen FX aufrüsten können oder eben nicht. oder die ganzen anfragen wegen Q6600 in letzter zeit. da reicht meist auch noch von 2,4 auf 3, ghz hochtakten damit man nochma ne generation überspringen kann...

wie gesagt, subjektive meinung, muss jeder für sich wissen was es ihm wert ist und was nicht.

 

[V4Mp]

Dir ist schon klar, dass die von dir betitelten "einfachen Baords", wie du selbst sagst, meist in Office Rechnern stecken!!! Und das die meisten Office Rechner Jahre lang laufen?! Deine Aussage widerspricht sich!
Und bei Boards von Trabi und E-Klasse zu sprechen...
Sry. Muss ich echt lachen. Also wenn du durch die 2MHz 1FPS weniger hast, dann tut mir das leid... aber 1FPS!!! Jetzt mal nur angenommen! Denn mehr macht so etwas nicht aus. Selbst ein altes Board, wo nur PCI-E 4x drauf ist und DDR2 macht im Game minimal weniger Leistung, als ein aktuelles Board mit DDR3 und PCI-E 16x! Sämtliche Dinge, wie RAM und Steckplätze und Bus etc sind fast zu vernachlässigen.
Also da von solchen Unterschieden zu reden ist quasi... Blasphemie!
Als wenn man jetzt mit nem ganz tollen Board uuuuiiiiiii 30 FPS rausholt. Quark! 2 FPS wenn du gut bist.
Die ganzen ASUS und WaKü auf Board Dinger sind nur für den Schw***vergleich!

 

[DaDare]

die einfachen boards neigen häufiger zum kaputtgehen und zwei billigbretter sind kaum billiger als ein gescheites.

Hast du eine Quelle dafür?

billigbretter bieten auch weniger features.

Da hast du recht. Ein h81 Board würde ich mir nicht antuen. Der Chipsatz alleine ist beschnitten wie sonst was. Ein gutes B85 Board würde ich aber nicht ausschlagen.

 

[Ikarus695]

da muss ich leider auch zusagen, ein Dual core ist nicht mehr das das es einmal war, sowie auch die spiele ^^

 

[punkrockfan]

Also vom Phenom auf den Bulldozer wollte ich vermeiden, da....das Board nur nen 95W Bulldozer nehmen würde, da wäre der Sprung genauso mittelfristig wie mit nem i3 für paar Monate?

Und ja, 2 Kerne sind vom Tisch, hatte eh ganz vergessen, dass ja so einige Spiele seit Mitte 2014 mit 2 Kernen schon gar nicht mehr starten, teils wurde was gepatcht, teils schaute man eben blöd.

 

[Tuetensuppe]

Testberichte, speziell in Games, sagen da aber was anderes. Wie bereits angesprochen ... Dank SMT/HT kann solch eine CPU 4Threads "abarbeiten" & lässt speziell im Bereich Gaming fast alle FX-CPUs als auch alte, native 4-Kerner gut hinter sich.

Nein, man kann einen i3 und überhaupt alles unter einer 4-Kern CPU für einen allgemeinen Gaming PC NICHT mehr empfehlen, denn es gibt immer mehr Spiele, die eine 2-Kern-CPU schlicht und einfach nicht mehr unterstützen.

Versuche doch z.B. einmal, Far Cry 4 mit einem i3 zu spielen ;-)
Auch Dragon Age III wurde erst kürzlich durch ein Patch für CPUs mit weniger als 4 Kernen spielbar gemacht, wochenlang ging das halt auch nicht.

@punkrockfan
bis zum Herbst letzten Jahres hatte ich auch einen X4 965 und bin dann zu einem i7-4790K gewechselt (nach 10 Jahren AMD), hatte die CPU als Sonderangebot für 260 Euro bekommen.
Man sollte bei den Spielen auch stets die Minimum-FPS berücksichtigen und nicht immer nur das Maximum oder den Mittelwert ;-)
Im Prinzip ist man ja nur dann zufrieden wenn das Spiel flüssig läuft

Angesichts der heutigen Preise würde ich aber durchaus zu einem i5-4690K greifen, oder zu einem Xeon E3-1231 v3, je nach Budget.

 

[VikingGe]

Auch Dragon Age III wurde erst kürzlich durch ein Patch für CPUs mit weniger als 4 Kernen spielbar gemacht, wochenlang ging das halt auch nicht.

Ehm, der i3 ist aus Software-Sicht ein Vierkerner. Problematisch sind da nur die Pentiums.

 

[JMP $FCE2]

Als Budget-Spielerechner kann man vielleicht einen i3 kaufen, wenn es auf jeden Cent ankommt. Bei vorhandenem Phenom II lohnt sich das aber nicht wirklich.

 

[SuddenDeathStgt]

@punkrockfan
bis zum Herbst letzten Jahres hatte ich auch einen X4 965 und bin dann zu einem i7-4790K gewechselt (nach 10 Jahren AMD)...

Ich wiederhole mich gerne NOCHMALS ...Dank SMT/HT kann ein i3 vier Threads "abarbeiten" & fungiert sozusagen daher als 4-Kerner & Parallelen zu AMDs CMT sind dadurch vorhanden.^^
Da Du ja wie angegeben auf einen DC (Devels C./DualCore?^^) gewechselt bist ... Testweise einfach mal deine Soft mit nur 2 Cores + SMT "befeuern" & DAS ist ein i3, zumindest von der Anzahl der vorhandenen Threads ... ;-)
Du wirst staunen & auch Augen machen, wie gut Soft_XY damit noch zurecht kommt & Graka_Z damit noch befeuern kann ... ;-)

 

[GEZ-Verweigerer]

Es gibt tatsächlich Spiele, die laufen mit nem i3 schneller als mit nem FX 6300 oder 8350. Ich sag nur UBISOFT, die haben ja ne Menge guter Blockbuster rausgebracht, da lagert die Hauptbelastung meist auf einem Kern und der Rest auf den 3 anderen(Zum Ärger aller AMD-Besitzer, die nennen das dann "fehlprogrammiert^^), die sind aber so nicht-fordernd-das auch die HT-Kerne reichen. Fordert ein Spiel 4 Kerne richtig aus, mit 70% oder höher, hat man natürlich dramatische Leistungseinbussen mit einem i3, denn ein i3 kann seine Leistungsfähigkeit natürlich nicht verdoppeln, durch HT werden aus 2 leistungsfähigen, schnellern Kernen 4, die aber logischerweise nicht mehr so viel leisten.

Wenns gebraucht, günstig und leistungsfähig sein soll, würde ich auch auf 2500k setzen. Taktbereinigt ist er minimal langsamer als 3570k oder 4670/4690k, dafür lässt er sich höher übertakten und bleibt viel kühler. 5ghz schafft so gut wie jeder 2500k mit Luftkühlung, manche samples auch deutlich mehr. Mit einem Haswell nicht zu machen. Ob man so wahnsinnig hoch will, muss jeder selber wissen, ökologisch ist es nicht, hardwareschonend auch nicht mit Vcore von 1,4 und höher. Aber manche freaks betreiben das seit Jahren auf diesem Niveau. Aber man kann daran abschätzen, wieviel probemlos 24/7 möglich sind. Und das ist gewaltig. Viele leistungshunrige Spieler sind genervt von ihren schlechten OC/Temp-Eigenschaften ihres 4770/4790k, sie nehmen sogar köpfen in Kauf(würde ich auch bei einem schlechten Sample), was nicht immer ohne Risiko zu machen ist und legen die Fläche des Kühlers direkt auf die DIE oder tauschen die olle WLP unter dem HS wenigstens gegen ein Liquid metal PAD. Nur um an das Temperaturverhalten der guten alten Sandys ranzukommen, was selbst damit nicht immer zu 100 %gelingt.

Es hat also seinen Grund, dass die Sandys bei Kennern immer noch beliebt sind und verwendet werden, denn für das bischen weniger IPC bekommt man durch die Verlötung schon eine Menge geboten. Besonders ärgerlich sind die Haswells manchmal für Leute, die eine teure Wasserkühlung haben und denen es trotzdem nicht möglich ist, den 4690k 4770k/4790k richtig zu übertakten, weil er einfach sofort heiss wird wie sau. AUch wenn er angeblich erst bei über 100 Grad verreckt und vorher drosselt, keiner spielt gern in Regionen von 80-90 Grad.Denn wenn die Wärmeleitkette zwischen DIE und Heatspreader unterbrochen ist oder nur schlecht leitet, hilft die beste Kühlung nichts, die Hitze staut sich unter dem HS.

Das war ein bischen umfangreich, aber es wurde ja gefragt, warum der 2500k empfohlen wird und nicht der 4....
Also, neben dem guten Preis und der besseren Verfügbarkeit auf dem Gebrauchtmarkt hat die CPU durchaus noch ihre ganz speziellen Vorzüge. Ich würde allerdings zu einem Z77-Chipsatz/Board greifen, anständige Modelle sind ab 85-90euro zu haben. Es sei denn, du findest ein besonders günstiges Bundle, dann tuts auch P67 oder Z68. Bietet sich die Möglichkeit, für 150eu einen 2600k/2700k zu ergattern, würde ich auch da zuschlagen. Aber ein 2500k für 100eu hätte das bessere P/L.

Ich bin eher ein fan von schnellen, übertaktbaren i5 CPUs als von starren Chips mit HT, wie dem Xeon oder dem i7 non-K. Ist aber Geschmackssache. Für den Spieler, der einfach nur mit 60fps spielen will, reicht beides.

 

[Bärenmarke]

Klasse Beitrag

Endlich mal jemand der es auf den Punkt bringt, wieso man HT lieber meiden sollte, wenn man wirklich die Leistung auf mehreren Threads benötigt

@SuddenDeathStgt
Ein FX 4 ist ein 4 Kerner im Vergleich zu einem i3, da der FX nicht 2 Threads simuliert. Sondern einfach gewisse Resourcen teilt.