Reißt dieser i3 noch was (gaming)?

[GEZ-Verweigerer]

Na und? warum soll er eine GTX 970 zurückschicken? Bevor das mit den 0,5GB rauskam, haben 99,9% der Nutzer das nicht gemerkt, warum wohl? Die karte ist schnell, leise, hat ein gutes P/L und super OC-Eigenschaften.

Guck dir mal benchmarks an von 3GB Karten, z.B: bei HT4U GTX 780ti vs Titan oder Titan Black. Die Titan Black ist minimal stärker, die Titan etwas schwächer. Aber egal. Es geht um den VRAM, der reicht bei der 780ti, selbst auf 4k ist die Karte genau im selben Verhältnis schlechter oder besser wie eine Titan Black oder Titan. Sollte man nicht meinen, dass sich das Verhältnis bei 1440p+hohes AA und erst recht bei 4k immer mehr zu gunsten der 6GB Karten verschiebt? Tut es aber nicht. 3,5 GB sind voll in Ordnung, ich hätte die Karte auch nicht eingeschickt. Bevor die Karte Schwierigkeiten macht, sind die fps eh längst im Keller, also die GPU Power.

http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_geforce_gtx_titan_black_6gb_review/index41.php


Klar, jetzt, wo man den Fehler kennt, kann man ihn reproduzieren, bei irre hohen Auflösungen und hohem AA, völlg realitätsfremd. Die Karte ist als leistungsstarke Karte für 1080p gedacht und kann auch bei den meisten 1440p auf guten Einstellungen mithalten. 4k eher weniger. Aber wer 4k spielt, braucht auch kein 8xAA. Die Karte ist völlig in Ordnung. Dass eine 6GB Karte bei gleichen Einstellungen etwas mehr belegt im Vram als kleinere, ist völlig normal.

PS: Wenn du im direkten GPU-vergleich Titan Black 6Gb vs GTX 780 SLI 3GB eingibst und dann die 4k 3840x2160p Spiele rausfilterst, sind die 780er mit ihren 3GB Vram bei jedem einzelnen Spiel deutlich schneller, auch bei Grafikrachern mit 8xAA. Wie gesagt, dass manche der Einstellungen auf der Black 3,7 oder 4GB belegen würden, hat überhaupt nichts zu sagen. Die muss einfach den Speicher nicht so oft umschreiben.

Ergänzung (12. März 2015)

NVIDIA GEFORCE GTX TITAN BLACK [PT und TT max] NVIDIA GEFORCE GTX 780 TI SLI
Alan Wake
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 30,7 49,5 (+61,4%)
Alan Wake
3840 x 2160 [8xAA/16xAF] 25,9 43,4 (+67,9%)
Max Payne 3
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 30,1 48,2 (+59,9%)
Max Payne 3
3840 x 2160 [8xAA/16xAF] 16,8 -
Anno 2070
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 26,5 49,0 (+85,0%)
Metro: Last Light
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 31,0 48,7 (+57,1%)
Metro: Last Light
3840 x 2160 [SSAA/16xAF] 14,4 24,8 (+71,8%)
Brink
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 35,3 66,8 (+89,3%)
Splinter Cell: Blacklist
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 23,1 42,9 (+86,0%)
Splinter Cell: Blacklist
3840 x 2160 [2x2 SSAA/16xAF] 11,6 21,9 (+89,5%)
Bioshock: Infinite
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 25,3 41,3 (+63,3%)
Crysis 3
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 39,6 71,1 (+79,5%)
Crysis 3
3840 x 2160 [2xAA/16xAF] 28,4 52,3 (+83,8%)
Crysis 3
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 25,4 44,4 (+74,8%)
Assassins Creed IV: Black Flag
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 22,1 42,0 (+90,1%)
Assassins Creed IV: Black Flag
3840 x 2160 [8xAA/16xAF] 15,1 29,0 (+91,9%)
Far Cry 3
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 36,7 62,1 (+69,0%)
Far Cry 3
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 25,9 -
Far Cry 3
3840 x 2160 [8xAA/16xAF] 17,9 -
Hitman: Absolution
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 39,9 65,5 (+63,9%)
Hitman: Absolution
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 28,7 54,5 (+89,9%)
Hitman: Absolution
3840 x 2160 [8xAA/16xAF] 20,6 39,6 (+92,1%)
Sleeping Dogs
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 51,7 98,6 (+90,8%)
Sleeping Dogs
3840 x 2160 [SSAA/16xAF] 30,4 59,0 (+94,2%)
Sleeping Dogs
3840 x 2160 [2x2 SSAA/16xAF] 13,8 23,6 (+70,7%)
Call of Duty: Ghosts
3840 x 2160 [Post AA/16xAF] 33,9 56,1 (+65,5%)
Call of Duty: Ghosts
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 23,9 41,6 (+74,1%)
TES V - Skyrim
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 71,9 118,3 (+64,5%)
TES V - Skyrim
3840 x 2160 [8xAA/16xAF] 63,6 109,2 (+71,7%)
Dirt: Showdown
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 53,3 79,8 (+49,8%)
Dirt: Showdown
3840 x 2160 [8xAA/16xAF] 50,7 75,5 (+49,0%)
Witcher 2 - Assassins of Kings
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 41,1 77,8 (+89,2%)
Witcher 2 - Assassins of Kings
3840 x 2160 [2x2 SSAA/16xAF] 18,0 31,7 (+76,3%)
Battlefield 4
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 27,9 48,8 (+74,9%)
Battlefield 4
3840 x 2160 [4xAA/16xAF] 21,9 38,4 (+75,3%)
Tomb Raider (2013)
3840 x 2160 [Kein AA/16xAF] 29,8 53,5 (+79,4%)
Tomb Raider (2013)
3840 x 2160 [SSAA/16xAF] 17,6 30,1 (+71,2%)
Tomb Raider (2013)
3840 x 2160 [2x2 SSAA/16xAF] 11,9 20,0 (+68,2%)

habs mal reinkopiert, weil der Link nicht geht. Kann jeder nachkontrollieren. Übrigens kann man sogar mir 2GB Vram völlig mühelos meistens 4k spielen, falls einem die Performance langt. Wer trotz 4k AA aufdreht, muss sich nicht wundern, wenn 2GB mal einknicken. AA ist nichts anders als "simulierte" kleinere Pixel. Bei derart kleinen Pixeln reicht FXAA, SMAA, 2XMSAA, wenn der Bildschirm zu den kleineren gehört, gehts garantiert auch ohne AA. Je nach Spiel und Gewöhnung. Jeder, der so ängstlich ist, dass er sich schon fragt, ob seine 4GB/3,5GB/3GB Karte zuwenig VRAM hat, sollte sich mal ernsthaft mit der Thematik beschäftigen, sich Benchmarks angucken und sich auf Zahlen verlassen. Wieviel VRAm eine Karte "belegt" in einem üppigen Vram Speicher, der viel mehr Platz als benötigt liefert, ist nicht aussagefähig, es sagt nur geringfügig etwas über den wirklich "notwendigen" Vram aus. Diese Grafiken mit den Auslastungen sind im Moment ziemlich in Mode, leider lassen sich Spieler mit etwas kleinerem Vram oft sehr leicht verunsichern. Generell gilt die alte Weisheit, selbst bei den meisten SLi-Konfis, bevor der Vram "wegbricht", ist das Spiel schon lange nicht oder nur noch eingeschränkt spielbar aufgrund niedriger fps-Werte.

Auch wenn stolze Besitzer von 6GB Karten natürlich Notwendikeit, ZUkunftssicherheit und die Vorteile ihrer Karte anpreisen, so wie mit vielen neuen Sachen, die nur auf dem Papier oder bei synthetischen, praxisfremden Benchmarks bessere Ergebnisse bringen.

 

[SuddenDeathStgt]

...Ein 8320e (+ aufwärts) ist aber mindestens genauso zum Spielen geeignet, da dieser durch die Konsolenprogrammierung, auch nun bei aktuellen Spielen, von seinen 8 Threads Gebrauch machen kann, und da zieht ein FX 8XXX doch schon eklatant einem I3 davon...

Klar ist der geeignet & das Mindestens lass ich mal im Raum stehen. Bei Sockel1150 sind halt noch Optionen gegeben & bei einer FX-Config "geht" ja nur noch übertakten. Selbst mit ~5,0GHz ist das Ergebnis je nach Soft erschreckend. Vom massiv erhöhtem Strombedarf, Kühlung, alter Chipsatz etc. fang ich mal gar nicht an ....
Hier mal ein CPU-Index, speziell im Bereich Gaming & wie man sieht, ist selbst Crysis3 & BF4 vertreten. Wenn man "die Wahl hat" & sich signifikant "verbessern möchte", bleibt eigentlich nur noch Intel übrig ... ;-)


Quelle PCGH als auch ein Kommentar von User_X ...^^

Na gut, dann werde auch ich der Nächste sein der das Lager wechselt. ich habe jetzt auch jahrelang gewartet das von AMD mal wieder eine ordentliche CPU kommt aber.......Pustekuchen und ich könnte kotzen wenn ich bedenke daß ich meinen alten, treuen Phenom II X6 1090T mittlerweile satte 1,525Volt für stabile 4,0GHz + 3,0GHz NB Tackt geben muss, er somit bestimmt seine 200Watt verbrät und im Endeffekt kommt er, zumindest in den meisten Spielen, nicht mal an einen i3 ran. Deswegen aus und schluss, jetzt kommt ein Intel rein, ich kann mich nur nicht entscheiden zwischen i5 und i7.

 

[GEZ-Verweigerer]

haha, mit 5 ghz hätte ich auch meinen Q9400 behalten können, damit wär der abgegangen wie Schmidts Katze. Viel höher scheint die IPC beim FX auch nicht zu sein als beim 8 Jahre alten Intel.

Bei den Konsolen arbeiten übrigens nur 6 kerne, die anderen sind reserviert für weiss der geier was. Im Prinzip kann man sagen, man spielt mit einem FX 6300, der auf 1,6ghz getaktet ist. +/s etwas Abweichung bei der IPC. Ein Wunder, was die KOnsole damit schafft. Im Moment noch nicht, denke aber mal, da wird noch viel kommen. Wusstet ihr, dass die PS2 ganze 4MB Vram hatte? Ja, PS2 halt nur, aber einige Games sahen ganz nett aus. Die PS3 hatte insgesamt schon 256MB RAM+256MB Vram. Und bisher sehen viele PS 4 Spiele nicht viel besser aus als PS3. Daher denke ich, dass sich die Quali noch derbe steigern wird auf PS4, wenn auch nicht auf Pc-Niveau. Wär schon, wenn die PC hardware auch mal so gut ausgeschöpft werden würde wie Konsolen.

 

[moshimoshi]

GEZ-Verweigerer danke für den post.
Zu ps4 muss i h sagen das ich den unterschied merke. Viellei ht ist er was geringer aber das das liegt am fernseher imho

 

[GEZ-Verweigerer]

@SuddenDeath:

Was ist das eigentlich für ne komische Performance-Tabelle unten in deinem Beitrag? 2500k drin, sogar Q6600, aber weder 2600k noch 2700k?

 

[XShocker22]

@SuddenDeath:

Was ist das eigentlich für ne komische Performance-Tabelle unten in deinem Beitrag? 2500k drin, sogar Q6600, aber weder 2600k noch 2700k?

Warum sollten denn 100/200 MHz im Basistakt mehr berücksichtigt werden, als verschiedene Generation mit dem Merkmal?

XShocker22

 

[SuddenDeathStgt]

@SuddenDeath:
Was ist das eigentlich für ne komische Performance-Tabelle unten in deinem Beitrag?...

Komisch is da nix!
Du kannst auf PCGH auch selber "deine Auswahl" treffen & nein, ein 2700K ist nicht dabei, allerdings ein 2600K ist vertreten bzw. lässt sich auswählen ... :-)

 

[punkrockfan]

Ich nochmal, also rein für gaming habe ich nun das absolute Kaufargument für n günstigen i3 gefunden:



http://www.techspot.com/review/972-intel-core-i3-vs-i5-vs-i7/

Die Mehrleistung für den doppelten oder 3 fachen Preis des i3 beim Zocken, selbst nei BF4 und neuen Titeln ist ja......Geld ausm Fenster pur.

 

[tomtom 333]

Na ja solche Tests sind nicht mein ding ...

Es ist einfach zu unterschiedlich von Spiel zu Spiel.

Beispiel Risen 2 ,

Das ruckelt mit meinem Ahtlon 640 ( 4x 3 Ghz ) & 660 GTX ziemlich störend .

Mit einem Ph 970 ( 4 x 3,5 Ghz ) oder I 7 950 ( 4 x 3,2 Ghz ) & 660 GTX läuft das super flüssig .

( alles selber ausprobiert )

Umgekehrt bei FC 3 läuft es immer flüssig mit der 660 GTX ,

egal ob mit dem alten Atlohn , Ph , oder mit dem I 7 950 oder Xeon 1230 .

Macht keinen unterschied weil es da an der Grafikkarte hängt .

Bei Risen 2 hängt es ziemlich stark an der CPU .

Da reist die CPU es raus .

Also je nach Spiel ist ein I 3 noch sehr gut, oder eben schon Altmetall ....


gruß tomtom

 

[damn80]

ich würde, sofern es budget hergibt, heut zu tage keine rechner mehr mit weniger als 4 kernen bauen/kaufen, ein paar wenige sonder anwendungsfälle mal aussen vorgelassen.

und besonders in anbetracht das ich zocken möchte und sicher nicht nach kürzester zeit aufrüsten will/muss dann geht eigtl. kein weg am i5 oder ähnlich starkem amd vorbei

 

[Coca_Cola]

Die Frage ist natürlich ob man man 4 echten Kernen wirklich was in der Zukunft hat. Seit fast 5 Jahren behaupten die Leute hier im Forum das der i3 zu langsam für die Zukunft sei, bisher hatten sie unrecht. Man merkt im Spielen praktisch kein unterschied ob i3, i5 oder ein i7 verbaut ist. Natürlich gibt es ausnahmen wo ein 4 Kerner vorteile bringt, jedoch sind diese extrem selten. Wenn es so weitergeht wird man noch lange Zeit mit i3 spielen können, der einzige limitierende Faktor ist und bleibt die Grafikkarte.
Zum i3 kann man also getrost zugreifen, selbst wenn man aufrüsten sollte hat man nicht viel Geld kaputt gemacht und kann ohne Probleme mit einen vertretbaren aufpreis aufrüsten.

 

[damn80]

seh ich ganz anders, so lange das budget es hergibt warum zur "krücke" greifen?
ist schlicht gesagt rausgeworfenes geld wenn man dann doch sehr schnell feststellen muss das einige spiele eben doch mehr als 2 kerne brauchen

 

[Coca_Cola]

Der i3 ist doch keine Krücke, man merkt praktisch nie ein unterschied. Und selbst wenn mehr als 2 Kerne benötigt werden hat dieser keine Probleme da 4 Threads vorhanden sind.

 

[nurmalkurz]

BF3,4 im MP. Da merkst du einen erheblichen Unterschied. HT kann nunmal keinen Kern ersetzen.

 

[OZZHI]

@punkrockfan, CPU Spiele Benchmarks ohne min. Fps kann man nicht ernst nehmen.

Zu Crysis 3 Release Zeiten war mein alter i5 2500K (4,4Ghz) überfordert. BF3/BF4 war dann der Grund für mich den i5 gegen den 4790K auszutauschen.

Der i3 ist in meinen augen schon ziemlich gut. Nur würde ich ihn nicht nicht nehmen, wenn man auch einen i5 kaufen kann. Letztendlich kann dir auch ein alter E8400 reichen.

 

[JMP $FCE2]

@punkrockfan, CPU Spiele Benchmarks ohne min. Fps kann man nicht ernst nehmen.

Sehe ich auch so. Und der prozentuale Preisvorteil des i3 schrumpft deutlich zusammen, wenn man CPU, Board und RAM als Einheit betrachtet, die sowieso fast immer komplett erneuert werden muss.

 

[punkrockfan]

Abgesehen von dem Argument mit den fehlenden min FPS.....der Preisvorteil schrumpft durch Board und Ram in der Einheit?

Also wenn auf neuer Plattform eh ein Baord benötigt würde...müsste das für nen i5/i7 ja ungleich billiger sein, dass der Preisvorteil des i3 schrumpft.

1155er Sockel Boardkosten haben ja wohl alle 3 gemein, Unterschiede von 8GB DDR3 RAM untereinander lass mal 10-20 Euro sein, also ich erkenne da keinen schwindenden Preisvorteil, selbe Plattform, selbes Board, 100:200:300 Euro Klasse bleiben die Sprünge/Preisvorteile bestehen.

 

[JMP $FCE2]

Du hast das entscheidende Wörtchen "prozentuale" übersehen. Die Gesamtkosten zählen, und die sind eben nicht halbiert mit dem i3. Die nächste CPU braucht ein neues Board und DDR4.

 

[Lübke]

wenn ein i3 reicht tuts meist auch noch ein alter core 2 duo oder phenom II für n paar euro aus der bucht. hab ich übrigends tatsächlich noch zum zocken. man kann sich den i3 natürlich mit dem argument "reicht noch" schönreden, aber es gibt ältere prozessoren von denen ein aufrüsten auf den i3 unsinnig sind. an einen i5 kommt ein i3 nicht heran, auch wenn der i5 unter laborbedinungengen "nur" 22% schneller in spielen ist. sobald auf dem rechner mehr läuft als nur das singelcore-spiel zieht der i5 dem i3 endgültig davon.

ja, man kann auch mit einem i3 zocken (wie mit einem core 2 duo auch)

nein, ein i3 ist nicht so gut wie ein quadcore. intel müsste ja komplett bescheuert sein, einen i7 5960X zu entwickeln wenn ein i3 4160 (3,6 ghz) schneller wäre.

 

[SuddenDeathStgt]

@ODST oder andere i7 oder Xeon-User ...

Schaltet mal testweise 2Cores per UEFI ab & lasst SMT aktiviert. DAS ist ein i3 & schaut euch dazu ruhig mal die erzeugten Frames näher an ... ;-)
Wenn das Budget dermaßen knapp ist & man auch noch gut daddeln möchte, dann ist ein i3 auch in der heutigen Zeit noch eine Option. Alternativ halt noch "bissle ansparen" & dir ein i5 gönnen ... :-)