RX 570 Leistungsaufnahme reduzieren - UV?

[Schnubb]

Moin zusammen,

mein vorletzter Thread, versprochen
Wie in einem anderen Thread zum TV-Setup schon geschrieben, bin ich aktuell dabei, unsere Hardware an die neuen Bedingungen anzupassen.
Beim PC bedeutet das: keiner von uns beiden spielt mehr, Filme laufen fast ausschließlich auf dem Fernseher. weswegen der PC fast nur noch für Office-Aufgaben verwendet wird, weswegen ich gerne den Verbrauch und die Lautstärke daran anpassen möchte, ohne übertrieben viel Zeit in das Projekt zu investieren.

Da CPU und GPU in verschiedenen Bereichen stehen, denke ich, soll ich für beide einen eigenen Thread machen?

Die GPU ist eine XFX Radeon RX 570 RS XXX Edition, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DP (RX-570P8DFD6)

Der Gesamt-PC ist dieser hier: https://geizhals.de/?cat=WL-1252815

Wir hatten uns Anfang 2020 2 Systeme gebaut, haben eins dann verkauft, leider musste meins dran glauben

Meine Frage ist jetzt, gibt es "safe" Einstellungen in einem Programm, mit dem ich die GPU undervolten kann ohne viel ausprobieren zu müssen, gerne auch bei geringerem maximal Takt? Ich kann gerne auf 20-25% maximal Leistung verzichten wenn ich dafür signifikant mehr einsparen kann.
Gibt es außer UV noch weitere, einfache Möglichkeiten die Leistungsaufnahme zu begrenzen?

Welche Programme könnt ihr mir für die Prozesse empfehlen?

 

[wern001]

afterburner installieren und Powerlimit runter setzen

 

[Demon_666]

Im Leerlauf verbraucht die 570 doch recht wenig, das Einsparpotenzial dürfte gering sein. Eigentlich müsste auch ein reduziertes Powertarget wenig bringen, da die 570 eh darunter agiert, solange keine games, hw-decode o.ä. läuft.

 

[esb315]

Im Desktop-Modus wirst du kaum Ersparnis bekommen. Maximal die Bildwiederholrate nicht zu hoch setzen. Bei mir wurde im FullHD ab 120Hz der RAM-Takt erhöht.

 

[0x7c9aa894]

Wieviel Strom brauchst der PC denn? Hast du das mal gemessen?
Wie sieht es mit einem Laptop aus, oder einem mini PC?

 

[Deathangel008]

Meine Frage ist jetzt, gibt es "safe" Einstellungen in einem Programm

auch hier:

sobald man den bereich der werkssettings verlässt gibt es kein absolutes "safe" mehr.

davon abgesehen gibt es da im leerlauf praktisch kein einsparpotenzial.

ebenfalls nochmal:

ansonsten: den 3600 und die 570 verkaufen und nen 4600G/5600G (auf passende BIOS-version achten) kaufen? verbrauch der graka entfällt komplett und die sind auch sparsamer als der 3600.

 

[Schnubb]

Vielen Dank auch an euch für die Tipps, parallel läuft der Thread für die CPU, ich glaube ich hätte doch beide zusammen machen sollen.
Scheinbar bringt UV im Idle nicht viel, sondern eher bei höheren Lastszenarien. Das hatte ich dann scheinbar bisher falsch verstanden.

Komplette Neu-Anschaffung soll es nicht sein, da ich auf absehbare Zeit sowieso alles umstellen will, und auch beim Desktop bleiben will, war nie zufrieden mit den Laptop-Lösungen.

Also bleibt evtl. noch die Möglichkeit beides gegen eine APU zu tauschen.

 

[Nixdorf]

mein vorletzter Thread

Das hätte alles in ein einzelnes Thema gehört.

Durch UV kann man bei der RX 570 wie auch beim Ryzen im Idle kaum was einsparen. Falls noch gespielt werden soll, ist eine RX6600 die sparsamste Option (-10W). Braucht es nur Bild, ist eine RX 6400/6500XT hinreichend (Einsparungen ähnlich und günstiger, aber schlechter für Spiele geeignet). Oder halt der angesprochene Wechsel auf eine APU, was am meisten spart, weil dann auch gleich die Anbindung des PCIe-Slots wegfällt.

Die im anderen Thema genannte GT710 ist natürlich nochmsl günstiger, kann aber H265/VP9/AV1 nicht in Hardware dekodieren. Da sollte man im Browser h264ify als Add-On nutzen, und 4K-Inhalte sollten nicht im Fokus stehen.

 

[Schnubb]

Würde ich jetzt auch so machen
Bisher spricht mich am ehesten die APU Lösung an, muss ich aber mal gegenrechnen. Vielen Dank auch hier und an euch für die Tipps und Ratschläge. Ich habe einiges an Input bekommen und muss mich mit den neuen Ideen erstmal gründlich auseinandersetzen.

 

[Svennc]

Durch UV kann man bei der RX 570 wie auch beim Ryzen im Idle kaum was einsparen. Falls noch gespielt werden soll, ist eine RX6600 die sparsamste Option (-10W). Braucht es nur Bild, ist eine RX 6400/6500XT hinreichend (Einsparungen ähnlich und günstiger, aber schlechter für Spiele geeignet). Oder halt der angesprochene Wechsel auf eine APU, was am meisten spart, weil dann auch gleich die Anbindung des PCIe-Slots wegfällt.

Wie viel ist bei einer RX6600 (oder alternativ: RTX 3050) mit dem Afterburner-Powerlimit eigentlich machbar? Ist es realistisch, diese Karten so zu konfigurieren, dass sie in der Spitze ~100W oder gar etwas weniger ziehen? Spiele meistens eh keine Games, bei denen es auf 60FPS oder mehr ankommt (Oldschool-RPGs, Adventures und Kram).

Ich werde irgendwann meine 1050ti doch mal ersetzen müssen und gehe davon aus: Auch die RTX 4050 und Co. werden noch mal was zulegen an TDP bzw. auch realem Verbrauch. Und alles darunter wird wieder nur 4 PCIe-Lanes haben, so dass PCIe3.0-Nutzer (wie ich) einen Riesenbogen um die Dinger machen sollten.
Bei besseren Karten scheint da ja so einiges möglich -- bei überschaubarem Performanceverlust.

https://www.hardware-corner.net/guides/power-limit-gpu-with-afterburner/ Kann bei mir leider keinen genauen Verbrauch auslesen. Aber wenn ich mit der 1050ti auf 80% gehe, verliere ich minimal Performance, bei 70% ist es schon was mehr. Dann ist die Temperatur aber jeweils messbar geringer.

 

[Nixdorf]

Wie viel ist bei einer RX6600 (oder alternativ: RTX 3050) mit dem Afterburner-Powerlimit eigentlich machbar? Ist es realistisch, diese Karten so zu konfigurieren, dass sie in der Spitze ~100W oder gar etwas weniger ziehen? Spiele meistens eh keine Games, bei denen es auf 60FPS oder mehr ankommt (Oldschool-RPGs, Adventures und Kram).

Die RX6600 verbraucht im Idle nur 4-5W, da kann man nicht mehr viel sparen. Unter Last ist der Chip schon ab Werk auf 100W limitiert, die Karte insgesamt geht nur bis 132W. Da kann man eventuell etwas sparen, aber sonderlich viel ist das nicht. Vielleicht eher einfach in den Einstellungen den Regler für das Power Limit noch etwas ins Minus ziehen, sonst nix. Einen Ansporn zum Undervolting sehe ich eher für Nutzer, die etwas mehr Performance aus der Karte holen wollen, denn man kann dann bis zum Power Limit etwas stärker boosten.

Und gerade in 1080p mit 60fps braucht sie sowieso meist sehr wenig. In Forza Horizon 4 liegt der Chip nur bei etwa 30W. Mein kompletter Rechner zieht dann an der Steckdose nur etwa 110W. Gerade wenn sie nicht ausgereizt wird, ist der Effizienzvorsprung gegenüber der RX 580, die ich davor hatte, besonders extrem.

 

[Svennc]

Und gerade in 1080p mit 60fps braucht sie sowieso meist sehr wenig. In Forza Horizon 4 liegt der Chip nur bei etwa 30W. Mein kompletter Rechner zieht dann an der Steckdose nur etwa 110W. Gerade wenn sie nicht ausgereizt wird, ist der Effizienzvorsprung gegenüber der RX 580, die ich davor hatte, besonders extrem.

Krass, in Werkseinstellungen? Der 2700x müsste doch mit einigermaßen Last alleine schon so ~70-90W ziehen. Ich hab (noch) einen Ryzen 3 3100, den lass ich auch erst mal drin, eventuell kommt noch ein 5600er aufs Brett.

 

[Nixdorf]

Krass, in Werkseinstellungen?

Der 2700X läuft mit PPT-Limit von 88W, aber das macht hier keinen Unterschied, weil das Limit nie erreicht wird. Die RX6600 läuft komplett auf Stock.

Der 2700x müsste doch mit einigermaßen Last alleine schon so ~70-90W ziehen.

Bei Forza Horizon 4 sind es während eines Rennens im Schnitt etwa 50W.

Leider hab ich aktuell kein Messgerät an der Dose. Aber bin gerade mal ein Rennen gefahren, 1080p@60. Den Messwerten in HWiNFO nach muss es in Summe doch etwas mehr gewesen sein. Eventuell werfe ich das mit einer Messung in TrackMania 2 durcheinander. Ich vermute nun etwa über 150W an der Dose.

Es ist jedenfalls für den kompletten Rechner weniger als die RX 580 vorher alleine verbraucht hat.

 

[Noninterlaced]

Meine RX 590 zieht bei Forza4 190 Watt, mit 50 Mhz sowie 0,025V weniger, nur noch ca. 160 Watt, bei ca. <5 fps weniger, bei insgesamt zwischen 90 -120 fps.
Limitiere ich per Wattman die fps, auf 60, bzw. mache Chill an, ruckelts auf dem Freesyncmonitor leider immer mal wieder unschön.

Also für den TE würde sich ne 6600 schon empfehlen, die RX 570 bekommt er evtl. für nen Hunderter los, momentan noch, realistisch gesehen.

 

[Svennc]

Leider hab ich aktuell kein Messgerät an der Dose. Aber bin gerade mal ein Rennen gefahren, 1080p@60. Den Messwerten in HWiNFO nach muss es in Summe doch etwas mehr gewesen sein. Eventuell werfe ich das mit einer Messung in TrackMania 2 durcheinander. Ich vermute nun etwa über 150W an der Dose.

Es ist jedenfalls für den kompletten Rechner weniger als die RX 580 vorher alleine verbraucht hat.

Ich werds irgendwann vermutlich sogar "riskieren" müssen. Trotz 400W -- ist immerhin wieder ein beQuiet geowrden. Tatsächlich soll die RTX 3050 ja sogar mehr verbrauchen -- trotz weniger Leistung.

https://tech4gamers.com/rtx-3050-vs-rx-6600/

Glaube wie gesagt nicht, dass RTX 4050 / RX 7600 als mögliche Nachfolger in der Spitze weniger verbrauchen werden -- eher mehr. Selbst wenn sie wieder effizienter werden. Und dann der Preis, der seit Jahren nur eine Richtung kennt... Sollte es Karten darunter geben, werden die wieder nur 4 PCIe-Lanes haben. Und womöglich nicht mal 8GB VRAM. Und trotzdem über 200 Euro kosten.

 

[HITCHER_I]

Wenn die Nachfolger effizienter werden, brauchen sie auch weniger Strom, man muss nur die FPS auf 60 begrenzen.

 

[Svennc]

Und/oder einfach etwas am Powerlimit drehen. Ich habs jetzt mal mit meiner 1050ti versucht und via HWInfo ausgelesen (nicht optimal und genau, ich weiß.) Das deckt sich trotzdem mit diesem Artikel von vor wenigen Wochen: 15-20% weniger Verbrauch in der Spitze sind ohne großen Leistungsverlust drin https://www.hardware-corner.net/guides/power-limit-gpu-with-afterburner/


Im Einzelnen bei mir (PassMark, DX 12-Benchmark):



Beim ersten Benchmark (erster Anstieg in der Grafik von HWInfo) war Powerlimit auf 100%. 68W Verbrauch. 29 fps.
Beim zweiten Benchmark (zweiter Anstieg) war Powerlimit auf 80%. 59W Verbrauch. 27 fps.
Beim dritten Benchmark (dritter Anstieg) war Powerlimit auf 70%. 52W Verbrauch. 24 fps.

Die 80% scheinen wie im Artikel der Verbrauchs-Leistungs-Sweetspot. Nur 7% weniger Leistung, aber 14% weniger Verbrauch.
Bei 70% sinds schon 17% weniger Leistung, bei 23% weniger Verbrauch.
Unter 70% lässt sich das Powerlimit beim aktuellen Afterburner wohl nicht regeln.

Mich würde interessieren, ob @Nixdorf mal am Powerlimit über Afterburner mit der RX 6600 rumgespielt hat. Und was da so möglich war. Normalerweise: ~20W weniger in der Lastspitze sollten rein übers Afterburner-Powerlimit möglich sein, ohne großen Leistungsverlust.

 

[Nixdorf]

Mich würde interessieren, ob @Nixdorf mal am Powerlimit über Afterburner mit der RX 6600 rumgespielt hat.

Bisher nur mit den AMD-Einstellungen, aber da sind nur -6% möglich. Das bringt dann nur -8W.

Ich gucke mal...

Update: Der Afterburner erlaubt mir auch nur -6% als Minimum.

 

[Svennc]

@Nixdorf: Sind das dann unter 100W?

Hier behauptet jemand, gar die 6600XT erst auf 95W (7% Performanceverlust), dann sogar quasi auf 75W limitiert zu haben. Aber mit Undervolten.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/y63eo2/undervolting_a_6600xt_to_consume_only_95_watts/

 

[Nixdorf]

Sind das dann unter 100W?

In Bezug auf den Grafikchip ja. Der geht ab Werk bis 100W. Die ganze Karte geht ab Werk aber bis 132W, und -6% ergeben dann 124W. Mit Undervolting kann man dann noch weiter runter. Oder man limitiert halt die FPS.

Tatsächlich gemessene Angaben von der Telemetrie sind bei AMD nur der Verbrauch des Chips, nicht der der gesamten Karte. Es gibt Anzeigen, die trotzdem die ganze Karte melden, aber das ist dann ein berechneter Schätzwert. Was man hat, erkennt man letztendlich nur daran, ob die Anzeige im Werkszustand bei voller Last nicht über 100W anzeigt.

Beispiele: HWiNFO, GPU-Z sowie die AMD-Software melden zum Beispiel mit -6% Limit alle 94W, also nur den Chip. Real ist die ganze Karte bei einem Furmark-Lauf dann aber bei etwa 125W.