News Ryzen 3000: AMDs neue 7-nm-CPU schlägt Intels Core i9-9900K

[Iscaran]

Cinebench ist eigentlich ein guter Benchmark für "komplexe" IPC.
Dass AMD hier Intel mittlerweile im one-on-one schlagen kann heisst für mich:
IPC ist AMD gleichauf oder sogar vor Intel.
(effektiver Multicore) Takt ist AMD nunmehr auch gleichauf. Singlecore-Werte wurden ja leider nicht gezeigt. Aber man könnte vermuten dass man Intel mit 5GHz hier noch nicht schlagen kann mit "nur" 4.6GHz Takt.

Jedenfalls. Die CPU-Sparte von AMD rockt.

 

[Baal Netbeck]

Ich zitiere mich mal selbst....

Ich frage mich allerdings, ob 8+ Kerne mit dual channel überhaupt viel Sinn machen.
Und ob die Kombination mit einem seperaten I/O Chip nicht schlecht für PC Spiele sein wird......nur weil die CPU gut in Cinebench ist, heißt nicht, dass man Intel bei PC Spielen gefährlich werden kann....der 8 Kerner mit einem chiplet sieht noch ganz okay aus, aber core to core Kommunikation von Chipslet zu Chiplet über den i/O chip und alle 12 oder 16 Kerne wollen vom Ram versorgt werden.....das kann mächtig nach hinten losgehen.

Ich bin also nicht sonderlich gehyped, was Ryzen 3000 als Spiele-CPU angeht....es kann ähnlich gut wie Intel werden....aber ich fürchte man bleibt weit zurück.

Was mir jedoch als Vorteil des gesonderten i/o Chips eingefallen ist, ist die Möglichkeit für AMD, die i/O Chips und damit die Ram Kontroller, zu binnen.
So könnten die guten Chiplets auch die besseren Ram Kontroller bekommen.....die hoffentlich etwas verbessert worden sind, und so könnten wir endlich höhere Ram Frequenzen sehen.....vor allem wichtig wenn AMD weiterhin den IF an die Ramfrequenz koppelt.

Aber bei mehr als 8 Kernen(die höchstwahrscheinlich kommen werden) und weitehin AM4...also weiterhin 16+4 PCIe lanes...weiterhin dual channel....wird es durchaus interessant zu sehen, ob Threadripper in 7nm nicht doch am Ende die bessere Spiele CPU sein wird........oder ob beide für PC Spiele "ungeeignet" sein werden.

 

[xexex]

Öhm, das gleiche wie AMD heute, ebenfalls ~6 Monate vor dem Marktstart, einen lauffähigen Prototypen in einem idealen Szenario.

Genauso wird es dann eintreten, wenn man die 10nm nicht noch einmal komplett in den Sand setzt. Laut Plan sollen die 10nm Mobilprozessoren noch zu Holiday Season kommen und Desktop CPUs diesen folgen. Wenn AMD also im Herbst deren CPUs auf den Markt bringt, wird Intel die Prototypen der Desktop CPUs in 10nm zeigen und wenn sie es mal wieder richtig drauf ankommen lassen wollen, einen Paperlaunch der High-End Desktop CPU zu Weihnachten bringen.

Ryzen 3000 kommt wie erwartet spät, ich erinnere mich noch an ein paar Propheten, die einen Launch schon für Februar prophezeit haben, kurz nach den Server-CPUs, die natürlich alle schon diesen Monat kommen sollten.

 

[zeedy]

Hoffentlich bringt AMD in den nächsten Wochen weitere Details raus, sieht sehr wahrscheinlich nach einem Upgrade für mich aus, da mein i5 hier und da schon limitiert

hier und da? Auf deinem 1080p Monitor? Haha guter Witz! Die alte Krücke macht aus deinem 1080 eine 1060!

 

[Wishezz]

@Anti-Virus Hoffentlich bringen die KEINE weiteren Details und knallen Intel wortlos weg damit weiterhin was los ist im CPU-Markt :-D

 

[swoptrok]

Man hat noch min. 6 Monate die schnellste Desktop CPU und kann weiter an dem 10nm werkeln.

Richtig. Aber das ist dann das erste mal seit Langem, dass dann Intel nicht mehr die schnellste Desktop CPU hat. Und wenn es AMD richtig anstellt, haben sie mit den 7nm eine bessere Ausganslage als Intel mit 10nm. D.h. hier wird es künftig vermutlich ein sehr viel engeres Kopf an Kopf Rennen geben als bisher.

Was uns als Endverbraucher freuen kann, weil der Wettbewerb anzieht.

 

[DonnyDepp]

haha und wie alle noch vor paar tagen meinten, dass amd nichts neues zu ryzen 3000 bringen würde.

 

[Wattwanderer]

Wer soll denn noch AMD CPUs kaufen nachdem die Werte vom Nachfolger aus dem Sack ist?

Trotz Vorsprung bei der Fertigung gerade mal so eine aktuell verfügbare Intel CPU geschlagen?

Sicher, Intel macht halbes Jahr ihr Laden dicht bis AMD mit ihren CPUs auf den Markt kommt.

Ich bin erst einmal fassungslos wie man solches Marketingdesaster hinlegen kann.

 

[Ned Flanders]

Musstest du dich sehr zurückhalten, um nicht ein bissel mehr Begeisterung in der Artikel zu bringen?

Das war für Volker kein Problem. Ganz bestimmt nicht.

 

[BosnaMaster]

Also... es waren 8K/16T vs 8K/16T, da gibt es also schon mal keinen Vorteil. Der Takt muss ähnlich gewesen sein oder aber eine bessere IPC, außerdem war es eine ES.

Jetzt stell die vor du könntest die gezeigte CPU in 6 Monaten für 200€ kaufen. Wärst du enttäuscht? Ich nicht.

Ja aber in Gaming wird man wahrscheinlich trotz besserer Fertigung hinten liegen. Muss man ja wieder über den Preis gehen. Mir wären 500 Euro lieber dafür +30% zu Intel... xD

 

[Volker]

@Volker
Musstest du dich sehr zurückhalten, um nicht ein bissel mehr Begeisterung in der Artikel zu bringen?

Ich freu mich für AMD. Vor allem das sie endlich GF abgeschossen haben und TSMC mal wirklich das liefern kann was sie brauchen. Das hatten sie bei GF 10 Jahre lang nicht, sind immer auch dadurch hinterhergerannt. Dennoch hebe ich nicht ab, ich weiß das Cinebench IHR Benchmark schlechthin ist. In einigen anderen Anwendungen mit H.265 oder anderen ist der Abstand von 2700X zum 9900K viel viel größer als 15 Prozent von Cinebench.

9900K schlagen überall in allen Brreichen wäre nice. Das gabs ja seit Urzeiten nicht mehr, dass AMD überall vor Intel liegt. Bin aber auch gespannt auf die Plattform. 500er Serie muss schon bissel mehr bieten, auch wenn es Mainstream ist. Denn was nutzen eventuell mal 16 Kerne wenn die Ausstattung der Plattform die kaum nutzen lässt. Also MOAR PCIe pls, gibt ja Gerüchte das es der neue Chipsatz alles bietet.

 

[pipip]

In wieweit Dual-Channel da ein Bottleneck ist wird man sehen - ist ja dann nichts anderes als Octa-Channel beim 64-Kerner bei perfekter Skalierung.

Naja, ist der Quad channel beim 32 Core Threadripper im Vergleich zum Octa Channel des Epyc auch der große Flaschenhals?

Ich denk es werden die 8 Core den Anfang machen und AMD lässt sich 16 oder 12 Core Variante einfach noch offen.

Hauptsache es wurde sich lustig gemacht dass Ryzen 3000 kein I/0 Chip haben wird.
Somit ist sogar eine CPU, GPU Kombi weiterhin noch im Spiel.

 

[Zentragon]

Gute Nachrichten das freut mich, da lohnt sich wirklich zu warten
Wenn der Preis stimmt, dann wirds für mich im Sommer ein neues System geben, und dann werde ich mich erstmal von Intel verabschieden, es geht doch >AMD<

 

[TheUngrateful]

Ja aber in Gaming wird man wahrscheinlich trotz besserer Fertigung hinten liegen. Muss man ja wieder über den Preis gehen. Mir wären 500 Euro lieber dafür +30% zu Intel... xD

Dagegen hätte ich jetzt auch nichts. Ich glaube aber solche Sprünge werden wir in nächster Zeit beim Gaming nicht sehen.
Ich mein, die Kerne wären da.... jetzt liegt es an anderen die Ressourcen zu nutzen.

 

[Ned Flanders]

Wenn man reinzoomt in das Bild der CPU sieht man übrigens sogar die Kontakte für das nicht vorhandene zweite chiplet.

Schaut Mal.

 

[jstar5588]

Die "nur ein paar Punkte" Vorsprung im Cinebench würde ich mal nicht so kritisch begutachten.
Evtl. war das genauso gewollt um einfach nur zu zeigen, "schaut her, wir haben euch auf jeden Fall im Griff..."
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.

Wenn das wirklich ein ES von vor ein paar Monaten war und jetzt immer noch ein halbes Jahr Zeit ist das Ding zu polieren, kann hier schon noch ganz gut was vorangehen, wenn es das nicht vielleicht schon wie gesagt auch ist.

 

[Taxxor]

Wer soll denn noch AMD CPUs kaufen nachdem die Werte vom Nachfolger aus dem Sack ist?

Welche Werte? Die der Midrange 65W 8C CPU mit nicht finalen Taktraten, wo noch fast ein halbes Jahr dran gearbeitet wird?

Trotz Vorsprung bei der Fertigung gerade mal so eine aktuell verfügbare Intel CPU geschlagen?

Ich bin erst einmal fassungslos wie man solches Marketingdesaster hinlegen kann.

Klar, eine 65W TDP Prototyp CPU mit schätzungsweise um die 4GHz zieht gleich mit einer (Fantasie)95W Intel CPU mit 4,7GHz.

Totales Marketingdesaster, vor allem da knapp unter 200€ für besagte CPU zu erwarten sind.

 

[Prophetic]

Anhand der bisherigen Gerüchte und leaks hatte ich irgendwie mehr erwartet und erhofft. Dass man den 8c/16t in einem Vergleich zeigt, wundert mich nicht, man will schließlich zeigen, dass man zu Intel aufgeschlossen hat. Also lässt man natürlich den eigenen 8c/16t gegen den 8c/16t der Konkurrenz antreten, da dieser nicht mehr Kerne bieten kann, das macht schon Sinn. Dieser marginale Vorsprung in Cinebench stimmt mich allerdings nicht euphorisch und lässt mich auch fürchten, dass Intel gerade in Games die Nase auch gegen Ryzen 3000 noch vorn haben wird. Aber warten wir einfach mal ab. Wenn AMD bei der Singlecore- und Games-Performance überzeugt, wird AMD gekauft, wenn nicht, bleibe ich halt bei Intel.

 

[aldaric]

Der Takt für Zen2 war genau so gewählt, dass der 9900k leicht geschlagen wird, aber dabei massiv weniger Strom verbraucht wird. Das war ein Wink mit dem Zaunpfahl um zu zeigen was die 7nm Fertigung kann.

Man hat dort eindeutig noch nicht alle Karten auf den Tisch gelegt.

 

[Taxxor]

Forza Horizon 4 ist aber so ziemlich das Paradespiel von AMD, da liegt eine Vega 64 auch schon mal vor einer 1080ti.

Habe meinen Beitrag noch mal etwas angepasst, die Werte kommen schon so hin, man läge mit der VII gut 10% vor einer 2080, also fast schon, was Vega Karten allgemein in dem Spiel schneller sind.