Ryzen 3900X oder auf 3950X warten? Und welches Board?

[t3chn0]

@t3chn0
Und das trotz Deiner ausgewählten RAMs?
Was läuft gut und was läuft nicht so wie erwartet?

Prinzipiell ist es sehr nah an Intel dran. Für meinen Usecase ist es einfach nicht das Richtige. Ich benötige 160FPS konstant, ohne Drops. Ich hatte mir durch die vielen Kerne und Threads nochmals verbesserte Frametimes erhofft.

Ich spreche hier explizit von Battlefield 5. Da zieht der 9900K mit 5Ghz Allcore quasi Kreise um den 3900X, das muss man einfach ganz ehrlich so sagen. Der Ryzen hat als MaxFPS quasi das, was der 9900K als MinFPS hat.

9900K Max FPS: 200 ; Min FPS : 180
3900X Max FPS: 180 ; Min FPS : 130

Diese Drops merkt man schon erheblich. Ich rede hier von 4.3Ghz Allcore bei 1.4V .

Was mich jedoch noch viel mehr stört ist der gefühlte Inputlag. Ich vermute mal dass dieser Lag auch bei Intel und der Mesh Architektur vorzufinden ist.

Treibt mich komplett in den Wahnsinn beim Zocken, wenn man den direkten Vergleich zur Core Architektur kennt.

Kennt man es nicht, ist es für einen "normal". Ich sage mal, dass hier (ohne dumm klingen zu wollen) 95% der User das niemals merken würden.

Dieser Lag ist für mich eine zusätzliche Komponente, die Abseits von Min/Max/0.1/AVG Frames existiert, aber kaum Beachtung findet.

Für mich fühlt sich BF5 damit wie leicht verzögert an. Am ehesten kann man es mit dem Mausgefühl bei Vsync OFF vs ON vergleichen. Nicht ganz so drastisch aber spürbar.

Als Arbeitsplattform ist dass Teil schon eine Macht. Im Cinebench R20 mit 4.42Ghz Allcore und Scharfen Timings fast 8000 Punkte. Das ist toll wenn man den entsprechenden Workload hat. Den habe ich aber nicht ^^. Ich bin einfach ein zockender Tech-Nerd.

Vielleicht ergibt sich aber noch etwas über folgende Bios Updates. Gefühlt war beim 3600X (den ich auch noch hier habe) dieser Lag weniger.

Als Empfehlung für Gamer kann ich momentan nur den 9900K und den 3700X empfehlen. Dem 3600X fehlt etwas Takt und noch 2 Kerne/4Threads. Insgesamt finde ich den 3600X vor allem für den Preis stimmiger als den 3900X.

Wobei man bedenken muss, das man bei Intel für die gleiche Leistung des 3900X gut das 3x bezahlen muss.

Interessant ist die Plattform auf jeden Fall und so nah war AMD in den letzten 15 Jahren nie an Intel dran.

 

[DragX]

....
Das ist toll wenn man den entsprechenden Workload hat. Den habe ich aber nicht ^^. Ich bin einfach ein zockender Tech-Nerd.
...

Dann hast du aber vielleicht auch einfach das für dich falsche Produkt gekauft oder? Dass der 3900X bei Produktivanwendungen glänzt, während der 9900K bei Spielanwendungen tendenziell stärker ist, zeigen doch quasi alle Tests. Oder hab ich da was übersehen.

 

[t3chn0]

Ja, hast Du. Laut den Tests sind sich 3900X und 9900K sehr ähnlich bei Spielen und bei Spielen die wirklich viele Threads nutzen, ist der 3900X manchmal sogar leicht im Vorteil.

Nur, die Realität ist, dass die beiden Bieber Brüder Meilenweit auseinander liegen was die Performance angeht.

Ich würde das Spielerlebnis mit der CPU einfach mal als unterdurchschnittlich bezeichnen, obwohl die Tests alle was anderes sagen.

Die Tests bilden nämlich nur die Frames ab. Daran alleine scheitert es nicht. Es scheitert an der gottverdammten Latency beim Input. Die würde ich getrost mal als katastrophal bezeichnen.

Meine Ingame Ergebnisse spiegeln das direkt wieder. Das ganze Spiel läuft einfach nicht richtig. Es reicht um "mithalten" zu können. Aber für richtig gutes Gaming um 1. oder 2. zu werden, Max-Kills reicht die CPU absolut nicht aus.

Und ich finde es schön dass sich die Leute über "Hochfrequenz Kerne" lustig machen, zeigt aber nur, dass sie eigentlich nicht wissen worüber sie lachen.

 

[Esenel]

@Dai6oro
Lesen will gelernt sein...

Beide erreichen den max Boost nicht. Lügen beide oder nimmst du das bei Intel einfach nicht so ernst?

Jede Firma hat das abzuliefern, mit dem was beworben wird.
Ist dies nicht der Fall ist jede Kritik vollkommen legitim.

AMD hat bei Ryzen 1 und 2 mit einem Boosttakt geworben, welcher sogar noch übertroffen wurde.
So ist das super.

Dies ist bei keiner Firma akzeptabel.
Mein 8086K erreichts.
Daher kann ich zu den von dir geteilten Tests nichts sagen.

Klar habe ich deine sogenannten Fragen beantwortet.
Aber ist halt Fanboy Gerede.
Um den Schmarn zu rechtfertigen.

Wie kann man sich nur so blind hinter irgendeine Firma stellen?
Hab ich kein Verständnis dafür...

 

[Dai6oro]

Du hast es doch schwarz auf weiß, dass beide Firmen so arbeiten. Beide können den max Boost nicht garantieren. Hast auch ne Nvidia Karte die ihre 970 mit 4GB beworben haben und laberst was von Firma hinterherlaufen.
Du darfst dich weiterhin selbst belügen, dass du ja so die Fahne hochhältst und gandenlos jeden Marketingtrick bestrafst indem du nicht von der Firma kaufst. Deine Signatur sagt aber was anders und ich kauf dir den Bullshit nicht ab.

Keine meine Fragen hast du beantwortet, fabulierst von Betrug und wenn man verlangt dass man aufzeigt was wo wie versprochen wurde kommt ... genau nix. Kein, Beleg kein Link, kein Zitat, kein Video, keine Werbung kein gar nichts. Dafür hab ich kein Verständnis.

 

[Faust2011]

Die Tests bilden nämlich nur die Frames ab. Daran alleine scheitert es nicht. Es scheitert an der gottverdammten Latency beim Input.

Interessanter Aspekt und interessante Erfahrung, die Du da einbringst. Ich spielte und spiele noch sehr, sehr viel Battlefield 4, und obwohl ich früher ein Crossfire-System hatte (2 Grafikkarten) und eigentlich keine Mikroruckler, so habe ich beim Umstieg auf die Vega RX 56 doch auch einen reduzierten Input Lag gemerkt (also im Sinne von "das Spiel ist reaktiver"). Auch meine ich, dass es sich lohnt, in den Energiespareinstellungen von Windows fürs Gaming extra auf Höchstleistung zu stellen (btw. hast Du das mal probiert mit dem Ryzen 3900X @t3chn0 ?).

 

[t3chn0]

Nein, habe ich noch nicht. Das ist eine gute Idee.

Mittlerweile werde ich in Windows davon erschlagen!

 

[Esenel]

Eigentlich alle Testseiten zeigen, dass der Singlecoretakt beim Intel in Workloads gehalten wird.
Alle Testseite haben gezeigt, dass bei Ryzen 1000 und 2000 der Boost gehalten wird.

Aber auch ziemlich alle Seiten zeigen dass dies bei Ryzen 3000 nicht der Fall ist.
Und das ist scheiße.
Ganz einfach.

Und das Intel schwindelt macht die erste AMD Schwindelei nicht besser.

Ich sag nur die 28Core 5.0GHz CPU...

Nicht zu kaufen ist doch keine Option.
Dann dürfte ich laut @duskstalker s Wall of Shame von keiner Firma mehr kaufen...

Man muss es aber den Firma an den Kopf werfen, dass das nicht in Ordnung ist.
Bei jeder Firma.

Warum bei mir Nvidia und Intel drin ist?
Weils einfach aktuell die schnellsten Produkte sind.
Ganz einfach.
Wäre AMD schneller, wären zwei Produkte davon drin.
Es geht rein um die Leistung und nicht welche Firma es ist.
Kapiers doch endlich...

 

[Faust2011]

Nein, habe ich noch nicht. Das ist eine gute Idee.

Bin gespannt auf Deine Ergebnisse. Würdest es mal bitte mit Deinem Ryzen 3900X System testen mit BFV? Danke

Allein Cinebench liefert bessere Ergebnisse bei mir mit einem Intel i7-5930k@4.5 GHz zwischen dem Ausbalanciert und Höchstleistung-Einstellungen.

 

[DriveByFM]

Wieviel besser denn? Muss das gleich mal bei mir testen.

Ich nutze schon Ewigkeiten nur noch Ausbalanciert, und das ohne Probleme. Bin halt immer für "CPU kann selber entscheiden ob sie hochtaktet". ^^

 

[Sas87]

Gefühlter Input Lag kann an allem möglichen liegen.
Das muss nichts mit der Plattform zu tun haben. ^^


Bezüglich Boost ist die Sache doch klar, denke ich.
Bei der Taktfrequenz hat sich doch zwischen Zen+ und Zen 2 so gut wie nichts getan.
Was AMD da suggerieren will/wollte liegt ja auf der Hand.

 

[thuNDa]

Ausbalanciert ist jedenfalls keine option wenn man Division 2 mit integriertem frame-limiter spielt, das gibt ganz böse frametime spikes.

 

[NerdmitHerz]

warum sollte man spiele mit nem frame-limiter spielen. mein pc läuft immer auf ausbalanciert und hatte noch nie nen problem damit, geschweige denn spiele mit nem limiter

 

[HisN]

Vielleicht weil man es etwas ruhiger und kühler haben möchte, oder man keinen G-Sync-Monitor hat? Eventuell setzt man den Limiter unter den tiefsten FPS-Drop, damit man keine FPS-Drops hat?
Was machst Du denn damit Du nicht aus der G-Sync-Range rauskommst? Ich wette da läuft auch ein Limiter, und wenn es V-Sync ist.

 

[t3chn0]

Mit meinem 9900K habe ich auch immer "ausbalanciert" benutzt, das war nie ein Problem, oder hat nie einen Unterschied gemacht.

@Faust2011

Habe jetzt Ryzen - High Performance & Ultimative Leistung getestet. Meiner Meinung nach taktet die CPU etwas höher als vorher. Der Inputlag ist gefühlt um 10-20% besser geworden, hat also schonmal etwas gebracht.

Unterm Stricht ist es aber noch immer um WELTEN schlechter als bei dem 9900K. Wie gesagt, verhält sich wie Vsync ON zu Vsync OFF. Beurteilen kann man es nur, wenn man die andere Plattform kennt.

Alleine die Hitreg und das Recoil fühlen sich in BF5 schon anders an. Es ist nahezu unmöglich richtig "kranke" Aktionen hinzubekommen. Ich spiele halt extrem offensiv und habe meistens Runden mit 60-70+ Kills. Ich merke einfach sofort wenn etwas anders ist.

Was mir auch aufgefallen ist. Ich habe ein paar Favoriten Server. Das MSI Board hat einen Killer NIC, bzw. 3x Killer NIC. Auf dem Server wo ich öfters bin, habe ich IMMER einen Ping von 7ms mit dem 9900K gehabt, mit dem Ryzen sind es 11-13ms.

Das sind alles so Kleinigkeiten die für viele nicht relevant sind. Für mich machen diese den großen Unterschied.

Ich bin auf jeden Fall erstmal runter vom tollen Ryzen Hype.

Ich überlege ob ich den 3900X hier sofort verfügbar für 550€ reinstelle und solange den 3600X behalte. Mein Board muss ich zwangsläufig erstmal behalten. Wenn ich mir überlege wie viel Kohle ich jetzt für den Wechsel bezahlt habe, weil ich auf dem Hypetrain geritten bin, dann wird mir schlecht.

Ich habe ja auch noch einen Ryzen 5 2600 hier und den 3600X. Für jemanden mit einem GEN 2 Ryzen ist GEN3 ein großer Fortschritt.

Für jemanden der einen 8700K oder 9900K besitzt, ist es definitiv (fürs Gaming) ein Rückschritt.

Dass so viele Ryzen Gen1 & 2 Besitzer so krass gut über den Gen 3 sprechen zeigt für mich nur, dass Sie in den letzten 5 Jahren keinen Intel Prozessor hatten. Denn die Leistung gab es bei Intel schon seit dem 8700K.

 

[NerdmitHerz]

Vielleicht weil man es etwas ruhiger und kühler haben möchte, oder man keinen G-Sync-Monitor hat? Eventuell setzt man den Limiter unter den tiefsten FPS-Drop, damit man keine FPS-Drops hat?
Was machst Du denn damit Du nicht aus der G-Sync-Range rauskommst? Ich wette da läuft auch ein Limiter, und wenn es V-Sync ist.

In Overwatch zum Beispiel bin ich über 180, dann läuft kein Limiter wozu auch. meine Synchronisation ist immer auf schnell, ich will das meine GPU was macht und nicht relaxed.

Hab auch keine Temperatur-Probleme

 

[thuNDa]

Vielleicht weil man es etwas ruhiger und kühler haben möchte, oder man keinen G-Sync-Monitor hat? Eventuell setzt man den Limiter unter den tiefsten FPS-Drop, damit man keine FPS-Drops hat?
Was machst Du denn damit Du nicht aus der G-Sync-Range rauskommst? Ich wette da läuft auch ein Limiter, und wenn es V-Sync ist.

Genau das(und mit G-Sync-Range sowieso ) - In Division 2 läuft man sonst mit >100FPS in den missionen rum, und wenn man wieder in die open world kommt, ist davon je nach ort nicht mehr viel zu sehen.

Ausbalanciert:


Höchstleistung:

 

[NerdmitHerz]

Division2 (wobei das keiner mehr spielt den ich kenne, inkl meiner wenigkeit) das einzige game wo ich bisher nen ingame limit nutzen musste, weil das spiel bescheiden programmiert wurde. jedes andere game hat keinen Limiter. wozu auch

 

[HisN]

Verschieden User, verschiedene Ansichten^^

 

[Esenel]

@NerdmitHerz
Darum verwendet man nen FPS Limiter.

https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-and-settings/3/

G-Sync & FPS Limiter 2-3 FPS unter Monitor Refresh Rate ist die beste Kombination aus geringem Input Lag, bei gleichzeitiger Vermeidung von Screen Tearing.

Auch ist es unabdingbar für eine konstante Frametime.