Ryzen 7 1700 oder i5 6600k?

[Ble1tz]

Hallo,

ich habe neben meinem Hauptrechner noch einen 2. Rechner, der für Streaming genutzt wird oder als Rechner für auswärtige Lan's zum Einsatz kommt. Außerdem schneide ich Videos auf dem Rechner. Systemdaten bitte der Signatur entnehmen.

Da ich jetzt ein Raijintek Coeus Elite TC bei einem Gewinnspiel gewonnen habe und ich schon den großen Bruder mein Eigen nennen darf, würde ich gerne das 2. System in das Gehäuse verpflanzen. Problem nur, dass das Coeus Elite nur für mATX und abwärts geeignet ist.

Daher stellt sich mir jetzt die Frage ob ich mir einfach ein mATX MB für den i5 besorge oder auf einen Ryzen umsteige? Die Gaming Leistung sollte nicht wesentlich schlechter als beim i5 sein, oder?

Grüße Reik

 

[Chillaholic]

Der 1700 hat natürlich mit seinen 16 Threads gegen den 6600K gute Chancen beim codieren, in Single-Core orientierten Spielen wird der 6600K aber ganz klar vorne liegen. Zen 1 ist was Speicher angeht recht zickig, er boostet nicht wirklich hoch und OC-Potential ist beim 6600K mehr vorhanden. Rohleistung hat er jedoch deutlich mehr.

 

[NameHere]

Verkauf das Gehäuse und freu dich über extra Geld

 

[TeufelsGeneral]

??? Also für das Anwendungsgebiet klar Ryzen, warum aber zum Teufel die alte Generation? Wenn dann 2700!

 

[Daniel2606]

Der 1700 hat natürlich mit seinen 16 Threads gegen den 6600K gute Chancen beim codieren, in Single-Core orientierten Spielen wird der 6600K aber ganz klar vorne liegen. Zen 1 ist was Speicher angeht recht zickig, er boostet nicht wirklich hoch und OC-Potential ist beim 6600K mehr vorhanden. Rohleistung hat er jedoch deutlich mehr.

Es gibt aber heutzutage schon nahezu gar keine spiele die noch auf Singelcores optimiert sind. Und die uralt spiele die noch mit einem Kern oder 2 Arbeiten laufen mit beiden Sehr gut und mit dem 6600k ist dann halt der balken länger was bei 100+ FPS auch niemanden mehr juckt. Wohingegen der 1700 bei multicore spielen spätestens in zukunft die bessere wahl ist.

 

[Ble1tz]

??? Also für das Anwendungsgebiet klar Ryzen, warum aber zum Teufel die alte Generation? Wenn dann 2700!

Weil der Ryzen 7 1700 gerade einmal 165€ kostet und die Mehrleistung bei der 2000er Reihe den Aufpreis nicht Wert ist, mMn. Oder sehe ich das falsch? Außerdem möchte ich ungern "viel" Geld in mein 2.System stecken

 

[Zeitwächter]

??? Also für das Anwendungsgebiet klar Ryzen, warum aber zum Teufel die alte Generation? Wenn dann 2700!

Ganz klar Günstiger. Entscheidet man sich für bisschen mehr Single Core Leistung 80-100€ mehr zu bezahlen?

@Ble1tz
Einen PC mit dem i5 hast du laut deiner Signatur bereits. Dann kann man den ja so lassen? Für den Ryzen 1700 müsstest du halt 165€ + kp 80€ Board rechnen. Dann evtl das alte Board mit CPU verkaufen und schauen wie viel du am Ende ausgegeben hast.

 

[Chillaholic]

Das hängt von deinem Anwendungsgebiet ab.
Willst du nur rendern reicht ein 1700 locker.
Zockst du auch nebenbei gerne Spiele und hast hohe FPS-Anforderungen kommste mit nem 1700 nicht weit.
Zen hat auch nen schlechteren Speichercontroller.
Ob die 100€ Aufpreis es wert sind musst du entscheiden, bist du glücklich mit 60 FPS reicht der 1700.

Und die uralt spiele die noch mit einem Kern oder 2 Arbeiten laufen mit beiden Sehr gut und mit dem 6600k ist dann halt der balken länger was bei 100+ FPS auch niemanden mehr juckt.

Zockt der TE z.B. nur CS:GO bringt ihm der 6600K deutlich mehr FPS.
Also definitiv Anwendungsabhängig.

 

[Daromath]

würde von der Preis / Leistung her den 1700 eher mit dem 2600X vergleichen, der 2700 (x) ist der Nachfolger vom Ryzen 1800. Aber Benchmarks mit Vergleich findest du hier auf Computerbase.

 

[Ble1tz]

Schön wären 144FPS in CSGO, aufgrund eines 144Hz Monitors. In allen anderen Spielen die ich spiele, wie GTA V, RoE, ETS2 oder Cities Skylines sollten 60FPS 1080p auf hohen Einstellungen drin sein.

 

[testwurst200]

Warum kein ryzen5 2600 für 150 euro und ein 80 euro board?
Das wäre das mittelding bessere singlecore Leistung als der 1700 und bessere multicore Leistung als der i56600

 

[Stellarix]

Kannst in ja noch übertakten. Mein 1700 macht locker 3,8 GHz bei 1.3 Volt. Somit ist der 1700 dann auf Augenhöhe mit dem 2600.
EDIT:
Sehe gerade das dein RAM nicht der schnellste ist. Im CPU Limit verliest du somit um bis zu 10%.

 

[Chillaholic]

Der 2600(X) hat in Spielen meist mehr Leistung als der 1700.
Die 12 Threads sind oftmals schon an der Grenze des sinnvollen beim Zocken,
16 Threads des 1700 nutzen eh die wenigsten Spiele.
Finde den 2600(X) durchaus als anständigen Kompromiss.

 

[Ble1tz]

Warum kein ryzen5 2600 für 150 euro und ein 80 euro board?
Das wäre das mittelding bessere singlecore Leistung als der 1700 und bessere multicore Leistung als der i56600

Da stellt sich mir auch wieder die Frage ob ich diesen Kompromiss wirklich eingehen möchte. Den der 2.PC wird wenn ich es auf ein Jahr hochrechne so an 10-20 Tagen für Gaming gebraucht.

 

[VoAlgdH]

Dann der 1700. Du wirst aber im Endeffekt keinen Unterschied merken, ob nun der 1700 oder 2600.

 

[Ble1tz]

Welches mATX Board für AM4 ist empfehlenswert?

 

[VoAlgdH]

Willst du übertakten? Wenn nicht reicht ein einfaches: https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=mbam4&xf=4400_%B5ATX Ist dann wieder Geschmackssache.

 

[Ble1tz]

Übertakten würde ich auch, habe derweil Gefallen daran gefunden

 

[Chillaholic]

Das MSI B450M Mortar ist recht solide für MicroATX oder Asrock B450M Pro4.
Zu den 1st Gen Boards kann ich nicht viel sagen, sind halt outdated.

 

[VoAlgdH]

Da schließe ich mich meinem Vorredner an.