News Sabrent Rocket Q: Erste M.2-SSD mit 8 TB existiert auf dem Papier

[Relict]

@LamaMitHut
Solange der Preis merklich günstiger als für TLC ist und nicht häufig mehr als ~70GB in einem Rutsch darauf geschrieben werden, fährt man in jedem Falle besser als mit einer HDD! Mal abgesehen vom Preis/GB ggü. einer HDD.
Bei 8TB dürfte sich der SLC-Cache vermutlich nochmals deutlich erhöhen, bis die Schreibrate einbricht.
Sehe in QLC auch gutes Potenzial günstig an viel Speicher zu kommen. Klar, für Nutzungsszenarien wie Systemlaufwerk, häufige große Backups, 4K-Videoschntt u.ä. ist es suboptimal. Aber das ist eine HDD erst recht. Man sollte halt wissen für was man es wirklich nutzt.

 

[Holt]

Man sollte halt wissen für was man es wirklich nutzt.

Eben, aber dies gilt ja generell für Hardware, aber leider scheint es vielen Heimanwendern echt Probleme zu bereiten die passende Hardware für ihre Nutzung auszuwählen. Natürlich helfen die Informationen bzw. das Unterschlagen von Informationen durch die Hersteller auch nicht immer, aber dafür gibt es ja Reviews, auch wenn nicht jeder Review hilfreich ist.

 

[Relict]

Hier wird einfach künstlich ein Drama daraus gemacht. Gerade der unbedarfte, uninformierte Heimanwender nutzt doch solche grossen Speicherkapazitäten eher als Multimedia Lesespeicher für Spiele, Musik und Videos oder sogar als Datengrab. Beim Lesen bricht nichts ein.

Und wenn er ab zu mal was großes darauf installiert oder erstbespielt, ja mei, dann geht es halt für den Rest des Schreibvorganges mit 100 MB/sek weiter. Insbesondere lm Heimbereich nun kein Weltuntergang. Die Durchschnittschreibrate liegt zusammengerechnet dann trotzdem noch darüber.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Augenscheinlich erscheint die Rocket Q mit 8 TB schneller als erwartet: Im Online-Handel lässt sich die erste 8-TB-SSD im M.2-Format zum Preis von rund 1.500 Euro vorbestellen. Amazon nennt den 23. Juni als frühesten Liefertermin.

Derweil sind erste Tests der 8-TB-SSD erschienen, die insgesamt eine hohe Leistung in Benchmarks aber auch Schwächen beim Laden von Spielständen offenbaren. Laut Tweak Town kommen acht Flash-Packages mit je acht Micron-Dies (N28, 96 Layer QLC, 1024 Gbit) sowie zwei DDR3-DRAM-Bausteine mit je 1 GByte Speichervolumen zum Einsatz. In Relation zum NAND-Flash ist der DRAM-Cache damit vergleichsweise gering, da sonst meist 1 GB DRAM pro 1 TB NAND üblich sind. Bei der Kühlung hilft ein Kupferaufkleber.

 

[benneq]

Im Online-Handel lässt sich die erste 8-TB-SSD im M.2-Format zum hohen Preis von rund 1.500 Euro* vorbestellen.

Sooo hoch ist der Preis doch gar nicht, wenn die Performance stimmt: Eine 4TB SSD mit PCIe 3.0 kostet über 600€. Eine PCIe 4 SSD mit 2TB kostet über 400€. Eine PCIe 3.0 Evo Plus mit 2TB kostet auch über 400€. Wenn man das auf 8GB hochrechnet, landet man auch in diesen Preisregionen.
Bei QLC SSDs sieht's natürlich ein bisschen anders aus, aber aktuelle QLC SSDs haben nicht mal ansatzweise so gute Daten auf dem Papier - abgesehen von der Crucial P1, aber die kostet sogar 500€ für 2TB.

 

[Cool Master]

Sehe ich auch so kauft man sich 8x 1TB bei z.B. einer 970 Evo kommt man auch auf rund 1502 €.

 

[Bluto]

Die Amazon.com Bewertungen für diese Sabrent M.2s sind aber durch die Bank nicht gut...

 

[TheGreatMM]

QLC= Müll

Hab mich mit der Intel 660p 1tb gewaltig angeschmiert der beworbene Slc cache is wesentlich kleiner

als angegeben . Laufwerk halb voll und kann nicht mal 10gb schreiben und dann kläglich 100mb/s

Frag mich mal nach der 660p. Hab letztens Fotos kopiert... Die Schreibrate sank auf einstellig nachdem ich aus dem Cache war...

 

[poly123]

Schön, dass sich beim Speicherplatz im Endkundenbereich endlich was rührt .... der Preis erinnert mich allerdings an die Preise der Festplatten vor 25++ Jahren .... in DM

 

[Wertzius]

Sitzt ihr beim Fotos kopieren vor dem Rechner und starrt den Balken an? Das Startet man halt und arbeitet weiter. Dieses QLC Drama immer wieder, für den unbedarften Heimanwender völlig unrelevant, dass die Schreibrate einbricht.

 

[Relict]

Sitzt ihr beim Fotos kopieren vor dem Rechner und starrt den Balken an? Das Startet man halt und arbeitet weiter.

Haha. Ja wer produktiv und effizient ist, macht das so. Vor allem sind die meisten SD-Karten und Onlineraten nicht schneller als QLC im Slowmode.

 

[fzst]

Sitzt ihr beim Fotos kopieren vor dem Rechner und starrt den Balken an? Das Startet man halt und arbeitet weiter. Dieses QLC Drama immer wieder, für den unbedarften Heimanwender völlig unrelevant, dass die Schreibrate einbricht.

Klar, macht dass der Casual-User natürlich nicht. Dem ist es auch egal, wenn das kopieren von Dateien ein wenig länger dauert. Jemand der häufiger Daten kopieren muss, merkt dass dann aber natürlich schon.
Aber ich seh das wie du, für 90% der Nutzer dürfte der Pseudo-Cache ausreichen auch wenn er nur noch bei den minimalen 24Gb ist (bei der 2Tb Variante).
Was aber in vielen Fällen wichtiger sein dürfte, sind die 4k Leseraten, die sind dann auch für den "normalen" Nutzer relevant, wenn sie signifikant langsamer sind. Denn wenn du etwas öffnest, ja dann wartest du vor dem Rechner, bis die Datei/das Programm offen ist.

 

[Wertzius]

Ja, aber ob der Spielstand in 14s oder 17s läd ist doch auch egal? Das ist doch alles nur messbar, spielt aber keine Rolle wenn man die SSD als Systemlaufwerk oder Datenhalde einsetzt. Wer 4K Videoschnitt macht oder für den jede Sekunde Arbeitszeit zählt, der kauft doch von vorneherein etwas Anderes. Wenn ich ein Spiel installiere, klicke ich auf installieren und gehe Abendbrot essen. Ich habe auch eine 660p im Notebook, konnte ich mir nicht aussuchen. Ist momentan mit 700GB von 1TB gefüllt. Negativen Impact habe ich noch nicht gespürt. Wie man 100 Browsertabs offen haben kann und wie diese auch noch 12GB+ auf die Platte schreiben sollen ist mir auch ein Rätsel.

 

[Mysterox]

Die Amazon.com Bewertungen für diese Sabrent M.2s sind aber durch die Bank nicht gut...

Ich habe die kleinere Variante (256GB) in zwei Systemen verbaut, kann nix negatives sagen. Deutlich schneller als meine bisherigen Sata SSDs.

Wie die sich wirklich im vergleich zu einer deutlicher teureren Marken M.2 SSD schlägt weiß ich nicht.
Für mich als System SSD ist die Top.

OS und Programme auf die SSD.
Dazu haben alle meine Systeme noch mindestens eine 500GB HDD für die Daten aus der Cloud die man immer verfügbar haben möchte.

Alles andere liegt Auf dem NAS und auf dem BackUp NAS. Wüsste gar nicht was ich mit 8 TB SSD machen sollte.
Habe keine Steam Bibliothek bzw. zocke nicht mehr.

 

[Dito]

QLC= Müll

Hab mich mit der Intel 660p 1tb gewaltig angeschmiert der beworbene Slc cache is wesentlich kleiner

als angegeben . Laufwerk halb voll und kann nicht mal 10gb schreiben und dann kläglich 100mb/s

Das nennt sich Fortschritt, mein Freund!
Wird doch hier im Forum gehypt wie nochmal was.
Bei einer HDD würden die Leute an die Decke gehen...

 

[fzst]

Ja, aber ob der Spielstand in 14s oder 17s läd ist doch auch egal? Das ist doch alles nur messbar, spielt aber keine Rolle wenn man die SSD als Systemlaufwerk oder Datenhalde einsetzt. Wer 4K Videoschnitt macht oder für den jede Sekunde Arbeitszeit zählt, der kauft doch von vorneherein etwas Anderes. Wenn ich ein Spiel installiere, klicke ich auf installieren und gehe Abendbrot essen. Ich habe auch eine 660p im Notebook, konnte ich mir nicht aussuchen. Ist momentan mit 700GB von 1TB gefüllt. Negativen Impact habe ich noch nicht gespürt. Wie man 100 Browsertabs offen haben kann und wie diese auch noch 12GB+ auf die Platte schreiben sollen ist mir auch ein Rätsel.

Klar aber es gibt auch noch andere Anwendungsfälle als Spiele laden
zB In Photoshop Bilder laden usw je nach Anwendung merkt man da wahrscheinlch schon den Unterschied zu einer schnelleren SSD ohne dass man jetzt gleich eine Serverfähige MLC-SSD benötigt.
Im Allgemeinen bin ich aber bei dir, für die Meisten wird da die Differenz im Alltag nicht viel ausmachen.

Im Falle von QLC vs. TLC muss ich mir aber dann immer noch die Frage stellen: Wieso eine QLC kaufen?
Bei dem aktuelll so geringen Preisunterschied kaufe ich mir dann doch eher das schnellere, länger haltbarere Produkt auch wenn ich den Performanceunterschied im Alltag vielleicht nicht gross bemerke...

Ausserdem:, wenn wirklich stimmen sollte, was einige hier in diesem Thread geschrieben hatten, nämlich dass QLC- NAND in der Herstellung ca. 75-80% der Kosten von TLC generieren, frage ich mich; Wieso wird überhaupt QLC hergestellt? Für 20% Kosteneinsparung? Bzw. wenn man diesen Prozentsatz in Relation der gesamten Kosten einer SSD stellt also mit Controller, Dram PCB etc. und Entwicklung, beträgt die Einsparung ja noch weniger.
Dafür hat man am Schluss ein auf allen Ebenen schlechteres Produkt? Macht in meinem Augen nicht viel Sinn...

 

[dunkelmut]

Warum gibt es eigentlich keine "stinknormale" 3,5'' SATA SSD mit entsprechend hoher Kapazität?

Du kannst aktuell auf 2HE 48 2,5Zoll Platten packen - das ist effizienter, ein Ausfall bedeutet anteilig deutlich weniger Daten die zurück gesichert werden müssen. Außerdem bekommt man die Hitze bei dünneren Platten deutlich einfacher abgeführt.
https://www.supermicro.com/en/products/system/2U/2028/SSG-2028R-DN2R48L.cfm

 

[r4yn3]

Gefällt mir immer, Schlussfolgerungen der Spielladezeiten aufgrund eines Ingame Benchmarks zu ziehen.

Manche Games sind von 4k read beeindruckt, manchen nicht.

 

[dunkelmut]

Und wenn er ab zu mal was großes darauf installiert oder erstbespielt, ja mei, dann geht es halt für den Rest des Schreibvorganges mit 100 MB/sek weiter. Insbesondere lm Heimbereich nun kein Weltuntergang. Die Durchschnittschreibrate liegt zusammengerechnet dann trotzdem noch darüber.

Ja manche Leute können sich halt nie vorstellen das andere Menschen andere Anforderungen haben...

 

[Holt]

Sooo hoch ist der Preis doch gar nicht, wenn die Performance stimmt

1500€ sind für eine 8TB QLC SSDs nicht viel wenn sie eine NVMe SSD ist, aber die 900€ für die Samsung 870 QVO 8TB waren in der Diskussion darüber viel zu viel. Diese hier schreibt bei vollem Pseudo-SLC Cache nur noch mit so 240MB/s.