Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
schön zu sehen dass aktuell laguna seca mehr liebe seitens der devs bekommt
ich fands schon schade dass sie damals so viel zeit in suzuka gesteckt haben. zwar eine schöne strecke, aber nicht mein favorit. da hätten sie lieber spa durchziehen sollen. in der zeit hat nur einer dran gearbeitet. aktuell liegt der schwerpunkt auf dem nürburgring, da sind glaube ich 4 devs dran. dann spa und eben laguna seca.
Vergiss die 1:11, da dürfte nicht nur der Timing Bug sondern auch ne Abkürzung reingespielt haben.
Ich hab aktuell ne 1:26.7, ohne Timing Bug, mit weniger Sprit, weniger Flügel, Wagen tiefer und härter.
ein tieferer wagen ist auf jeden fall schneller als ein hoher @ lunes, aber zu hart ist auch nicht gut. wenn der wagen in den kurven zu hart liegt, dann legst du weniger gewicht auf die reifen, was in einer geringeren kurvengeschwindigkeit resultiert.
das motto lautet also eher: so tief wie möglich (wenn die strecke wenig bodenwellen hat) und nur so hart wie nötig.
na Hut ab!
ich hab mit weniger Tankinhalt nur eine 1.33er Zeit gschafft........
und das nach gefühlten 4Millionen Runden und 60000 Neustarts....
Huch!?
Er meint damit wahrscheinlich dass die Strecke nicht die richtige Breite/Länge usw hat.
Falls er damit meint, wie es um die Strecke herum aussieht: Die meisten Strecken sind ja auch noch work in progress.
bin eine 1.30.1irgendwas gefahren, muß jetzt aufhören weil sonst beiß ich ins Lenkrad.....
unter 1.30 geht sich knapp nie aus!!!!
ein leises: AHHHHHHHHHHH!!!!!!!!
Unter 1:30 geht recht easy, 1:26.irgendwas bin ich vorhin nach 2 Runden gefahren.
Und ja, richtig. Die Streckenbreite, Höhenunterschied und vor allem die Kurvenradien passen überhaupt nicht. Wenn man einige Tausend Runden auf der Strecke in iRacing (lasergescannt) gefahren ist fällt das sofort auf. Ist in Watkins Glen genau das gleiche Problem.