Staubwedel schrieb:
Vielleicht kann sich die 860 EVO bei Heavy Load etwas mehr von der MX500 absetzen, aber selbst bei meinem Dauerschreiben großer Datenmengen setzt sich die EVO um so 40MB/s von der MX500 ab, trotz 4-Kanal-Controller bei der MX500 und 8-Kanal bei EVO
Und einen MX500-Nachfolger habe ich noch nicht gesehen
Wieso "trotz"? Eher: "möglicherweise weil" !
SSDs ziehen ihren Vorteil aus Parallelität, also auf möglichst viele Speicherchips gleichzeitig schreiben bzw die Daten möglichst gut verteilen, damit von so viel wie möglich Chips gleichzeitig gelesen werden kann.
Dazu noch der Controller. 8-Kanal ist "besser" als 4 Kanal, hat aber auch Nachteile (Verwaltungsaufwand, braucht mehr Rechenleistung, daher höherer Steomverbraucht, größerer Chip daher höhere Kosten, höhere Komplexität und damit verbundenen Nachteilen wie eine gute Firmware zu proggen, etc).
Ist ja wie die Breite des Speicherinterfaces bei Grafikkarten
@Topic:
Danke für den Test!
ABER: was MASSIV stört ist, dass SSDs unterschiedlicher Speichergrößen miteinander verglichen werden!
Jeder weiß, dass Modelle mit größerer Speicherkapazität schneller sind als die kleineren Varianten, da diese weniger NAND DIEs verbaut haben!
Noch dazu so "Grausamkeiten" wie SLC Cache der auch noch unterschiedlich groß sein kann etc.
Also:
Direkt vergleichbar sind NUR SSDs selber Speichergröße!
Also: Gruppe1: ~120GB (also von 111 bis 128GB ungefähr, ne?)
Gruppe2: ~250GB (240-256GB ungefähr, ne?)
Gruppe3: ~500GB (480-512GB ungefähr, ne?)
Gruppe4: ~ 1TB (960-1024GB ungefähr, ne?)
Gruppe5: ~ 2TB
Gruppe6: deutlich größer als 2TB.
So hätte man die perfekte Gegenüberstellung!
Außerdem würde man zB sehen, dass bei zwei Modellen zwar das eine bei größerer Speicherkapazität schneller ist als das andere, aber bei zB 250GB das andere Modell vorne liegt.
Das spielt eine Rolle bei OS Platten, die (wenn nicht auf Grund sinkender Preise erst in letzter Zeit gekauft) meist diese Größe haben.
Ach, bei meinen Eltern und im Büro werken noch 120GB Crucial M500 SSDs!
Genau, M500, nicht MX500!
Bei mir ist noch ne MX100 drinnen, die zeitlich zwischen M500 und MX500 liegt.
Wirklich genau gemessener Stromverbrauch würde mir noch fehlen hier!
Wegen: Laptops, 2,5" USB 3 Gehäusen und die nötige Stromversorgung durch nen USB port (im Härtefall bei nem alten Gerät auch mit nur USB2.0 Anschluss).
Da lob ich mir zB die Hynix Gold P31 (PCIe 3.0) :
Die ist gleichauf bzw je nach Test minimal schneller als die Samsung 970 Evo Plus, bei HALBEM Stromverbrauch!!
PCIe SSDs brauchen mehr als SATA SSDs, aber die Hynix P31 liegt sogar in der unteren Hälfte der SATA SSDs was den Stromverbrauch angeht!
Also in mobilen Geräten würde man ja nichts anderes mehr verbauen...
Blöd: bei uns kann man die noch gar nicht kaufen. Und wenn, dann muss auch der Preis stimmen (nicht (viel) teurer als die eh eher teure Samsung 970 Evo Plus).
