News Samsung SpinPoint F1 verfügbar

[mrdance]

weniger als 250 euro für 1TB. Das lass ich mir einreden. bei dem preis, ist man ja unvernünftig, sich eine kleinere zu kaufen. und 32 mb cache sind ja wohl der wahnsinn!

 

[flo36]

bringt der cache wirklich soviel. Ich meine bei mir würde sie als datenspeicher dienen für videos, downloads usw.

 

[marantz]

wieso ist ein 1TB für 250€ soo günstig wenn es 500GB für 80€ gibt? ...

es gibt übrigend 2,5" mit 320 GB von WD

Edit: nagut ok, ist nicht verfügbar

 

[Albatroner]

arghhhhhh, ich will wissen ob die 320 GB F1 was taugt, und wenn ja soll die endlich verfügbar sein

 

[makus]

wieso machen sie nicht 4TB platen und verkaufen sie für 150eur, da würden sicher mehr leute kaufen und sie hätten mehr umsatz. manchmal sind diese multinationalen konzerene dumm wie kleinkinder

 

[Pat]

Ein bisschen mehr technische Daten wären nice. Was genau ist neu? Wie leise sind die Platten? Leiser als die Vorgänger?

 

[VelleX]

Na neu ist die 334GB pro platter. Die alten Samsung platten, zb die T166 serie, hatten 166GB pro platter, und die T133 Serie zb 133GB.
Natürlich gibts auch scho die neuere S250 serie mit 250GB platter.

Auf grund der hohen datendichte ist natürlich Transferrate sehr hoch.

Leise sind die bestimmt auch, da eine 320GB platte eben mit nur einem platter auskommt, und nicht die die T166 serie 2 platter hat.

Genau das steht doch in den News:

Hauptmerkmal der F1-Serie sind die 334 GB großen Platter, welche theoretisch eine höhere Datentransferrate bei gleichzeitig geringerem Stromverbrauch und geringerem Betriebsgeräusch erlauben. Durch die hohe Speicherdichte schafft es Samsung als erster Hersteller die 1-TB-Marke mit „nur“ drei Plattern zu erreichen.

 

[Krautmaster]

juhu da warte ich seit juni drauf, gezahlt hab ich am ersten tag, gesehen bis heute keine... super samsung

 

[m_tree]

Mich würde da eher mal der Launch der kleineren Modelle, insbesondere der 500 bzw. 320GB Version interessieren .. aber's ist wohl zu erwarten / hoffen, dass sich Samsung auch das Weihnachtsgeschäft mit diesen Platten nicht entgehen lassen will.

 

[Lossless]

Hat jemand schon einen Test gelesen ?

 

[gidra]

32mb Cache bringt bei normaler Anwendung nichts. Dafür sind die Festplatten nicht schnell genug. Das einzigste Unterschied, wie oben schon mehrfach erwähnt, ist die Speicherdichte je Platte. Also 50% im Vergleich zu jeder bis jetzt existierender Festplatte.

Mit HD Filmen (ab 15GB) und aktuellen Games ( ab 4GB) ist der Platz auch dringend nötig. Ob man damit besser bedient ist zich kleiner Platten zu kaufen ? Langsam werden die SATA-Anschlüsse knapp.

Ich werde mir jedenfalls erstmal eine holen.

 

[Drachton]

Endlich is sie da, habe lange darauf gewartet
Werd mir wohl die 750er mit größerem Cache holen, die mit weniger Cache is ein Euro billiger Solange sie so gut läuft wie meine SP2504C's bin ich zufrieden

 

[m_tree]

Sobald Jemand eine hat könnte er ja mal HDTach durchlaufen lassen und das Ergebnis hier präsentieren. Interessiert mich echt mal, was die doppelte Datendichte (gegenüber der T166) letztendlich auf die Performance für einen Einfluss hat. Das ist letztendlich der Kaufgrund für mich, da ich mir zu meiner HD321KJ (320er T166) noch eine selbige rein hängen sollte, da die 500er angeblich sehr oft sterben. Auf 750GB oder 1TB bin ich nicht angewiesen ..

Laut ersten Benchmarks ist zumindest die squentielle Transferrate maximal ca. 120MB/s, minimal 60MB/s. Die schnellste Seagate kommt ja auf grad mal so 100MB/s, und Western Digital sind noch bischen langsamer.

Gibts dazu auch ne Quelle? Habe eben nochmal vergeblich nach Benchmarks gegoogelt ..

...und ich dachte immre, dass eine höhere anzahl platten, eine höhere datentransferrate bringt (vergleichbar mit Raid0).

Wie schon gesagt wurde - nein. Allerdings kann's dennoch Sinn machen sich mehrere Platten statt einer riesigen auch ohne Raid einzubauen. Wenn man seine Daten geschickt aufteilt kann man dadurch durchaus schneller und effektiver unterwegs sein und damit den Flaschenhals Festplatte nochmal verkleinern. Z.B. wenn man viel kopieren oder verschieben (nicht innerhalb einer Partition) muss, kann man dies so arrangieren, dass die Quelle auf der einen und das Ziel auf der anderen Platte liegt. Auch Archive entpacken und diverses kann man so viel effektiver gestalten .. auch natürlich das allgemeine Arbeiten. Liegt das Systemlaufwerk z.B. auf einer anderen Platte als Material, an dem man viel arbeitet oder auf das oft zugegriffen wird, erreicht man auch einen Geschwindigkeitszuwachs ...

 

[VelleX]

Hier wurde ja scho irgendwie der HDTach screenshot gepostet. Da siehst du auch im vergleich dazu die 500GB T166

 

[m_tree]

Danke .. das sieht ja richtig gut aus.

 

[Blutschlumpf]

Wenn die Benches echt sind wär das echt fett, da kommen auch WD, Seagate und Hitachi nicht ran. Auch die Zugriffszeit scheint man leicht verbessert zu haben.

 

[VelleX]

Warum sollen die nicht echt sein. Selbst die Samsung mit 250GB platter ist etwas schneller als die Seagate und bringt es auf maximal 110MB/s. Da ist es kein Wundert dass die F1 es auf 120MB/s bringt.

 

[Blutschlumpf]

Welche Samsung mit 250er Platter ?
Zwischen der T166 (max 3 x 167) und der F1 (3x334) gibts bei Samsung nichts

 

[VelleX]

Doch, es gibt die S250er serie. Die schafft eben knapp 110MB/s max. bei HDTach und ca. 59MB/s min.
Gab wohl auch ein test in der letzten c't wo die ebenfalls schneller war als die Seagate.

 

[Drachton]

@Blutschlumpf

Doe P120er Serie gibts auch noch