News Samsung SSD 860 QVO: 1, 2 oder 4 TB sind mit neuem QLC-NAND günstiger

[Shoryuken94]

@teufelernie Gibt sich halt mit einer breiten Verfügbarkeit. Zum UVP Preis sind sie uninteressant, dass stimmt. Mal gucken wie die Preise in 6 Monaten so aussehen. Ich hoffe nur, dass da nicht auch wieder irgendwelche Billig Hersteller am Controller sparen, der wird wie man sieht immer wichtiger.

 

[Blade0479]

Da bin ich ja froh dass ich mich bei der Black Week mit der 970Evo (Pro, Nvme und Sata) reichlich eingedeckt habe bevor es zu "guten" Preisen nur noch die QLCs gibt.

 

[yetisports]

Die 850 EVO war damals 1-2 Monate nach Release bereits 20% unter UVP. Denke da wird sich schon was tun.

 

[Blade0479]

Die Aktionspreise waren ja schon wirklich "ok". Ich meine, z.B. eine Crucial MX 500 1TB SSD für 110€ .. da hat man 2017 zur Black Week von geträumt...

 

[digitalangel18]

Ihr macht aber grad den Fehler, Marktpreise älterer Produkte (oder sogar einmalige Aktionspreise) mit der UVP noch nicht mal verfügbarer QLC Platten zu vergleichen. Der reale Marktpreis wird sich innerhalb von ein paar Monaten deutlich drunter einpendeln, und dann sind sie sehr wohl für viele Szenarien interessant. Die 2TB Platte für 199€ regulären Straßenpreis...wäre schon sehr nett. Die 4TB für das Doppelte sogar noch mehr, aber da wird wohl immer der "ist die Größte, kostet unverhältnismäßig mehr" Aufpreis bleiben.

 

[Blade0479]

Klar wird QLC billiger werden, aber dass muss er auch sein. Es ist immerhin die schlechteste Variante aller NAND Technologien und mir ist bessere Technik mehr Geld wert. Man kauft ja nicht ohne Grund eine Samsung 3D TLC oder eine teure MLC SSD.

 

[TheGreatMM]

Wayne interessiert, die UVP sind ja immer noch ein schlechter Witz. Persönlich bin ich nur scharf auf die 4 TB SSDs als Datensicherungsplatte und 800€ für die 860 EVO will ich nicht nochmal ausgeben...

 

[Pixelkiller]

Letzte Woche 860evo 2tb für 300,-, die reicht erst mal für meine Steam-Bibliothek

 

[Popey900]

. Persönlich bin ich nur scharf auf die 4 TB SSDs als Datensicherungsplatte .......

Trotz der niedrigen Preise absolut unnötig.

 

[paulemannsen]

Leistungsmässig ein echter Rohrkrepierer. Die muss mindestens 20% billiger als TLC werden, dann kommt sie vielleicht in Frage.

 

[Gorgone]

ne 500gb nvme wd black war heute vormittag bei cyberport für 99,90€ im angebot
und 1Tb von sandisk für 113 am montag (hab ich mir gleich als cache drive geholt)
qlc kommt vorläufig für mich garnicht in frage ....

 

[fp69]

Für einen USB-Stick könnte das eine Idee sein. 128Gb für nen 10er...

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Ich habe mir erst vor ein paar Tagen eine Crucial MX500 2TB für 204,90€ gekauft. Das ist ebenfals ein Preis von ca. 10ct / GB, mit dem Unterschied, dass das TLC-Speicher ist.
Wenn das also mit TLC-Speicher geht, müsste QLC-Speicher noch deutlich günstiger werden, 5ct / GB sollten da drin sein.

 

[o0Julia0o]

M.2 wird mit sata-ssd-Preis verglichen im Bericht? Das ist doch krumm. M.2 sind doch immer viel teurer als diese 2,5"-SSDs.

Grundsätzlich eine gute Sache. Geschwindigkeit stört zwar bei Datensicherung, doch die Lautheit des Systems geht damit enorm herunter.

Wobei 250 mb/sec. ja auch schon äußerst flotte HDDs sind. Normal können die doch so 180mb/sec. ebenfalls. Dann wären die leiser und genausoflott wie HDDs.

 

[Holt]

Jetzt geht es so langsam daran, auch die letzten Festplatten durch SSD zu ersetzen.

Für dem Heimanwender vielleicht, aber bei den großes Storage der Unternehmen die PB weise rechnen, sicher noch nicht.

Die SSD mit 1TB QLC soll 159,99 € kosten, die mit TLC kostet 163,- €, da müssen die Marktpreise der QLC-Version aber deutlich runter, zumal ja nur die Hälfte der Dies benötigt wird.

Die Marktpreise müssen sich erst finden, die Dinger sind ja noch ganz frisch auf dem Markt. Das mit der Hälfte der Dies muss man aber relativieren:

Laut Samsung speichert der QLC-NAND 1 Terabit Daten pro Die, was doppelt so viel wie beim TLC-Vorgänger ist...

Diese 1Tb Dies sind dafür aber auch größer, denn man spart mit QLC gegenüber TLC nur 25% der Zellen ein. Um 12 Bit zu speichern, braucht man bei TLC (also 3bpc) 4 Zellen, bei QLC (4bpc) kann man diese 12 Bit 3 Zellen speichert, spart als auf je 4 Zellen eine ein, was 25% entspricht. Die Größe des Dies bestimmt eben auch dessen Kosten und wenn ein diese QLC Dies nun 1Tb statt der 512Gb bei den TLC Dies, so braucht man immer noch 50% mehr Zellen, praktisch eher noch ein paar mehr weil man nicht mehr zusätzliche Zellen für die ECC brauchen dürfte.

Erwarte also nicht die 860 QVO zum halben Preis der 860 Evo, sondern im allerbesten Fall 25% günstiger, dann wäre die Marge von Samsung bei der QVO schon geringer als bei der EVO.

QLC ist also Stand heute das SMR unter den SSDs.

Das ist TLC im Grunde auch schon, nur fällt es dort nicht so auf und wie bei den SMR Platten (zumindest den üblichen für Consumer) nimmt man einen Schreibcache (bei den HDDs mit SMR eben einen OnDisk Cache) um die schwache Schreibperformance wenigstens für die meisten Anwendungsfälle, denn meist werden ja nur ein paar GB am Stück geschrieben, dann zu kompensieren. Für Anwendungen bei denen regelmäßig viele GB am Stück geschrieben werden, ist beides nicht die optimale Wahl, aber es gibt ja Alternativen:

Sorry, aber das mit 80-160MB/s ist Müll.

Die BX200 war teils nicht schneller! Es liegt aber eben immer noch in der Verantwortung des Käufers die korrekte Wahl für seine Anwendung zu treffen. Es wird sich auch keine einen Sportwagen kaufen um am Wochenende mit den Kumpels die richtige Geländewagen haben, dann durchs schweres Gelänge zu fahren bzw. sich hinterher beschweren das der Wagen nichts taugen würde.

Was mir aber den QLC SSDs negativ auffällt ist die ebenfalls schwächere Leseperformance. Bisher war ein nennenswerter Unterschied zwischen SLC, MLC und TLC bei der Leseperformance festzustellen, aber scheinbar ist dies mit QLC nun anderes, denn auch im Review der 860 QVO bei Anandtech werden die IOPS Lesend (Random Read IOPS) in der Tabelle unten getrennt für die (Pseudo-)SLC und QLC Bereiche angegeben, wobei die bei QD1 dann 7,5k zu 4,4k, also 70% besser im Pseudo-SLC Schreibcache sind. Möglicherweise ist die Fehlerkorrektur beim Lesen von QLC einfach aufwendiger, vielleicht wird einfach immer LDPC, während man dies bei TLC eben durch regelmäßige Refreshs zu vermeiden versucht, weil es sonst zu dem Problem das Daten die länger auf der SSD stehen langsamer Gelesen werden, was je der 840 und 840 Evo als Bug angekreidet wurde.

 

[Pure Existenz]

@Holt Vielleicht kommen ja noch Hybrid-SSD´s mit gutem SLC und QLC raus^^

 

[Holt]

M.2 wird mit sata-ssd-Preis verglichen im Bericht? Das ist doch krumm. M.2 sind doch immer viel teurer als diese 2,5"-SSDs.

M.2 ist nur ein Formfaktor! Die SSDs im M.2 Formfaktor nutzen entweder PCIe oder SATA an Anbindung, die mit PCIe dann meist das NVMe Protokoll und werden daher auch als M.2 NVMe SSDs bezeichnet, da NVMe bei SATA nicht unterstützt wird, sind also alle NVMe SSDs über PCIe angebunden und nur die sind dann gewöhnlich auch teurer als SATA SSD. Die M.2 SATA SSDs unterscheiden sich von ihren Geschwistern im 2.5" Formfaktor nur durch das Aussehen, aber nicht bzgl. der Performance und auch kaum im Preis. 2.5" SSDs sind auch nicht immer SATA SSDs, es gibt auch die U.2 SSDs, also 2.5" mit PCIe Anbindung, wie z.B. die Intel 750 oder Optane 900P/905P und im Enterprisebereich gibt es davon noch viel mehr.

Ergänzung (28. November 2018)

Vielleicht kommen ja noch Hybrid-SSD´s mit gutem SLC und QLC raus

Außer dem Z-NAND von Samsung dürfte kaum noch SLC NAND produziert werden, zumindest nicht in Großserie für SSDs, die ganze SLC Schreibcaches sind Pseudo-SLC, also gewöhnliches TLC oder nun eben QLC Zellen bei denen statt 3 bzw 4 eben nur ein Bit geschrieben wird. SSDs auf denen zwei verschiedenen Arten von NANDs wie eben SLC und QLC verbaut wird, dürfte es von daher wohl kaum jemals geben und es würde auch keinen Sinn machen.

 

[Holt]

Das neue Namenskürzel „QVO“ steht für „Quality and Value Optimized“, was auf die niedrigen Kosten mit dem neuen QLC-Speicher der 64-Layer-Generation (V-NAND v4) hinweist. Laut Samsung speichert der QLC-NAND 1 Terabit Daten pro Die, was doppelt so viel wie beim TLC-Vorgänger ist

Seit ihr da eigentlich sicher?

Im Juli hatte Samsung da noch was anderes angekündigt:

Samsung Begins Mass Production Of 96L 3D NAND
July 9, 2018
...
The first 96L part in mass production is a 256Gb TLC (three bits per cell) die, which should see broad usage in the mobile and SSD markets. Larger dies will follow to fulfill the need for higher capacities with lower cost per bit, primarily in the enterprise SSD market. This will include a 1Tb QLC NAND (four bits per cell) part.

Die 860 QVo hat 1Tb pro Die.

 

[Shoryuken94]

Trotz der niedrigen Preise absolut unnötig.

Das kann ja noch immer jeder für sich selbst entscheiden Wenn der User ein kleines System haben möchte oder einfach ganz auf mechanische Laufwerke verzichten möchte, why not.

Zudem wissen wir ja nicht, was er da speichert und was er da macht. Vielleicht sind es auch riesige Fotosammlungen, die er in Lightroom verwaltet, Hochauflösende Videofiles, die er auch bearbeitet etc.

Es wird schon seine Gründe haben und wenn es alleine um das Speichern ohne Geräusche geht. Alufelgen sind bei Autos auch unnötig, trotzdem geben Leute dafür Geld aus.

 

[Popey900]

Zudem wissen wir ja nicht, was er da speichert und was er da macht. Vielleicht sind es auch riesige Fotosammlungen, die er in Lightroom verwaltet, Hochauflösende Videofiles, die er auch bearbeitet etc.
.....

Nein, er schreibt Datensicherungsplatte .
Und Datensicherung ist nicht Lightroom , Hochauflösende Videofiles bearbeiten etc.