News Sony bringt neue DSLR- und Fixed-Mirror-Kameras

[Tamahagane]

Spot? Spot was denn?

Ist aber trotzdem noch besser als der Kontrast AF den man ohne Spiegel hat.

Das auf jeden Fall

 

[nukular2008]

Sehe ich das richtig, dass das "normale" Display ca. 0.9 Mio. Pixel hat, während das (vermutlich wesentlich kleinere) sucherdisplay mit 1.44 Mio. Pixeln auflöst? Oder hab ich da was falsch verstanden, kommt mir nämlich irgendwie komisch vor.

wahrscheinlich hat man in "Version 2.0" auch noch die Möglichkeit, das bei Google Maps, Streetview usw per Wlan hochzuladen

Völlig automatisch "out of the Cam" soweit ich weis noch nicht, aber wenn man z.b. bei panoramio Bilder mit geotag hochläd wird das erkannt und das Bild entsprechend auf der Karte und google Earth verlinkt
Wenn an da viele Bilder hat ist geotagging schon praktisch und spart Zeit

 

[Tamahagane]

Neu ist allerdings, dass wie bei EVIL-Kameras auf den optischen Sucher verzichtet und stattdessen ein hochauflösendes Display mit in diesem Fall 1,44 Millionen Bildpunkten an gewohnter Position eingebaut wird.

Das siehst du richtig.

 

[ayin]

Dennoch eignet sich der AF nicht wirklich für Sport, also sind die 10bps (fast) wertlos...

Warum sollte sich der AF nicht für Sport eignen? Es wird ja Phasen-AF verwendet, genau das gleiche, das DSLR auch verwenden? Brauchts nur noch ein schnelles Objektiv für Continous.

 

[Arne]

Das verbaute AF-Modul hat genauso Einfluss wie die Linse, und was DPReview so schreibt ist der AF da nicht so überzeugend. Aber es handelt sich hier eben um eine Kamera im dreistelligen Euro-Bereich, da ist das schon ganz nett was Sony da abliefert. Ne perfekte Sportkamera darf man da natürlich nicht erwarten, es handelt sich hier immer noch um ein Amateurgerät.

 

[Merden]

Wie sieht es denn bei schlechtem Licht aus? Trifft der AF da noch angemessen? Ich meine, bei einer DSLR bekommt der AFSensor ja mehr licht ab, als "nur" 30%

 

[DeathAngel03]

Der der normale Sucher einem Display weicht und mechanische Spiegel irgendwann der Vergangenheit angehören ist die einzigste logische Konsequenz der letzten Jahre.... denn ansonsten gibts nicht mehr viel zu "optimieren" -> Die Linsen haben bereits jetzt eine nahezu perfekte Qualität (Canon 70-200 IS USM II) und der Rest (Gehäuse z.B.) hat sich seit Jahren nicht groß verändert.

Das Schöne ist an einam solchen Display das man schon vorab sieht sehen kann "wie" die Aufnahme wird -> so wie es jetzt bei "LiveView" der Fall ist.

Eine "Lächelerkennung" brauch ich dann aber nicht

 

[ayin]

Ich hoffe nicht, dass es in Zukunft nur mehr elektronische Sucher gibt, denn das würde mein Hobby stark einschränken. Und wenn es irgendwann keinen Spiegel und optischen Sucher bzw. Strahlenteiler gibt, dann gibts auch keinen schnellen Autofokus mehr und dann hör ich mit dem Fotografieren endgültig auf.

 

[xDream]

Ich hoffe nicht, dass es in Zukunft nur mehr elektronische Sucher gibt, denn das würde mein Hobby stark einschränken. Und wenn es irgendwann keinen Spiegel und optischen Sucher bzw. Strahlenteiler gibt, dann gibts auch keinen schnellen Autofokus mehr und dann hör ich mit dem Fotografieren endgültig auf.

Geht mir genauso. Ich kaufe extra eine Spiegelreflekamera um nicht auf ein Display starren zu müssen. Das ist ein völlig anderes Fotografieren mit einem echten Bild.

Ohne Spiegel, ohne mich.

 

[kalgani]

wie wäre wenn ihr erstmal durch diese neue generation von EVF schaut bevor ihr motzt?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA55/AA55A.HTM

hier ist nämlich zu lesen das der tester der sich selbst EVF-Hasser nennt,
nach dem test nur ungern zu seiner alten normalo DSLR zugekehrt ist...

I've long been an avowed EVF-hater, but the viewfinder display on the Sony A55 is good enough that I found myself sorely missing it when I returned to shooting with a conventional sub-frame SLR with a typically small optical viewfinder.

 

[Draecus]

Das mit dem EVF ist so ne sache.
Manche mögens andere nicht ( Ich).
Hatte auch schon einige Kameras mit nem EVF in der Hand und fand es auch bei kameras wieder den Panasonics oder der Samsung NX einfach grauenvoll und nichtmal annähernd so gut wie bei meiner GX10.
Egal bei welchen Lichtverhältnissen ist für mich immer alles gut erkennbar.
Aber egal, gehört nicht zur Diskussion.

Viel mehr will ich nicht verstehen warum ein Spiegel überhaupt verbaut wird.
Klar der AF kann dadurch etwas besser arbeiten, aber das zu gunsten der Iso Fähigkeiten und des allgemeinen rauschens?
Halt ich für unsinnig.
Halte diese Entwicklung für ein Fehlkonstrukt welches sich vermutlich auf dem Markt nicht so wirklich durchsetzen wird, imo.

 

[ayin]

@Kalgani:
Wenn man nur hin und wieder durch einen EVF sieht mag das egal sein, aber wenn du lange durchschaust, weil du z.B. bei Sport dauernt am Motiv klebst wirst du den EVF mit der Zeit verfluchen. Da ist es für das Auge weit angenehmer einen Klarblick durch das Objektiv zu ahben, ohne viel störende Infos und künstlich erzeugtes Licht.

@Draecus:
Der Wegfall des Spiegels bedeutet auch den Wegfall des Phasen-AF. Und der ist mir weit lieber als Kontrast-AF.
Aber was soll der Spiegel mit ISO-Fähigkeit und Rauschverhalten zu tun haben?

 

[kalgani]

ich finde die aussage vom Image-resource test deswegen interessant da der tester sich ja selbst (wie du auch) als EVF hater bezeichnet und den der a55 klasse fand...

das rauschverhalten der a55 kann man doch wunderbar bei dpreview beobachten
und das ist sogar auf einem bessren niveau als bei der nex-5/Canon 550...

 

[ayin]

Ich bin kein EVF-Hasser, ich will ihn nur nicht für mich haben, weil mir persönlich der EVF derzeit zuviele Nachteile als Vorteile bietet.

 

[bomel]

@ayin

Ich kann deinen Post nicht wirklich verstehen.
Ich hatte selber eine Bridgekamera mit EVF und jetzt eine APS-C DSLR

Der optischer Sucher ist zwar von der Bildqualität besser.
gerade im Dunkeln ist der EVF aufgrund der schlechten Graustufenauflösung
nur bedingt brauchbar.
Aber die Bridgekamera ist auch schon 4 Jahre alt

Manuell fokussieren ist dagegen mit optische Sucher kaum möglich sofern man sich nicht einen
Schnittbildindikator einbaut.
Da bleibt mir nur der Ausweg über Liveview
Auch Dinge wie die Belichtungsvorschau & Weißpunktvorschau vermisse ich gegenüber dem EVF.

Zudem bittet das kürzere Auflagemaß mehr Vorteile bei Weitwinkelobjektiven
ein 21mm F1.4 wie bei Leica M findet du bei Spiegelsystemen nicht.
Gäbe es für die EVIL Kameras auch gute Objektive hätte ich mir vielleicht sogar
eine gekauft.
Ein 2,8 Standartzoom gibt es derzeit bei keinem der EVIL Hersteller.
höchstens so ein unbrauchbares 3,5 - 5,6

 

[fetzie]

Es ist doch einfach manuell zu fokusieren. Die Kamera sagt dir auch wann scharf ist und wann nicht. Wie das Bild aussehen wird siehst du dank der Belichtungswaage. Wenn du dann noch Erfahrung hast gibt es doch gar keine Probleme. Den WB kann ich im nachhinein ändernn wenn er nicht passen sollte, aber auch da weiß man wann man welchen verwenden sollte. Oder man lässt es auf auto. Dafür gibts das 24 1.4. Ein Objektiv wie das perfekte 21 1.4 gibts bei dem EVIL Krempel auch nicht, von daher...

 

[ayin]

@Bomel:

Was glaubst du wie die ganzen Fotografen die letzten 100 Jahre ihre Bilder gemacht haben? Durch manuelles Fokussieren durch den optischen Sucher. Und jetzt seit Erfindung des EVF soll das aufeinmal nicht mehr gehen?

Belichtungsvorschau brauche ich selten, dafür reicht mir die Belichtungswaage auch aus. Weisspunktvorschau in einer Kamera? Brauch ich nicht, zumal der Monitor dort das eh nicht darstellen kann. Mit RAW mache ich das dann bequem am PC.

Das Auflagemass bringt mir aber keine Bildverbesserung sondern nur kleinere Objektive. Und wenn ich schon eine grosse Kamera mithabe bin ich auch über ein grosses Objektiv froh, durch das die Kamera ausgewogener in der Hand liegt.

Was ist an 3,5 unbrauchbar? Wenn du Wert auf Bildqualität legst, dann ist ein Zoom sowieso das falsche für dich.

 

[KillaGorilla]

Wenn ich mir anschau, was Sony dieses Jahr wieder präsentiert bzw. was Sony nicht präsentiert, bin ich heilfroh, den Systemwechsel Sony->Nikon durchgezogen zu haben.

Einen EVF in der Qualität des optischen Suchers der D700 gibt es beispielsweise nicht und wenn es ihn geben würde wäre das Ding teurer als eine D3x

Das Sony-AF System ist ein schlechter Witz, was diese Pellix-Dunkelkameras gepaart mit Sonys Unfähigkeit, Farbrauschen zu vermeiden bzw. die Entrauschfunktion abschaltbar zu machen, zu einem großen schlechten Witz macht. Einen größeren Blender als den Marketinggag "10 fps" bzw. "7fps" ohne AF und ohne Belichtungsmessung hab ich auch schon lange nicht mehr gesehn...
Alles in allem: Eine günstige Einsteigerknipse für technikverliebte Handykamera-Aufsteiger. Vor allem weils mit der A700, der einzigen so-lala-semipro APS-C Kamera aus dem Hause Sony, ein solides Gerät gibt, das um ~600€ am Gebrauchtmarkt gehandelt wird. Angebot gibts genug, wers seriöser angehen möchte bleibt (leider) nicht bei Sony und steigt folglich um.

 

[bomel]

@ayin

Sofern du nicht Adleraugen hast wirst du dich mit einem APS-C Sucher beim
manuell fokussieren sehr schwer tun.
Die Fotografen der letzten 100 Jahre nutzten Kleinbild oder Mittelformat
wo die Sucher entsprechend grösser sind

Und zwischen Zoomobjektiven gibts auch qualitative Unterschiede.
Ich hab im Urlaub keinen Lust mit 4 -5 Festbrennweiten rum zu hantieren

 

[Draecus]

@Draecus:
Der Wegfall des Spiegels bedeutet auch den Wegfall des Phasen-AF. Und der ist mir weit lieber als Kontrast-AF.
Aber was soll der Spiegel mit ISO-Fähigkeit und Rauschverhalten zu tun haben?

Wenn ich das richtig verstanden habe lässt dieser Spiegel zwar das licht durch aber nicht vollständig (habe 70% des Lichts im Kopf) Sony will das dadurch kompensieren das es die empfindlichkeit des Sensors steigert. Zwar wollen sie das mit ihrer Back Illuminated Exmor Sensortechnik wieder kompensieren, aber so ganz traue ich dem braten noch nicht.

Sony hat sowieso nicht den besten Ruf was das rauschverhalten angeht, und dann diesen weg zu gehen halt ich nicht für sonderlich geschickt.
10B/S ist ja ganz nett, aber wenn ich dafür schon bei ISO 400 ein rauschen habe wie andere Kameras erst bei ISO800 oder gar ISO1600 wäre das eine sehr bittere Pille und dann sind auch die 10B/S nicht mehr so toll.
Und was den AF angeht.
Klar ist der Phasen-AF schneller, aber dann hätten sie halt auf die ganz altmodische "Spiegel-Klappt-hoch" technik zurückgreifen müssen als auf diesen SLT murks.
Wenn sich sowas über die Empfindlichkeit erkauft bin ich dem einfach sehr skeptisch ggü.