SSD Kaufberatung ab 240 GB großes ?

[mjasche]

Hallo ich hatte schonmal eine SSD in mein System ( Crucial C300 ) war anfangs auch zufrieden damit aber nach 2-3 Monaten DEFEKT.Suche jetzt eine neue SSD als Systemplatte ! Oder kommen bald neue SSD´s auf dem Markt ? Habe zuzeit kaum durchblick.Ich suche eine mit SATA 6Gb/s und ab 240 GB.Wollte mir ja schon diese bestellen http://geizhals.at/deutschland/a630770.html habe dann aber schlechtes über den neuen SandForce gelesen.Mein Favorite ist diese http://geizhals.at/deutschland/a611767.html.

 

[Otzelot666]

Tach,

ich hatte auch eine Corsair F120 die nach ca. 6 Monaten von einer Sekunde auf die andere defekt war !!!!

Ich würde die INTEL nehmen.



Gruß Otzelot666

 

[Nom4d <3 K-Town]

Warum brauchst du den 240GB ? Willst du alles auf die SSD "kloppen"? 120GB reicht "locker"!

 

[mjasche]

256 bitte

 

[Qarrr³]

Wenn die Platte nicht gleich wieder hinüber gehen soll, dann würd ich eine SSD mit Intelcontroller besorgen. Die haben noch die wenigsten Ausfälle. Haben allerdings nur sata2, was aber im normalen Betrieb keine nachteiligen Auswirkungen hat...
http://geizhals.at/deutschland/a624948.html

 

[DerKleine49]

@
für das BS reicht eine 120GB

 

[Sylvestris]

ich würde auch eine von Intel empfehlen.
Entweder die 320er oder mit SATA 3, die 510er:
http://gh.de/a611767.html

 

[Qarrr³]

Die 510er hat halt nicht die Intel eigenen Controller, aber vermutlich den eigenen Nand. Da muss man sich dann nur um den Controller sorgen...

 

[blackcoca]

ich denke das du mit der intel nichts falsch machst... ich denke den ist schon stark daran gelegen, dass die ihren ruf halten... von daher wird der controller keine probleme machen.... wenn er 250GB haben will ist doch gut je größer die SSD desto schneller ist sie auch =)

 

[etking]

Ich finde die Intel 510 zu teuer, obwohl fast baugleich mit der C300/m4 wird hier der Name mitbezahlt, das ist raus geschmissenes Geld für 0 Gegenleistung auch wenn die 510 sicher keine schlechte SSD ist. Und bei der 320 hängt Intel der aktuellen Technik um Längen hinterher, wieso hat das Ding kein Sata3?

 

[monstar-x]

Ich finde die Intel 510 zu teuer, obwohl fast baugleich mit der C300/m4 wird hier der Name mitbezahlt, das ist raus geschmissenes Geld für 0 Gegenleistung auch wenn die 510 sicher keine schlechte SSD ist. Und bei der 320 hängt Intel der aktuellen Technik um Längen hinterher, wieso hat das Ding kein Sata3?

Weil es nur beim Seq. Lesen und schreiben eine rolle spielt, alle anderen Werte verbessern sich nicht.
In der Praxis wirst du keinen Unterschied zwischen 250MB/s und 1000MB/s Seq. lesen merken.

Genauso wie es in der Stadt egal ist ob du einen VW Golf 6 oder einen Porsche Carrera Turbo fährst.
Der limitierende Faktor ist die Stadt, bei der SSD die CPU.

Ich finde die Intel 320 im Moment die beste SSD auf den Markt.

 

[Merlin-.-]

In der Praxis wirst du keinen Unterschied zwischen 250MB/s und 1000MB/s Seq. lesen merken.

Genauso wie es in der Stadt egal ist ob du einen VW Golf 6 oder einen Porsche Carrera Turbo fährst.
Der limitierende Faktor ist die Stadt, bei der SSD die CPU.

Ist ja immer "nett", wenn jemand versucht , einen Sachverhalt zu veranschaulichen. Allerdings sollte man dann seine Vergleiche sinnvoll konstruieren...

Denn der Porsche bringt im Stadtverkehr nix, aber im SSD-Vergleich sind zwei Fehler.

Erstens bringen seq. Raten ggf. schon was (im Gegensatz zu "4K Raten"), wenn man viel mit großen Dateien arbeitet.
Und zweitens sind die seq. Raten nicht CPU-limitiert (vereinfacht), weil es dabei klassisch ums Umkopieren geht. Die 4K Raten hingegen "sind CPU-limitiert".

Ergo:
Eine SSD mit hohen seq. Raten kann durchaus Vorteile bringen. Das ist vllt. sogar die einzige Möglichkeit, sich von der Konkurrenz aktuell abzusetzen.

Der Porsche bleibt nutzlos in der Stadt (ok, boostet das Ego des Fahrers, aber das geht auch anders, siehe Duke Nukem Forever )

 

[monstar-x]

Ist ja immer "nett", wenn jemand versucht , einen Sachverhalt zu veranschaulichen. Allerdings sollte man dann seine Vergleiche sinnvoll konstruieren...

Denn der Porsche bringt im Stadtverkehr nix, aber im SSD-Vergleich sind zwei Fehler.

Erstens bringen seq. Raten ggf. schon was (im Gegensatz zu "4K Raten"), wenn man viel mit großen Dateien arbeitet.
Und zweitens sind die seq. Raten nicht CPU-limitiert (vereinfacht), weil es dabei klassisch ums Umkopieren geht. Die 4K Raten hingegen "sind CPU-limitiert".

Ergo:
Eine SSD mit hohen seq. Raten kann durchaus Vorteile bringen. Das ist vllt. sogar die einzige Möglichkeit, sich von der Konkurrenz aktuell abzusetzen.

Der Porsche bleibt nutzlos in der Stadt (ok, boostet das Ego des Fahrers, aber das geht auch anders, siehe Duke Nukem Forever )

Und wo bitte soll der Unterschied sein, außer man hantiert mit RAW Videodatein rum oder entpackt ständig die neusten BluRay Rips aus den Tauschbörsen. Welche Anwendung im Consumer Markt profitiert von den 500MB/s lesen?

Ich PERSÖNLICH sehe in der täglichen Nutzung keinen unterschied ob 250MB/s Seq.. oder 500MB/s.

Mit der CPU last beim Seq.. wusste ich nicht, danke für die Aufklärung.
Ach, der Duke hatte auch schon bessere Tage

 

[etking]

Mal als Vergleich: Ich sehe auch keinen Unterschied in einer 2 oder 4 Ghz CPU.

 

[Merlin-.-]

Ja, kommt immer auf die Anwendung an. Ich habe auch nichts von "superdollen" seq. Raten, aber es soll ja solche Leute geben...
Andere sehen keinen Sinn in nem schnellen Prozessor. Ich freue mich manchmal darüber, wenn ich mal wieder ineffizient programmiert habe bzw. alte single-threaded Programme laufen lasse, die ne zeitlang rechnen...
Und ich meine, wenn man nur für "zu Hause" programmiert, also nur für den eigenen PC, dann kann man Effizienz auch mal etwas ausklammern.

Ich benutze im Desktop übrigens eine Vertex 2 64GB mit schlappen 60MB/s seq. write. Aber ich kann nicht sagen, dass mich das in irgendeiner Weise "aufhält". Ganz im Gegenteil, die Vertex 2 rennt ohne Ende.
Aber nicht jeder benutzt den PC wie ich, ohne viel zu schreiben.

Für MICH sind die SSDs auch alle gleich, solange sie ein Mindestmaß an 4K RR/RW haben und seq. schnell lesen.

 

[etheReal]

Ich benutze im Desktop übrigens eine Vertex 2 64GB mit schlappen 60MB/s seq. write. Aber ich kann nicht sagen, dass mich das in irgendeiner Weise "aufhält". Ganz im Gegenteil, die Vertex 2 rennt ohne Ende

Bei meiner C300 mit 64GB (ca. 70MB/s Schreiben) könnte die Schreibrate schon ein bisschen schneller sein, wenn ich ein großes File entpacke...
Das ist aber auch der einzige Fall, bei dem man die Schreibrate bemerkt, ansonsten zählt der Zugriff und die Leserate.
Ist ja auch nur mein Silent/HT/Office PC

 

[uNrEL2K]

Die 510er hat halt nicht die Intel eigenen Controller, aber vermutlich den eigenen Nand. Da muss man sich dann nur um den Controller sorgen...

Es geht nicht um den Controller, sondern um die Firmware. Diese ist hauptverantwortlich für die Stabilität & Performance.

Sowie man einen Prozessor mit Linux (stabil) oder Windows nutzen kann (BSODs), gibt es den Marvell-Controller mit Crucial Firmware welche bis vor kurzem noch OS-Hänger hervorrief und oder eben mit Intel Firmware, welche sich bis dato keine Schnitzer erlaubt hat.

Die FW kommt von Intel und ist dementsprechend hochwertig.