Test Star Wars Battlefront 2: Auf dem PC wunderschön und superschnell

[Taxxor]

Bei PCGH sehe ich aber auch nur den 17.11.1 für AMD und nicht den aktuellen Treiber, weil sie ja unbedingt vor eigentlichem Releasetermin schon den Umfangreichen Bench machen mussten.

Noch schlimmer sieht es da für die Fury X aus, sie liegt bei CB 7% vor der 1070 und bei PCGH liegt die 1070 32% vorne. Okay PCGH testet auch mit Custom Modellen, aber knapp 40% Unterschied bestehen zwischen Referenz und Custom sicher nicht.



Und die fps Werte von CB kann ich als Vega56 Besitzer bestätigen, ich spiele in 1440p Ultra, habe die fps per Treiber auf 90 festgesetzt und falle sehr selten darunter.
Passt wunderbar, da sie mit 1500/980Mhz ja ziemlich genau der Vega64 entspricht, die bei CB zwischen 89 und 97fps erreicht.

Dagegen bekommt die Vega64 bei PCGH mit etwa dem gleichen Takt wie meine Vega56 gerade mal 67-72fps hin. Also unter 80fps habe ich bisher noch nicht erlebt.

 

[BorstiNumberOne]

irgendwie schade für die ganzen entwickler die daran ewig gearbeitet haben und sicherlich auch viele überstunden gefahren haben.
ihr spiel wird jetzt in der luft zerrissen und das nur wegen der geldgier von paar managern.

Schön gesagt und dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

 

[Gschwenni]

Bei PCGH sehe ich aber auch nur den 17.11.1 für AMD und nicht den aktuellen Treiber, weil sie ja unbedingt vor eigentlichem Releasetermin schon den Umfangreichen Bench machen mussten.

Ich denke der Treiber macht ned so viel aus eher wirds die Testsequenz sein.
Also worst case. PCGH nimmt auch ne Vega Liquid mit rein.

 

[Taxxor]

Wie gesagt, dann habe ich aber bisher noch nichts gesehen, was diesem "Worst Case" auch nur um Entferntesten nahe kommt.

Und der Treiber hat bereits bei den Messungen von CB schon +5% für Vega gebracht.

Zudem komisch ist auch der Unterschied von Vega56 zu Vega64. Bei CB sind es nur 7% und das von der Referenz 56 zum Asus Strix 64 Modell.

Bei CB liegt die Referenz 64 mit 15% schon doppelt so weit vorne.

 

[BorstiNumberOne]

@Stef: Äh, nein? Es ist ein absoluter Grafikblender. Gameplay nicht vorhanden, sinnloses rumgerenne und Geballere. Sogar den Hardcore Star Wars Fans dürfte das nach 10 Minuten langweilen.

Es ist ja nunmal "Star Wars Battlefront" und nicht "Star Wars Tactical Operations behind enemy lines". Die Schlachten laufen in den Filmen nicht anders ab und genau das wollte Battlefront seit jeher (also schon 2004) einfangen. Wer 40+ Spieler Ballereien nicht mag, kann doch was anderes spielen. Rainbow Six oder CS:GO wären da die üblichen Verdächtigen. Außerdem ist es nunmal auch ein Unterschied, ob jemand einen ganzen Clan + TS an der Seite hat oder nur allein eine Runde Random zockt. Wie oft muss man zB in den Battlefield-Teilen jemanden anchatten, damit er einfach mal Munition oder eine Sanikiste hinlegt?!

 

[Taxxor]

Ja, wer sich über das Gameplay von Battlefront 2 beschwert, der hat wohl auch die beiden alten Battlefronts nicht gespielt bzw. nicht gemocht, denn das Gameplay ist genau so gewollt und genau dafür waren auch die alten Spiele so beliebt.

 

[BorstiNumberOne]

Davon abgesehen gibt es ja auch kleine Spielmodi (8vs8), bei denen das ganze nicht so wild abläuft. Schade finde ich, dass der Droid Run Modus des Vorgängers nicht dabei ist. Bei Domination, nichts anderes ist Droid Run, verteilen sich die Fronten und aufgrund der geringeren Spielerzahl ist es auch kein stumpfes Geballer. Wenn da schon drei Leute zusammenarbeiten, merkt man das auf der Gegnerseite und man kann was reißen.

 

[Rotti1975]

Kann jemand sagen wie ich die Framedrops wegbekommen, wenn ein paar Gegner auf mich zukommen. Spiele eigentlich nur die 40er Maps. Sobald ein paar Gegner auf dem Bildschirm sind droppt oftmals die Fps runter und ich habe kurze Standbilder. Dx12 geht gar nicht mit Mittel, da es nur eine Ruckelorgie ist.
Habe auf Auto, also alles hoch und Dx11.

Das ist mein Pc

I5 4460 Intel
Asus B85-pro Boarf
R9 380 4 GB Msi
8 GB Ram
Windows 10 64 Bit
SSD Crucial 256Gb Bx100


Alles Full Hd

Bringt ne Grafikkarte mehr oder Eher ein I7?
Danke

 

[Taxxor]

An der Karte sollte es nicht scheitern, Framedrops bei mehreren Gegnern auf dem Bildschirm hört sich zumindest für mich nach einem CPU Problem an.

Und nachdem Battlefront 2 massiv von 6C/12T zu profitieren scheint, ist es wohl ratsam auf mehr als 4C/4T zu gehen, zumal deine CPU ja noch ziemlich niedrig taktet und du auch keinen OC Spielraum hast.

Ist natürlich aufwendiger, weil du dann auch neues Board und neuen RAM bräuchtest, es sei denn du bekommst irgendwo günstig einen gebrauchten 4770(K), aber das Problem wirst du sonst in naher Zukunft wohl noch bei weiteren Spielen bekommen.

Es könnte allerdings auch oder zusätzlich sein, dass deine 8GB RAM langsam voll laufen, das müsstest du mal beobachten.

 

[Rotti1975]

Danke. Gibt's eine Ingame Anzeige die zeigt was am meisten ausgelastet ist? Oder welches Programm ist da gerade am besten?

 

[Taxxor]

Also wenn du das neuste Windows 10 hast kannst du das alles über den Taskmanager im Leistungstab sehen. Bei 7 oder nicht aktuellem 10 siehst du da nur CPU und RAM, das reicht aber ja auch. Einfach spielen und wenn die Einbrüche kommen kurz drauf mal raustabben und nachsehen, die Graphen zeigen immer die letzten 60sek an.

Mein RAM ist z.B. gerade zu 7,4GB ausgelastet, hab das Spiel im Menü im Hintergrund offen und ansonsten nur Chrome auf. Das wäre bei mir also schon ziemlich eng mit 8GB

 

[Issou]

Gestern durchgespielt. Alles auf Ultra. Hatte nur in den Videosequenzen Framedrops in dem einstelligen Bereich ab und an

 

[Chaserheart]

GTX 970 reicht immernoch für FULL HD. Krass^^

 

[guillome]

Die Grafik ist echt richtig richtig gut. Ich finde auch, dass es aktuell die beste Grafik in einem Spiel ist.
Das Spiel finde ich auch nicht schlecht und es kommt bei mir (auch im SP) schönes Star Wars Feeling auf

 

[>_<]

Wie sieht es mit der CPU-Auslastung aus? Hat jemand Werte/Erfahrung?

Sieht sehr schön aus, leider p2w.

 

[Hollomen]

Ich finde die gebotenen Grafik sehr gut, was viel wichtiger ist, der Titel schafft eine sehr gute Atmosphäre, die einen in die Handlung zieht. Das hat mir beim ersten Teil irgendwie gefehlt, der weniger Detailverliebt war.
Die Grafik ist damit ein guter Kompromiss aus Grafik/Leistung.

 

[Wishezz]

Ich musste direkt an den Satz denken "ach du schöne Scheisse".
Grafik und Sound haben mich beim ersten Teil leider schon geblendet.
Zudem ist es halt Star Wars.
Vielleicht wenn 10€ kostet, aber dann ist man ja wie bei inzwischen vielen Spielen wieder auf DLCs angewiesen...
nein danke, so hübsch es auch ist......

 

[Chismon]

Offenbar nimmt Star Wars Battlefront 2 an Nvidias Partnerprogramm teil...

Überraschung , und trotzdem deklassiert die RX Vega 56 die direkte Konkurrenz und ist der nächst höheren Leistungsklasse der Konkurrenz ebenbürtig und die RX 64 macht sogar eine neue Klasse auf zwischen GTX 1080 und GTX 1080Ti (wie eigentlich zum RX Vega Marktstart von vielen erwartet).

So gesehen ein weiteres Vorzeigespiel neben Forza 7 Motorsport und Wolfenstein II für die RX Vega GPUs, so langsam fängt es an sich zu läppern und es bleibt die Hoffnung, dass es in Zukunft so weiter gehen wird, denn sonst werden die GPU Preise getrieben von der Marktmacht nVidias, den Minern und der Speicherindustrie weiter stetig steigen und ein immer teureres Vergnügen.

Standardmäßig nutzt das Spiel DirectX 11, die API kann jedoch im Grafikmenü umgeschaltet werden. Derzeit ist es aber nicht empfehlenswert, bei irgendeiner Grafikkarte die Low-Level-API zu nutzen.

Super, wie lange gibt es DX12 jetzt schon und wieso eiern selbst AAA Publisher/Studios technisch immer noch so hinterher was die API-Nutzung/-Implementierung angeht? Mittlerweile kann man doch erwarten, dass Spiele von Grund auf nur oder zumindest mehr auf DX12(als auf DX11) optimiert werden.

Bisher bleibt Wolfenstein II (mit Vulkan)/Bethesda da wohl die rühmliche Ausnahme ... d.h. nicht, dass man DX11 gar nicht mehr unterstützen soll, denn schließlich gibt es noch genügend Spieler mit alten GPUs oder altem Windows 7, aber die Low Level API Implementierung sollte doch mittlerweile schon stärker umgesetzt werden/echte Vorteile bieten und bei EA/Dice sollte man eigentlich meinen, dass die programmiertechnische Kompetenz dort soweit (schon) vorhanden sein müsste (auch wenn man sich die Frostbite Engine anschaut), oder nicht?

 

[matty2580]

....und trotzdem deklassiert die RX Vega 56 die direkte Konkurrenz und ist der nächst höheren Leistungsklasse der Konkurrenz ebenbürtig....

Kommt immer darauf an welche Benchmarks man nimmt. Bei PCGH z.B. schneidet Vega nicht so rosig ab, wie bei vielen anderen Games auch.
http://www.pcgameshardware.de/Star-...s/Star-Wars-Battlefront-2-Benchmarks-1243688/

Also sollte man eher mehrere Tests dazu ansehen, nicht "nur" den hier und bei PCGH.

 

[Lübke82]

Eigentlich kann es einem ja schon fast egal sein wie Vega abschneidet, wenn man sieht wie wenig Leute allein hier im Forum zu Vega/AMD mittlerweile greifen. Praktisch nur noch die Fanboys greifen da zu und freuen sich wie kleine Schulmädchen wenn die Vega mal mithält oder schneller ist. Ich find es sehr amüsant.^^

Ich hab jetzt etliche Stunden weg bei BF2 und mir gefällt es immer besser. Ich finde der Entwickler hat klasse Arbeit abgeliefert. Und P2W ist ja erstmal raus. Also kein Grund weiterzuhaten!!