News Star Wars Battlefront: Season Pass enthält vier Spielmodi und 16 Karten

[MrWaYne]

wieder ein spiel mit sehr wenig inhalt in der standard version.
kauf ich mir sicher nicht

 

[WhyNotZoidberg?]

aus gegebenem anlass:
probleme beim US-release

 

[Hr.Shorty]

http://www.pcgames.de/Star-Wars-Battlefront-Spiel-34950/News/Fortsetzung-Sequel-Nachfolger-1178052/

Das Spiel ist noch nicht mal richtig raus, da wird schon von Fortsetzung gesprochen.

... und es gibt erste Tests aus den USA...

http://www.pcgames.de/Star-Wars-Battlefront-Spiel-34950/News/Erste-Tests-in-der-Uebersicht-1178050/

 

[Emphiz]

wir reden hier von einer firma die eine leistung verkauft, und zwar (fast) weltweit, und diese wird unterschiedlich verrechnet.

Macht Apple auch. Trotzdem werden die Macbook weltweit zu verschiedenen Preisen verkauft. Das ist was völlig normales...

dann wäre es aber sinnvoll, das spiel so auszuliefern, dass es spielbar ist. es zwingt sie niemand am zb. 19.november das game auf den markt zu werfen. warum verschiebt man nicht zb um ein paar tage und bessert im vorfeld noch aus? nur um noch schnell vom blackfriday/weihnachtsgeschäft etc zu profitieren.
für mich ist es wichtiger, dass das ein game läuft wenn man es kauft, auf ein paar tage ab oder auf kommt es mir persönlich nicht an. gut, vielleicht bin ich auch schon aus dem alter raus, wo man sich den kopf zerbricht, ob man zur schule/arbeit geht oder "krank" ist am tag nach dem release, nur um die nacht zocken zu können.
ich glaube nicht, dass EA am hungertuch nagt, das trifft eher auf kleiner firmen zu.

Definiere "spielbar". Jedes Spiel laut Entwicklersicht ist spielbar, solange irgendwelche Grafiken bei mindestens 5 fps über den Bildschirm huschen. Sogar Battlefield 3 war spielbar. Auch ein Batman war spielbar. Theoretisch. Spielbar ist ein Spiel erst dann nicht wenn man das Spiel nicht starten kann bzw. die Server überlastet sind. Aber mal ehrlich. Denkst du ein Entwicklerteam fährt 300% mehr Server hoch, nur um 1% der gesamten Spiellaufbahn abdecken zu können - Nämlich zu Release von der Ansturm so hoch ist wie zu keinem anderen Zeitpunkt des Verkaufszeitraums? Aus betriebswirtschaftlicher Sicht macht das keine Firma. Und damit wir uns richtig verstehen: Das ist der einzige Punkt, der mich auch wirklich, wirklich ärgern würde. Wenn ich mir zu Release ein Spiel kaufe und ich es nicht starten könnte... Aber damit muss ich leben. Ich kann es verstehen. Dann kaufe ich mir eben kein Spiel zu Release. Was aber nicht heißt, dass ich mir das Spiel ein halbes Jahr später zum Sale erst hole. Schließlich möchte ich die Entwickler unterstützen!
Und natürlich nimmt man das Weihnachtsgeschäft mit. Wieso muss man immer davon ausgehen, dass die Firmen aus reiner Selbstlosigkeit handeln? Firmen wollen Geld machen - Suprise! Apple auch. Microsoft auch. Facebook auch. Google auch. EA auch. Sony auch. Ist auch ok oder nicht?
Ständig wird drauf rumgehackt, dass sich so viele Fehler in ein Spiel schleichen, aber ich habe das Gefühl, dass niemand den Aufwand hinter einer solchen Programmierung sieht. Bzw. nicht sehen möchte. Da wird sogar an einem absolut famosen Witcher 3 rumgemeckert. Unfassbar. Also damit mein ich nicht dich. Aber hier auf CB gab es dazu auch eine Diskussion. Da wurde sich beschwert, dass das Add On zu groß ist (mehrere GB groß). NOCHMAL: DAS DAS ADD ON ZU GROß IST! Spätestens dann würde ich als Entwickler mir doch denken: "Ihr könnt mich doch alle mal gern haben ihr verwöhnten Gören!" Das Spiel habe ich übrigens von Anfang bis Ende durchgespielt und außer, dass ich ein Mal für 15 Sekunden an einem Gegenstand hängen geblieben bin, konnte ich keine weiteren Fehler finden, die auch nur ansatzweise an der Spielbarkeit genagt hätten... Und das bei den riesen Welten und den grandiosen Haupt- und Nebenmissionen.
Für die Entwicklung und Marketing des Spiels gingen übrigens 67 Millionen US-Dollar drauf (einfach mal googeln). Um diese Summe wieder reinzuspielen (und ich rede von GEWINN = 0) muss man allein schon mal über eine Millionen Exemplare verkaufen! 1 000 000 Exemplare! Und dann hat kein einziger Entwickler etwas dabei gegessen! Lasst euch das mal auf der Zunge zergehen, was das für Entwickler bedeutet! Unter was für einen Druck die Programmierer stehen müssen. Ich möchte mit keinem dieser Menschen tauschen wollen. Und wir regen uns über ein 50€ Spiel auf. 50€ für so ein Spiel ist fast schon lächerlich wenig für solche ein Mamutprojekt! Witcher 3 hat auch DLCs. Und jetzt? Macht das aus Witcher ein schlechtes Spiel? Muss es dann aus Battlefront ein schlechtes Spiel machen? Ich denke das eine schließt das andere nicht aus.
Über die Hälfte dieser 67 Millionen Dollar waren übrigens Marketingkosten. Das meinte ich in meinem vorherigen Post auch mit den Nöten der kleinen Entwicklerstudios. Die können sich sowas nämlich nicht erlauben...

 

[WhyNotZoidberg?]

Macht Apple auch. Trotzdem werden die Macbook weltweit zu verschiedenen Preisen verkauft. Das ist was völlig normales...

und dann ist es eben auch völlig normal, produktpreise zu vergleichen und einen günstigeren preis zu zahlen.
günstig einkaufen muss nicht gleich geiz sein.

warum 4€ für ein päckchen kaffee zahlen, wenn man dasselbe auch für 3€ bekommt?
wenn du die freie wahl hast, kaufst du dann das 4€ päckchen bei supermarkt A oder bei supermarkt B, der gerade dasselbe produkt für 3€ anbietet? (fiktive preise)

Wenn ich mir zu Release ein Spiel kaufe und ich es nicht starten könnte... Aber damit muss ich leben. Ich kann es verstehen. Dann kaufe ich mir eben kein Spiel zu Release. Was aber nicht heißt, dass ich mir das Spiel ein halbes Jahr später zum Sale erst hole. Schließlich möchte ich die Entwickler unterstützen!

du kaufst also ein spiel zu release (zum releasepreis) und spielst ein halbes jahr später erst.
das klingt doch sehr nach märchen.

 

[Emphiz]

warum 4€ für ein päckchen kaffee zahlen, wenn man dasselbe auch für 3€ bekommt?
wenn du die freie wahl hast, kaufst du dann das 4€ päckchen bei supermarkt A oder bei supermarkt B, der gerade dasselbe produkt für 3€ anbietet?

Vielleicht möchte ich ganz gezielt die 4€ für den Kaffee zahlen, weil ich zB weiß, dass die Firma gut mit seinen Mitarbeitern umgeht und ihnen nicht nur Hungerslöhne zahlt, oder auf Bio Anbau setzt? Kannst du dir natürlich überhaupt gar nicht vorstellen, gell? Und genau hier fängt Geiz für mich an. Ganz klar!

du kaufst also ein spiel zu release (zum releasepreis) und spielst ein halbes jahr später erst.
das klingt doch sehr nach märchen.

Ich weiß nicht wie du zu diesem Schluss kommst. Les meinen Satz nochmal.
Ich kauf ein Spiel vielleicht nicht an Tag 1 sondern an Tag 5 oder 6. Allerdings zahle ich gerne den vollen Kaufpreis wenn es die Entwickler verdient haben und ich Spaß an dem Spiel habe.

Im Übrigen: Schau mal hier rein.
Das ist eine Liste von Entwicklungskosten von früheren Spielen bis aktuellen Spielen. Beruht auf Aussagen der Entwickler selbst.

Somit soll Resident Evil 2 nur 1 Million Dollar Entwicklungskosten verschlungen haben.... Damals ging die Rechnung eben noch auf. Auch wenn ein Spiel 5 oder 10 Million gekostet hat. Aber heute funktioniert das eben so nicht mehr....

 

[WhyNotZoidberg?]

Vielleicht möchte ich ganz gezielt die 4€ für den Kaffee zahlen, weil ich zB weiß, dass die Firma gut mit seinen Mitarbeitern umgeht und ihnen nicht nur Hungerslöhne zahlt, oder auf Bio Anbau setzt?

es handelt sich um dasselbe produkt. hab ich auch genauso erwähnt.

Kannst du dir natürlich überhaupt gar nicht vorstellen, gell? Und genau hier fängt Geiz für mich an. Ganz klar!

du solltest nochmal nachlesen was ich geschrieben habe, bevor du versuchst mich zu diskreditieren.

günstig einkaufen hat noch immer nichts mit geiz zu tun.
was ich mir aber nicht vorstellen kann, sind deine märchengeschichten von "ich zahle immer freiwillig mehr".
das klingt doch sehr nach märchen.

du kaufst also ein spiel zu release (zum releasepreis) und spielst ein halbes jahr später erst.

Ich weiß nicht wie du zu diesem Schluss kommst. Les meinen Satz nochmal.

Die können sich sowas nämlich nicht erlauben...

was soll mir das sagen?

 

[<NeoN>]

Wieso muss man immer davon ausgehen, dass die Firmen aus reiner Selbstlosigkeit handeln?

Und wieso sollte der Kunde aus Selbstlosigkeit handeln?

 

[gh0]

SW Battlefornt Test auf gameswelt.de:
http://www.gameswelt.de/star-wars-battlefront-2015/test/die-macht-der-lizenz,248007,3

Auszug aus dem Fazit, ich lese zwischen den Zeilen und markiere das wichtige dick:

Ja, es ist nicht perfekt, manche Modi und Karten müssen noch ausbalanciert werden. Dennoch habe ich das Spiel übers Wochenende immer wieder angeworfen, um "nur noch eine Runde" zu spielen.

Entspricht dem Happen zwischendurch für einen SW Fan

Das größte Problem sehe ich bei den Karten. Zwar bietet jeder Planet mehrere unterschiedliche Karten, aber nicht alle sind mit jedem Modus spielbar.
So spielt man bei "Vorherrschaft" und "Kampfläufer-Angriff" dieselben vier Karten immer wieder.

Ach um Himmels Willen! Setzt EA wirklich so brutal auf ihren 130€ Ultimate Premium Bullsh*t DLC Season Pass??

 

[Emphiz]

es handelt sich um dasselbe produkt. hab ich auch genauso erwähnt.

du solltest nochmal nachlesen was ich geschrieben habe, bevor du versuchst mich zu diskreditieren.

günstig einkaufen hat noch immer nichts mit geiz zu tun.

Sehe ich auch gerade. Da hab ich mich wohl verlesen.
Wenn du zwei verschiedene Läden vor dir hast. Direkt nebeneinander. Beide verkaufen das selbe Produkt. Der eine für 3€ und der andere für 4€, dann hindert dich nichts daran zu dem 3€ Produkt zu greifen.
Jetzt kommt allerdings die entscheidende Frage die man sich stellen sollte: WO kaufe ich gerade WAS?
Was ich damit meine: Wenn ein Smartphone von Samsung 800€ kostet muss ich mir die Frage stellen, ist das Smartphone wirklich 800€ wert oder der Verkaufspreis einfach nur überzogen. Diese Frage würde ich zB mit "Ja" beantworten. Wenn ich die Frage mit "Nein" beantworte, muss ich mir die Frage stellen: Zahle ich nun beim kleinen Händler um die Ecke lieber 50€ mehr, oder zahle ich bei Amazon 100€ weniger? Möchte ich, dass der Einzelhandel überlebt, oder möchte ich Preisdumping um jeden Preis? Und dementsprechend handel ich.
Wenn ein Spiel 60€ kostet, überlege ich nicht, ob ich es vielleicht irgendwo für 10€ weniger bekomm, weil das erstens keine Summe ist, die mich groß interessiert, und zweitens ich die Entwickler (vor allem die unabhängigen kleinen Entwickler) unterstützen möchte.
Sicher spare ich auch. zB. kaufe ich keine Neuwagen und schaue mich nach günstigen Handyverträgen um, weil ich ganz genau weiß wie viel Umsatz und Gewinn Vodafone zB macht. Und ich weiß, dass ich bei Neuwagen einen Haufen Geld kaputt mache.

Und zu deinem anderen Punkt:
Ich habe nie behauptet, dass ich mir ein Spiel zu Release kaufe und es erst ein halbes Jahr später zocke...

Und wieso sollte der Kunde aus Selbstlosigkeit handeln?

Mit Selbstlosigkeit hat das nichts zu tun. Der Kunde bezahlt für etwas und bekommt eine Gegenleistung dafür.
Wenn du die Leistung anbietest, versuchst du große Verluste zu vermeiden. Dazu gehört, dass Weihnachtsgeschäft mitzunehmen....

 

[WhyNotZoidberg?]

muss ich mir die Frage stellen: Zahle ich nun beim kleinen Händler um die Ecke lieber 50€ mehr, oder zahle ich bei Amazon 100€ weniger? Möchte ich, dass der Einzelhandel überlebt, oder möchte ich Preisdumping um jeden Preis? Und dementsprechend handel ich.

das ist natürlich richtig, und auch ich kaufe nicht alles online, nur um mir ein paar € zu ersparen. sofern es einen mehrwert durch zb. guten service seitens des händlers gibt.
der aufpreis unterstützt dann auch nicht die firma die es herstellt, sondern in erster linie den händler, der den aufschlag einstecken kann.

 

[<NeoN>]

Mit Selbstlosigkeit hat das nichts zu tun. Der Kunde bezahlt für etwas und bekommt eine Gegenleistung dafür.
Wenn du die Leistung anbietest, versuchst du große Verluste zu vermeiden. Dazu gehört, dass Weihnachtsgeschäft mitzunehmen....

Und ebenso Versuche ich als Kunde meine Verluste/Ausgaben so gering wie möglich zu halten.

 

[cor1]

Wir bekommen also nicht einen 3-teiligen Hobbit vorgesetzt, obwohl auch ein Teil reichen würde? Tribute von Panem? Harry Potter? Das sind keine Äpfel mit Birnen. Sondern der Vergleich ist sehr wohl berechtigt!
Und auch hier liegt die Piraterie zu Grund für solch ein Verhalten der Filmemacher. Und ebenfalls liegt zu Grunde das die Filme immer länger und aufwändiger werden und ein Kinopreis von umgerechnet 10 DM einfach nicht mehr ausreicht, die Kosten zu decken.

Will das nicht pauschalisieren. Aber bei vielen Filmen ist das so und ein grundlegend ähnliches Problem als in der Spieleindustrie!

Nein. Jeder Teil vom Hobbit ist ein vollwertiger Kinofilm. Das ist also eher vergleichbar mit einer Spieleserie.

Deine Meinung, dass man den Hobbit auch auf einen Film komprimieren hätte können, ist eine völlig andere Diskussion.

Bei Filmen werden keine einzelnen Szenen rausgeschnitten. Man bekommt nach wie vor den ganzen Film, wenn man dafür bezahlt. Bei Computerspielen hingegen werden heutzutage kleinere Funktionalitäten rausgeschnitten, die man extra bezahlen muss. Das ist ein massiver Unterschied.

Einen vernünftigen Vergleich beim Film kannst Du höchstens mit normaler und extended Edition machen. Dort sehe ich das Problem ähnlich wie bei Computerspielen.

 

[Emphiz]

Und ebenso Versuche ich als Kunde meine Verluste/Ausgaben so gering wie möglich zu halten.

Und nochmal: Ich finde man muss an den richtigen Enden sparen.
Wenn der Entwickler wegen meinem Preisdumping letzten Endes dicht machen muss, habe ich nichts gewonnen, oder?
Ich finde es krank, wenn jemand wegen 1 oder 2€ wo anders bestellt (bezogen auf ein Spiel).
Ich finde es auch krank wegen 5 oder 10€ wo anders zu bestellen (bezogen auf ein Spiel).

Wenn ich aber zum Beispiel ein Objektiv bei Amazon für 900€ sehe und es im Laden 2000€ kostet, kaufe ich nicht im Laden, obwohl ich ihn gerne unterstützen würde.

Es kommt alles auf das Produkt, die Firma, die Branche, die Höhe der Kosten, die eigenen finanziellen Mittel und die jeweilige Ersparnis an. Zu sagen ich kaufe immer dort, wo es am günstigsten ist, ist egozentrisch, kurzsichtig und richtet nicht unerheblichen Schaden an.

Ergänzung (17. November 2015)

Nein. Jeder Teil vom Hobbit ist ein vollwertiger Kinofilm. Das ist also eher vergleichbar mit einer Spieleserie.

Nein. Die ganze Geschichte erfasst du nur, wenn du alle drei Filme anguckst. Schaust du nur den zweiten Teil, verstehst du quasi nur die Hälfte.

Viel mehr meine ich allerdings die Teile wie Mockingjay Teil 1 und Teil 2. Der letzte Harry Potter wurde auch so aufgeteilt. 50 shades of grey wird auch so aufgeteilt, versprochen! Und diese Geschäftmodelle kann ich sehr wohl mit der DLC Politik vergleichen. Ich muss nämlich alle Teile des Film konsumieren. Einzeln die Teile anzusehen macht kein Sinn, weil man die Handlung dann nicht versteht. Genauso wenig kann ich einige Autos (im Falle von Forza) nicht spielen, ohne den DLC gekauft zu haben. Genauso werde ich einige Teile des neuen Battlefront wohl ohne DLC nicht spielen können. Habe aber trotzdem ein Spiel gekauft das für einen gewissen Preis funktioniert. Jeder Kunde kann aber selbst entscheiden, ob er sich dieses Produkt kaufen möchte oder im das zu wenig ist. Man kann die DLCs nämlich auch als Zusatzinhalte betrachten und nicht als zwingend notwendigen Standardumfang...

Wenn man das so betrachtet, wäre es nämlich fataler Mockingjay in zwei Teile aufzuteilen, als ein DLC auf den Markt zu werfen. Im Falle von Mockingjay erhälst du einen Film mit nur halbem Inhalt. Du kannst es dir also sparen, nur einen Teil anzugucken. Nur kann ich es mir dann auch sparen das Battlefront zu spielen nur weil es Zusatzinhalte gibt? Ein funktionierendes Spiel erhalte ich doch trotzdem. Auch ohne DLCs.

Grenzwertig wird es erst, wenn das ganze Spiel nur noch mit DLCs funktioniert. Sprich wenn das Spiel ohne DLCs nicht mehr startet oder sowas...

 

[<NeoN>]

Und nochmal: Ich finde man muss an den richtigen Enden sparen.
Wenn der Entwickler wegen meinem Preisdumping letzten Endes dicht machen muss, habe ich nichts gewonnen, oder?

Lass das mal die Sorge der Leute selbst sein - wir haben genug Strömungen, die meinen anderen Leuten ihre eigene Lebenseinstellung aufzwingen zu müssen.
Dann sollte der Entwickler/Publisher sich wohl eher drum kümmern, dass es das Spiel nicht über 5 verschiedene Bezugsquellen zu 10 verschiedenen Preisen gibt.

 

[Hr.Shorty]

lol neon

 

[Elvis]

wir reden hier von einer firma die eine leistung verkauft, und zwar (fast) weltweit, und diese wird unterschiedlich verrechnet.

Praktisch jedes Produkt was weltweit vertrieben wird, hat unterschiedliche Preise oder Preiskonzepte, was logisch ist, da z.B. die Kaufkraft & Besteuerung teilweise drastisch abweicht. Es ist utopisch zu erwarten, das sich die Preise grundsätzlich angleichen (müssen) .. im Gegenteil, das ist vollkommen unlogisch und wirtschaftlich nicht sinnvoll ^^

Zum Thema ... all das Gelaber hier ist so sinnlos.

Ein Hersteller bietet ein Produkt an, man kann sich umfangreich darüber informieren und in diesem Fall konnte man es sogar grundsätzlich im Vorfeld ohne HÜrden (mal vom Origin Clients abgesehen ) antesten. Wenn es einem nicht zusagt, dann einfach nicht kaufen. Wenn man denkt das es taugt, kann man es kaufen. Im Fall von Origin sogar mit Rückgabegarantie bei Nichtgefallen.

Es ist ja nicht so das EA zu irgend etwas verpflichtet ist. Weder dazu ein unglaublich tiefgründiges Singleplayer Spiel zu machen (daran versucht sich z.B. Visceral) noch dazu in irgend einer Form alle Modi von Battlefront aufzugreifen (was ich allerdings begrüßt hätte) ..

Wenn ich das Scheiße finde, kaufe ich es halt nicht und fertig. Aber muß man das dann Gebetsmühlenartig wiederkäuen und zu allem ÜBerfluß die Menschen, die daran aus welchen Gründen auch immer Spaß haben, runtermachen ? Wenn ich Bock auf einen unkomplizierten Onlineshooter mit unbestreitbar sehr guter Grafik & authentischem Star Wars Feeling habe, ich einfach mal Abends oder am Wochenende ein paar Stunden zocken will und das nicht Hardcoremäßg, dann ist das doch völlig legitim.

Scheiß First World Problems ^^

 

[sherlockbones]

ach was haben wir früher, in der vorinternetzeit, im vwl-grundkurs über den homo oeconomicus und seine absolute marktübersicht philosophiert...

internationale konzerne dürfen sich an den segnungen der globalisierung erfreuen, aber ich als konsument h7-23 bekomme nur ein bestimmtes "is nich freundchen" zu hören.

für ein podukt, dass ohne großen aufwand unbegrenzt reproduzierbar ist.

für firma ist das doch der stein der weisen...habe eins und kann jede nachfrage decken...

unbegrenztes angebot=da kann der preis schon mal in den keller gehen

also künstliche angebotsverknappung.

und das dann mit fairtrade und suppot your local brewery zu vergleichen ...

wenn ich mal höre, dass für die entwicklung meines lieblingsfranchise 1000 inder 2 jahre in einen keller gesperrt wurden, werd ich da nicht 50, nicht 10, nein 0 euro für zahlen. boykott

es kann auch nicht sein, dass der mexikanische millionär sich ins fäustchen lacht, und die europäisch abgehängten gemolken werden.
soziale preise, einkommensnachweis, internationaler kaufkraftindex, viva zapata, viva la mexico

hach, was hab ich früher bei quake meine boba fett skin geliebt. bei jedi knight gabe es internationale boards auf denen man seine ip eintrug und schaute aus welchen ecken der welt sich leute einfanden.

ich glaub soviel spass werd ich mit sw bf nicht haben

daher, bei aller star wars liebe, nein danke

oh gott, ich bin ein ewig gestriger. ich sollte nun schnell was kaufen gehen

 

[Lilzycho]

Sie sollten lieber mal versuchen ein spiel rauszubringen, was mir 60 euro wert ist, anstatt unmengen geld für marketing rauszuschmeißen und so ein "beschränktes" spiel für 130 euro verkaufen zu wollen. mit battlefront hat das wenig zu tun, es ist eher ein deathmatch/ push spiel.
ja, ich habe "nur" die beta gespielt, aber mein gefühl und andere tests sagen mir, dass man nicht viel mehr davon erwarten kann.
wer wirklich freude an dem spiel hat, soll es ruhig kaufen, für mich ist es aber nichts und es fühlt sich extrem nach abzocke an.

 

[WhyNotZoidberg?]

Praktisch jedes Produkt was weltweit vertrieben wird, hat unterschiedliche Preise oder Preiskonzepte, was logisch ist, da z.B. die Kaufkraft & Besteuerung teilweise drastisch abweicht.

es hindert einem aber auch niemand daran, auch zb ein nicht digitales produkt, aus einem anderen land zu beziehen.
warum sollte es also ein unding darstellen software günstiger zu beziehen?