News Starfield „2.0“: Nächster großer Patch ist für Fans, kein Reboot

[xexex]

Nicht fertig? Get real. Du drehst Dir einfach alles so, wie es Dir gefällt.

Nur um es mal festzuhalten, Cyberpunk kam völlig verbuggt und unfertig 2020 auf den Markt. Der früheste Zeitpunkt an dem man das Spiel als halbwegs fertig bezeichnen konnte, war das große Phantom Liberty Update, was vieles in diesem Spiel verändert, optimiert und nachgereicht hat, das war drei Jahre nach Release Ende 2023.

Wenn du sowas für wünschenswert hältst und für "langlebig", dann kann ich da eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Für mich war es eine Baustelle, die so niemals auf den Markt hätte kommen sollen. Da tun sich Bethesda und CDPR aber wenig, auch Witcher 3 war letztlich erst nach "Blood & Wine" und kompletten UI Redesign "fertig".

 

[Svennc]

Die selbe Community meint auch, dass Fallout New Vegas das beste Fallout ist. Das mag stimmen, ich habe keines gespielt, aber das ist nicht mal von Bethesda, sondern Obsidian. Bethesda Spiele sind grundsätzlich nicht besonders toll, erst Mods machen sie zu Juwelen. Starfield ist da keine Ausnahme, sondern die Regel.

Wie geschrieben:

Starfield bedient mit seinen (meist) öden und kargen Copypaste-Planeten die Zielgruppe nicht, die von Bethesda Vergnügungspark-Welten gewohnt ist, die sie erkundet -- und erkunden WILL. Und verbirgt damit auch nicht, wie flach das meiste abseits der Highlights ist (und schon immer war). Das waren Bethesdas eigentliche Assets: ihre Weltdesigner. Frag mal run: Du wirst zum ersten Mal seit langem von kaum jemandem hören, wie geil es sei, diese Baukasten-Welt zu erkunden.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Grestorn]

Nur um es mal festzuhalten, Cyberpunk kam völlig verbuggt und unfertig 2020 auf den Markt. Der früheste Zeitpunkt an dem man das Spiel als halbwegs fertig bezeichnen konnte, war das große Phantom Liberty Update, was vieles in diesem Spiel verändert, optimiert und nachgereicht hat, das war drei Jahre nach Release Ende 2023.

Quatsch.

Woher ich das weiß? Ich hab es zweimal komplett durchgespielt VOR Phantom Liberty.

Das Spiel war danach deutlich besser, aber es war sogar bei Release auf dem PC fertiger als viele andere Spiele, die auf den Markt geworfen werden.

Aber das ist Off-Topic. Übrigens hatte auch Skyrim und Witcher 3 jede Menge Bugs bei Release.

Ergänzung (24. Februar 2026)

Stellvertretend hier ein Video mit den "schönsten Planeten". Und darunter noch einmal (sorry) Kingdom Come 2. Kein Kommentar.

Alle handgefertigten Zonen für Starfield zusammengenommen sind weitaus größer als die beiden großen "Welten" von KDC2.

Ich liebe wirklich KDC2, aber Starfield auf die procedural generierten Planeten zu reduzieren und dann KDC2 dagegenzusetzen, ist m.E. ziemlich daneben.

 

[_Cassini_]

Umso deutlicher zeigt es wie heute konsumiert wird, und dass Spielern schlichtweg die Zeit und das Interesse fehlt, sich noch mit alten Gurken zu befassen.

Genau das zeigt es nicht. Es zeigt, dass die Masse der Spieler Spiele eher nur antestet. Das ist ein Gradmesser wie erfolgreich der Hype war, aber nicht wie erfolgreich ein Spiel über Jahre ist.

Was ändert das am meiner Argumentation? Leute kaufen sich Spiele, spielen sie durch oder halt nicht und ziehen weiter, das ist der Normalzustand. Sich ewig mit irgendwelchen alten Schinken zu beschäftigen, eine Randerscheinung.

Dass es nicht auf Spiele wie Skyrim, Fallout, Cyberpunk etc zutrifft. Das mag für den Großteil der SP Spiele stimmen, aber um die geht es auch nicht. Wenn das auf Skyrim so zutreffen würde, wie du es erzählst, wie kann es dann sein, dass Bethesda die Hälfte der Verkäufe nach 2016 gemacht hat? Irgendwer muss ja diese Spiele über Jahre hinweg sichtbar und relevant halten, was denkst du denn wer das ist?

Für 5€ vom Grabbeltisch? Macht ja sicherlich einen Riesenumsatz...

Ich sag dazu nur: 1,8 - 2 Mrd. $ geschätzter Umsatz. Im Dez. 2011 stand man offiziell bei "nur" 650 Mio. $.

Wenn ich ein Spiel 10 Millionen mal verkaufen kann, ist es ein riesiger Erfolg, ob es jemand nach zwei Monaten noch spielt ist völlig irrelevant.

Skyrim hat sich zu Beginn 10 Mio mal verkauft, ja das ist super. Aber willst du ernsthaft behaupten die 50+ Mio Exemplare danach seien für Bethesda irrelevant? Genau das ist doch der Beleg für die Langlebigkeit eines Spiels, zusätzlich zu den hohen, teils steigenden Spielerzahlen.

Und genau daran ist Starfield aktuell im Vergleich zu Skyrim gescheitert, es hat viele Spieler nicht so begeistert und langfristig gebunden. Eventuell wird das auch noch was, ich hoffe es zumindest. Starfield ist sogar der Beleg für meine Aussagen, denn da hat es Bethesda leider nicht geschafft diese Faszination auszulösen.

Nur um es mal festzuhalten, Cyberpunk kam völlig verbuggt und unfertig 2020 auf den Markt.

Ja, auf einigen Systemen, wie den alten Konsolen und schlechteren PCs lief es total beschissen. Ich für meinen Teil konnte es ohne größere Probleme spielen. Den Fehler den sie gemacht haben, war es das Spiel auf die alten Konsolen zu bringen, ansonsten wäre das nie so hochgekocht.

 

[fineline]

Das ist die Meinung der Community. Bleib bitte realistisch. Starfield ist mit Abstand das schwächste Produkt von Bethesda zusammen mit Wolfenstein: Youngblood.

Es ist schön das du Spaß mit dem Spiel hast. Sei dir gegönnt. Aber hör bitte auf der Welt zu erzählen, wie gut Starfield ist es. Es ist kein gutes Spiel. Es ist liebloser Open World Slop.

Wie gesagt, das ist deine Meinung. Wahrscheinlich hast du es nicht mal gespielt. Man sollte schon mindestens 200 Stunden spielen, damit man überhaupt ein Spiel bewerten kann. Und es gibt wesentlich schlechtere Spiele. Wir haben mit Starfield jedenfalls sehr viel Spaß mit gehabt. Und haben es noch. Und auch im Internet gibt es sehr viele Fans.

 

[xexex]

Genau das zeigt es nicht. Es zeigt, dass die Masse der Spieler Spiele eher nur antestet. Das ist ein Gradmesser wie erfolgreich der Hype war, aber nicht wie erfolgreich ein Spiel über Jahre ist.

Wozu ist dir der Gradmesser für letzteres so wichtig? Das Geld macht ein Unternehmen mit Verkäufen und ich kann es dir noch zum zwanzigsten mal erklären, es ist dabei völlig egal ob die Käufer in dem Spiel dann 10h, 100h oder 1000h versenken.

Noch nie ein Spiel ein paar Stunden gespielt und es dann aus Langeweile, wegen Bugs oder völlig belangloser Story eingemottet?

 

[Grestorn]

@xexex

Ist dir bewusst, dass die Verkäufe von Witcher 3, CP 77 und auch Skyrim seit Jahren konstant hoch sind? W3 hatte seinen Salespeak Jahre nach dem Release.

Du ignorierst die Realität konstant.

 

[keldana]

Der Vergleich stammt nicht von mir, also adressiere den, der ihn anstellt.

Warum sollte ich? DU hast mir dazu etwas geschrieben.

Ich sage nur, dass wenn man vergleicht, dann nur "aktuell online" mit "aktuell im Spiel" alles andere ist kein logischer Vergleich.

sagt wer? Du? Rofl!

Doch, eure Aussage ist, die meisten spielen das durch und ziehen weiter und genau das ist falsch.

Wie schon erwähnt ... ob "sie spielen es durch und ziehen weiter" oder "sie spielen es eine Weile und hören dann auf" ... was spielt das für eine Rolle?

Modding ist keine Randerscheinung bei Bethesda Spielen.

Siehst Du ... anstelle das zu lesen, was ich schreibe, erfindest Du Dir Deine eigene Interpretation. Das geht natürlich schief. Oder wo stand irgendetwas von "Randerscheinung bei Bethesda Spielen"? Also bei mir nirgends.

Ich nenne dir mal ein paar Zahlen: 127k Mods und 10,7 Mrd Downloads nur auf Nexusmods bei Skyrim SE. SkyUI zb. mit 6 Mio unique downloads, selbst wenn ich absurd hohe 50% Doppelaccounts annehme, dann kann man da sicherlich nicht von einer Minderheit sprechen.

Ich kann es eine Minderheit nennen, weil es eine Minderheit ist. Wie gesagt, von "bei Bethesda Spielen" war überhaupt keine Rede.

Skyrim ist eine riesige Sandbox und beim ersten Durchgang kannst du einfach nicht annährend alle Quest spielen.

Und warum sollte das nicht gehen? Werden nach der Absolvierung von 5 Quests in einem Gebiet die anderen dort befindlichen Quests gesperrt? Nein? Dann rede doch nicht so einen Blödsinn.

Hinzu kommt der gewaltige Content den Mods noch beisteuern.

Der mir völlig egal ist.

Du betrachtest Skyrim als lineares Spiel, was es nicht ist, du müsstest das Spiel gar nicht nochmal durchspielen: Es ist eine Sandbox, du kannst machen was du willst, du kannst die Hauptquest auch komplett links liegen lassen, das ist vollkommen egal.

Du verstehst kein Stück, wie ich ein Spiel spiele. Wenn ich mit einem Open World Titel fertig bin (erster Durchlauf), dann sind nirgends mehr Quests, die ich noch nicht gespiel habe. Es sei denn, ich habe irgendwo in irgendeiner Ecke einen Questgeber übersehen.

Ja doch, hast du:

Die Masse der Spieler startet das Spiel, spielt vielleicht ein paar Stunden und dann rühren sie es nicht mehr an. In BG3 haben 50% Akt 1 beendet, 10% haben nicht mal das Tutorial absolviert. Also nein, die Masse der Spieler spielt ein Spiel nicht durch. Diese Masse ist als Gradmesser für Langlebigkeit nicht wirklich zu gebrauchen.

LOL! Das was Du jetzt schreibst, hat mit den Sätzen vorher nur rein gar nichts zu tun. Merkst Du eigentlich, wie Du an Dir selbst vorbeiredest?

Nein, ich bin beim Thema, es ging von Anfang an um besonders langlebige Spiele und dass das Durchspielen und weiterziehen auf die nicht zutrifft. Davon ab sind Leute die durchspielen sowieso ein relativ geringer Anteil.

Es ist aber nicht relevant, was Du denkst, um was es ging. Das es nicht wenige Spiele gibt, die auch noch nach zig Jahren eine nicht unbeachtliche Menge an Spielern haben, hat niemand je in Zweifel gezogen.

Nicht eine einzelne Person, es gibt aber gewisse Qualitätsmaßstäbe. Ob es jetzt das Drehbuch, Schauspiel, Schnitt, Regie, Effekte, Kamera, Musik etc. ist. Dazu kommen dann noch Kritiken, wie der Film beim Publikum ankommt und langfristige Relevanz. Ansonsten wäre der Begriff Meisterwerk auch vollkommen sinnlos.

Es gibt nicht wenige "Meisterwerke", die ich völlig grottig finde. Und wenn Du meinst "da kamen in den letzten Jahren kaum Titel, die es in die Top 250 geschafft haben, kann ich Dir nur raten, Dich weniger davon beeinflussen zu lassen, was andere Menschen gut finden.

Der Peak sagt eher was über Hype/Marketing aus, als über die Langlebigkeit eines Spiels.

Natürlich ... aber erneut ... wer hat etwas anderes gesagt?

Sind die Spielerzahlen von PUBG jetzt auch klein (Platz 4 in den Steam Charts)? Deren Spielerzahlen sind im gleichen Maße runtergegangen wie bei Skyrim.

Ja ... wenn sie genauso stark runter gegangen sind wie bei Skyrim, dann sind sie jetzt auch klein. Klein im Vergleich zum Moment des Peak ... nicht klein im Absoluten. Das hat aber auch niemals irgendjemand gesagt.

BG3 hat genau das gleiche Verhalten. Das trifft auf fast jedes Spiel zu, dass Spielerzahlen nach dem Release Peak relativ stark runtergehen,

Na eben ... und genau das sagen wir doch auch die ganze Zeit. Schön das Du das endlich anerkennst.

dass sagt aber erstmal sehr wenig über die Langlebigkeit eines Spiels aus.

Hat aber auch niemand behauptet.

Die Peak Spieler sind zwar toll für den Umsatz, halten ein Spiel aber nicht am Leben.

Richtig ... aber es auch niemand gesagt, dass das so wäre.

Spielerzahlen die ein Skyrim, Fallout oder Witcher nach so langer Zeit haben sind bemerkenswert und liegen weit über dem SP-Durchschnitt. Wie erklärst du dir das?

Es gibt eine Zahl von Spielern, die immemr wieder zu den gleichen Titeln greifen. Können sie gerne machen ... ich tue es nicht (mehr).

 

[_Cassini_]

es ist dabei völlig egal ob die Käufer in dem Spiel dann 10h, 100h oder 1000h versenken.

Grade diese Spieler sorgen dafür, dass ein Spiel weiterhin im Gespräch bleibt, durch Mods, Streams, Videos, Empfehlungen etc. Wenn alle nach 30h rausgehen, dann kräht irgendwann kein Hahn mehr nach so einem Spiel.

Das ist eben das, was @Grestorn schon sagt, du betrachtest nur die Erstverkäufe, aber nicht das, was Spiele langfristig relevant hält.

 

[Helpmaster5000]

Habe mich mit dem Spiel nicht befasst und nur das Schlechte bisher gehört.

 

[_Cassini_]

Warum sollte ich? DU hast mir dazu etwas geschrieben.

Du hast auf meine Antwort an @xexex reagiert, ich habe dir ursprünglich nichts diesbezüglich dazu geschrieben. Du kannst den Ablauf gern drehen, ändert aber nichts an den Tatsachen. Ich hab jetzt auch keine Lust mich achtmal zu wiederholen, warum der Vergleich "monatliche Nutzer" zu "aktuell in einem Spiel" keinen Sinn macht.

sagt wer? Du? Rofl!

Also ist das was ich schreibe kein sinnvoller Vergleich? Kannst du das auch belegen.

Siehst Du ... anstelle das zu lesen, was ich schreibe, erfindest Du Dir Deine eigene Interpretation.

Trotzdem ist die Zahl der User, die eine Mod benutzen eine Minderheit.

Wusste nicht, dass du hier explizit die Nutzer ausklammerst, die Bethesda Spiele nutzen. Hättest du vielleicht dazu schreiben können.

Ich kann es eine Minderheit nennen, weil es eine Minderheit ist. Wie gesagt, von "bei Bethesda Spielen" war überhaupt keine Rede.

Du bist in einem Starfield-Thread. Dass es hier im Kontext um Bethesda Spiele geht, muss für dich ja völlig überraschend sein.

Und warum sollte das nicht gehen? Werden nach der Absolvierung von 5 Quests in einem Gebiet die anderen dort befindlichen Quests gesperrt? Nein? Dann rede doch nicht so einen Blödsinn.

Von Entscheidungen, Fraktionen und unterschiedlichen Spielweisen hast du aber schon gehört, oder? Genau diese Antwort zeigt doch, dass du Skyrim als lineares Spiel betrachtest, was es nicht ist.

Der mir völlig egal ist.

Dein persönliches Verhältnis zu Mods ist hier bei der Betrachtung der Langzeitrelevanz vollkommen egal.

Merkst Du eigentlich, wie Du an Dir selbst vorbeiredest?

Keine Ahnung was du liest. Aber mein Punkt war von Anfang an die Langlebigkeit eines Skyrims bzw. ähnlicher Spiele.
Mein erster Post hier:

Dann schau dir mal die Spielerzahlen von Skyrim an, nach fast 15 Jahren. Spiele ich auch heute noch sehr gerne.

Das es nicht wenige Spiele gibt, die auch noch nach zig Jahren eine nicht unbeachtliche Menge an Spielern haben, hat niemand je in Zweifel gezogen.

Wenn das so ist, warum diskutiert ihr dann mit mir? Das ist von Anfang an meine Aussage gewesen und das Mods und Langzeitspieler grade bei Bethesda Titeln einen hohen Anteil daran haben.

Es gibt nicht wenige "Meisterwerke", die ich völlig grottig finde. Und wenn Du meinst "da kamen in den letzten Jahren kaum Titel, die es in die Top 250 geschafft haben, kann ich Dir nur raten, Dich weniger davon beeinflussen zu lassen, was andere Menschen gut finden.

Hab ich irgendwo geschrieben, dass ich alle Filme aus den Top 250 toll finde? Erfinde hier nicht irgendwelche Sachen! Ich frage mich auch, wo du da raus liest, dass ich mich von anderen beeinflussen lasse. Und mir fünf Zeilen vorher vorwerfen, ich würde meine eigene Interpretation erfinden. Stark.

Natürlich ... aber erneut ... wer hat etwas anderes gesagt?

Ihr habt den Peak ins Spiel gebracht, um den ging es mir von Anfang an nicht! Aber schön, dass du einsiehst, dass das kein valides Gegenargument ist.

nicht klein im Absoluten. Das hat aber auch niemals irgendjemand gesagt.

Weil es eben nur eine kleine Zahl an Menschen ist und eben nicht die schiere Masse

Davon war Anfangs noch nicht die Rede, dass es dir nur um den Vergleich zum Peak geht. Die Relativierung kam erst, nachdem ich das aufgegriffen hatte.

Na eben ... und genau das sagen wir doch auch die ganze Zeit. Schön das Du das endlich anerkennst.

Und nochmal, darum ging es nicht, ich habe auch nie die Existenz des Peaks bestritten. Es ging um die Langlebigkeit solcher Spiele.

Richtig ... aber es auch niemand gesagt, dass das so wäre.

Warum kommt ihr dann immer mit dem Peak, wenn es um die Langlebigkeit geht?

Es gibt eine Zahl von Spielern, die immemr wieder zu den gleichen Titeln greifen. Können sie gerne machen ... ich tue es nicht (mehr).

Ja schön, deine persönlichen Präferenzen sind aber kein Beleg für irgendwas.

Es ging von Anfang an um das Phänomen der hohen Spielerzahlen eines Skyrim, Fallout, etc. und warum diese Spiele selbst nach Jahren sich weiterhin großer Beliebtheit erfreuen. Dabei ging es nie um den Peak des Spiels, sondern um die konstant hohen Spielerzahlen über die Zeit. Ursachen dafür sind u.a. die enorme Menge an teils grandiosen Mods und die Leidenschaft vieler Spieler für diese Spiele.

That's it. Damit ist für mich alles gesagt, du diskutierst am eigentlichen Punkt vorbei.

Habe mich mit dem Spiel nicht befasst und nur das Schlechte bisher gehört.

Dann empfehle ich dir, dass du mal Sachen anschaust von Leuten die Starfield mögen. Wie er hier zum Beispiel:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[keldana]

Wusste nicht, dass du hier explizit die Nutzer ausklammerst, die Bethesda Spiele nutzen. Hättest du vielleicht dazu schreiben können.

Und schon wieder eine Eigeninterpretation. Ich klammere überhaupt niemanden aus. Nur wenn ich allgemein von Nutzerzahlen von Mods rede, meine ich nicht nur speziell die von einem Spiel. Eigentlich logisch ... eigentlich!

Du bist in einem Starfield-Thread. Dass es hier im Kontext um Bethesda Spiele geht, muss für dich ja völlig überraschend sein.

So gesehen würde es nur um Starfield gehen dürfen. Ist mal Quatsch, oder? Du hast selbst Cyberpunkt erwähnt ... ist nicht von Bethesda.

Von Entscheidungen, Fraktionen und unterschiedlichen Spielweisen hast du aber schon gehört, oder? Genau diese Antwort zeigt doch, dass du Skyrim als lineares Spiel betrachtest, was es nicht ist.

Und Du kannst noch 30 Mal behaupten, das ich das Spiel als "linear" betrachte. Es stimmt trotzdem nicht. Ja, man kann sich bei Spielen unterschiedlich entscheiden. So what? Wenn das Spiel für Dich genug Reiz hat, einmal "ich schlage dem Dieb die Hand ab" und einmal "ich gucke über den Diebstahl hinweg" zu entscheiden ... schön. Ich spiele es einmal durch ... entscheide mich für eine der beiden Optionen und spiele dann lieber das nächste Game mit anderer Grafik.

Dein persönliches Verhältnis zu Mods ist hier bei der Betrachtung der Langzeitrelevanz vollkommen egal.

DU betrachtest die Langzeitrelevanz. Ich tue das nicht. Wieso Du mir Deine Betrachtung aufzwingen willst, weißt Du vermutlich selbst nicht.

Keine Ahnung was du liest. Aber mein Punkt war von Anfang an die Langlebigkeit eines Skyrims bzw. ähnlicher Spiele.
Mein erster Post hier:

Was Dein erster Post hier war, ist mir doch völlig egal. Ich bin an einem bestimmten Punkt hingegangen und habe auf etwas geantwortet. Was am Anfang Deine Intention war ... interessiert mich nicht.

Wenn das so ist, warum diskutiert ihr dann mit mir? Das ist von Anfang an meine Aussage gewesen und das Mods und Langzeitspieler grade bei Bethesda Titeln einen hohen Anteil daran haben.

Ich habe keine Ahnung, wieso Du die Langzeitrelevanz ins Feld führst, wenn es um etwas völlig anderes geht. Das die meisten Spieler ein Spiel kaufen und es dann mehr oder weniger lange spielen und es die Mehrheit dann zur Seite legt ist ein Fakt. Und zwar ein Fakt, der weder die Langzeitrelevanz negiert, noch etwas, das man mit Langzeitrelevanz vom Tisch wischen könnte.

Hab ich irgendwo geschrieben, dass ich alle Filme aus den Top 250 toll finde?

Habe ich irgendwo geschrieben, das Du alle Filme aus den Top250 gut findest? Nein, das habe ich nicht. Erfinde doch also bitte nicht irgendwelche Sachen.

Ihr habt den Peak ins Spiel gebracht, um den ging es mir von Anfang an nicht! Aber schön, dass du einsiehst, dass das kein valides Gegenargument ist.

Ich sehe gar nichts ein. Natürlich ist der Peak ein valides Argument. Ein Argument für die Aussage, das die Mehrheit der Spieler ein Game nach einer Zeit zur Seite legt und sich einem anderen zuwendet.

Davon war Anfangs noch nicht die Rede, dass es dir nur um den Vergleich zum Peak geht. Die Relativierung kam erst, nachdem ich das aufgegriffen hatte.

Ich relativiere rein gar nichts. Ich mache deutlich, das ich wiederholt nicht das geschrieben habe, was Du in meine Aussagen hineininterpretiert hast.

Und nochmal, darum ging es nicht, ich habe auch nie die Existenz des Peaks bestritten. Es ging um die Langlebigkeit solcher Spiele.

Wie gesagt ... Dir mag es um Langlbigkeit gehen. Wenn Du nochmal nachschaust, wo / wann und womit ich hier eingestiegen bin ... wirst Du feststellen, das es mir kein Stück um Langlebigkeit ging.

Warum kommt ihr dann immer mit dem Peak, wenn es um die Langlebigkeit geht?

Darum geht es weder mir noch dem Kollegen.

Es ging von Anfang an um das Phänomen der hohen Spielerzahlen eines Skyrim, Fallout, etc. und warum diese Spiele selbst nach Jahren sich weiterhin großer Beliebtheit erfreuen. Dabei ging es nie um den Peak des Spiels, sondern um die konstant hohen Spielerzahlen über die Zeit. Ursachen dafür sind u.a. die enorme Menge an teils grandiosen Mods und die Leidenschaft vieler Spieler für diese Spiele.

That's it. Damit ist für mich alles gesagt, du diskutierst am eigentlichen Punkt vorbei.

Du diskutierst einen Punkt, den Du Dir selbst ausgedacht hast. Wenn ich in die Diskussion einsteige und sage: "der Kollege hat recht ... die meisten Menschen kaufen ein Spiel ... beginnen es und spielen es fertig (oder auch nicht) und legen es dann zur Seite und rühren es nicht wieder an, dann geht es nicht darum, das noch vergleichsweise (vergleich zu anderen alten Spielen) viele Spieler Skyrim oder Fallout spielen.

 

[Nuklon]

Warum muss Starfield die Zahlen von Skyrim schafen um als erfolgreich zu gelten? Was ist das für ein Anspruch?
Im Vergleich zu 90% der Games ist Starfield ein Erfolg was Umsatz, Mods und Langlebigkeit angeht.
Anders gesagt:
Nur weil Thomas Müller nicht die Tore von Gerd Müller geschafft hat, ist der kein schlechter Spieler.

 

[keldana]

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, sich anzeigen zu lassen, welche Quests man noch nicht gespielt hat? Also z.B. eine Farbmarkierung einblenden, auf welchen Planeten man noch nicht war und wo es noch Quests gäbe?

 

[_Cassini_]

@keldana ach, es hat keinen Sinn mit dir darüber zu diskutieren. Ich hab meinen Punkt erklärt. Ich sprach immer von den Ausnahmen, also Bethesda Spiele oder eben ein Cyberpunk, was lange Spieler bindet und nur darum ging es mir.
Wenn du dir andere SP Spiele anschaust, dann sind die weit weg von diesen Zahlen.

Was ihr hier meint mit reinzubringen hat damit schlicht nichts zu tun, es ging mir nie um andere Spiele.

Warum muss Starfield die Zahlen von Skyrim schafen um als erfolgreich zu gelten?

Weil Bethesda natürlich gerne das nächste Skyrim oder Fallout hätte. Wenn ein Skyrim oder Fallout aktuell 6x so viele Spieler hat wie Starfield, dann kann man schon sagen, dass Starfield weit von dem Erfolg der beiden entfernt ist.

Ja Starfield hat sich am Anfang gut verkauft, aber du glaubst doch nicht, dass es Bethesda egal ist, was danach passiert? Sie haben mehrere Spiele die immer noch gut laufen und eben besser als Starfield, das wird nicht Bethesdas Anspruch sein. Zusätzlich kratzt ein Starfield auch am Image von Bethesda, das darf man nicht vergessen.

Im Vergleich zu 90% der Games ist Starfield ein Erfolg was Umsatz, Mods und Langlebigkeit angeht.

Starfield steht aber in Konkurrenz zu den eigenen Titeln und anderen Dauerbrennern wie Cyberpunk oder Witcher und da sieht es eben schlecht aus.

Nur weil Thomas Müller nicht die Tore von Gerd Müller geschafft hat, ist der kein schlechter Spieler.

Wenn Thomas aber nur ein Jahr gut spielt und Gerd ganze 15, dann ist Thomas halt deutlich schlechter als der Gerd, findest du nicht?

 

[xexex]

Ich hab meinen Punkt erklärt. Ich sprach immer von den Ausnahmen, also Bethesda Spiele oder eben ein Cyberpunk, was lange Spieler bindet und nur darum ging es mir.
Wenn du dir andere SP Spiele anschaust, dann sind die weit weg von diesen Zahlen.

Weil es völlig irrelevant für den Erfolg eines Spiels ist, aber das willst du schlichtweg nicht verstehen. Du sprachst übrigens nicht "immer von Ausnahmen", du hast die Anzahl der Spieler nach x Jahren bei einem RPG als ein wichtiges Kriterium zum Erfolg gekrönt, nur damit gehörst du zu einer absoluten Minderheit.

 

[_Cassini_]

Weil es völlig irrelevant für den Erfolg eines Spiels ist,

Ja, nur die 10Mio verkauften Einheiten waren ein Erfolg bei Skyrim, die 50Mio danach natürlich nicht. Klingt plausibel.

Du sprachst übrigens nicht "immer von Ausnahmen",

Ich sprach immer von solchen Spielen. Mehrfach habe ich Cyberpunk, Skyrim, Fallout oder Witcher erwähnt. Wenn du irgendwas anderes reininterpretierst, dann ist das nicht meine Schuld.

du hast die Anzahl der Spieler nach x Jahren bei einem RPG als ein wichtiges Kriterium zum Erfolg gekrönt

Genau, damit hat ein RPG einen besonderen Erfolg und ist quasi ein Leuchtturm unter diesen Spielen. Oder willst du jetzt behaupten die genannten Spiele sind nur ähnlich erfolgreich wie ein Avowed, Outer Worlds 2 oder FFXVI?

damit gehörst du zu einer absoluten Minderheit.

Das ist deine Ansicht, frag doch mal Bethesda was sie lieber haben, nur 10 Mio am Anfang oder 60 Mio über die Zeit und das ihr Spiel nach 15 Jahren immer noch groß und im Gespräch ist?

Relevanz bedeutet weitere Verkäufe.

 

[xexex]

Ja, nur die 10Mio verkauften Einheiten waren ein Erfolg bei Skyrim, die 50Mio danach natürlich nicht. Klingt plausibel.

Bleiben wir bei deinen Zahlen.... Skyrim mag sich laut unbestätigten Angaben 60 Millionen mal verkauft haben. Wie viele spielen es noch heute? War es vielleicht doch eher der Hype und das Marketing, oder die Handvoll Fans die das Teil zum 20ten mal durchspielen?

Es ist egal wie du es drehst und wendest, Skyrim hat sich blendend verkauft, Starfield nicht. 59,999 Millionen Spieler haben auch Skyrim aber scheinbar einfach nur durchgespielt.

 

[Grestorn]

...scheinbar.

Du hast voll die Ahnung, Mensch. Und vor allem sprichst Du über eine Community, von der Du nichts weißt, aber im Brustton der Überzeugung.

 

[_Cassini_]

Skyrim mag sich laut unbestätigten Angaben 60 Millionen mal verkauft haben

Unbestätigt?
https://80.lv/articles/the-elder-scrolls-v-skyrim-sales-have-surpassed-60-million-copies

Wie viele spielen es noch heute?

Für ein SP Spiel unglaublich viele. Das ist doch mein Argument. Sieh dir doch die Spielerzahlen an, welches SP RPG hat denn mehr außer BG3 und das ist nicht mal drei Jahre alt. Am Wochenende hatte Skyrim in der Spitze 42k Spieler, ein Fallout 4 sogar 47k. Wohingegen das grandiose KCD2 auf "nur" 37k Spieler kam.
Wie kannst du dir das bitte sonst erklären? Wie viele RPGs aus der Zeit kennst du, die auf ähnliche Spielerzahlen kommen?

Es ist egal wie du es drehst und wendest, Skyrim hat sich blendend verkauft, Starfield nicht.

Hab ich was anderes behauptet? Du bist doch der Meinung, dass nur die Erstverkäufe relevant sind, da danach das Spiel keinen mehr interessiert. Demnach hat sich aber Starfield blendend verkauft. Du musst dich auch mal entscheiden ob Langzeitrelevanz nun ein Erfolgskriterium ist, oder nicht:

Kein Einzelspiel-RPG muss irgendwas dauerhaft erzeugen, auch wenn du dir das scheinbar ständig einredest. Wenn ich ein Spiel 10 Millionen mal verkaufen kann, ist es ein riesiger Erfolg, ob es jemand nach zwei Monaten noch spielt ist völlig irrelevant.