Suche Objektivüberblick

[Skorge]

Welches der beiden Objektive liefert denn die besseren Ergebnisse?

Was genau willst du denn fotografieren? Landschaften, was für Landschaften?

Best bang for the buck ist wahrscheinlich das Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16 mm f2.8.

Ergänzung (17. August 2011)

Bezüglich äußerlicher Verarbeitungsqualität musst Du selbst fühlen, von wegen AF-Geschwindigkeit selbst testen.

Nuja, die besten Objektive haben gar keinen AF.

Von anderen bekommst Du da alles erzählt, was ein Mensch nur erzählen kann, weil jeder einen anderen Geschmack hat.

Ja, die Welt is wirklich böze!
Da kaufst du dir nun eine 5D Mark sonstewas mit dem guten 16-35L, weil dir irgendso 'ne Pfeife erzählt hat, dass die gut ist und dann kommt so ein Drecksack mit seiner Leica M9 und 'nem Tri-Elmar-M und schmunzelt über deine Billigknipse aus Fernost. Und weil du dein Hobby ernst nimmst, verkloppst du die Canon in der Bucht, dein Auto bei Mobile24 und schickst deine Schnalle anschaffen, um die 12.000.- für dieses Edelmaterial Made In Germany zusammenzukratzen. Tja, und dann kommt einer mit 'ner kleinen Nikon für 700 Euretten und zeigt dir, dass es bei ISO 4000 noch lange nicht rauschen muss.

That's photography!

 

[deChip]

Best bang for the buck ist wahrscheinlich das Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16 mm f2.8.

Deswegen erwähnte ich dieses Objektiv auch.

Hätte ich mein 12-24/4 nicht schon gehabt, dann hätte ich das 11-16/2.8 gekauft. (wobei ich Nikon habe, und deswegen andere Alternativ-Objektive)