News Super Talent aktualisiert Ultradrive SSDs

[Moros]

@iron_monkey
Bei 30 bzw. 32GB (sind gleich groß, nur andere Notation) würde ich ganz klar zur Supertalent Ultradrive greifen:
http://geizhals.at/deutschland/a390425.html

Ich möchte aber nochmal darauf hinweisen, dass eine 32GB SSD meiner Meinung nach ausschließlich für ein XP-System geeignet ist. Wer in den nächsten zwei Jahren auf Vista oder Windows 7 umsteigt, sollte lieber zur 64GB-Variante greifen.

Bei 64GB würde ich ebenfalls die Ultradrive empfehlen.

 

[Zizi]

Warum hat die Super Talent Ultra Drive doppelt so viel Burst Rate wie eine hochgelobte Intel X25 ?

 

[eyedexe]

@Moros: Basiert deine Empfehlung ausschließlich auf den preislichen Aspekt gegenüber der OCZ Vertex?

 

[Eggcake]

Ich denke ja, denn ansonsten gibt's nichts was man besser finden könnte. Ausser den Namen vielleicht

 

[Moros]

Die Empfehlung basiert auf der Tatsache, dass die Platten mit Indilinx-Controller alle die gleiche Leistung bieten, wenn sie mit der gleichen Firmware laufen. Da bleibt also nur der Preis als Kriterium.

Übrigens hab ich auch gelesen, dass man sogar die Vertex-Firmware auf die Ultradrive spielen kann. Davon würde ich persönlich aber abraten.

@edit
...dass ich selbst eine Ultradrive habe und damit überaus zufrieden bin, mag da zu 5% auch eine Rolle spielen

 

[Eggcake]

Also im Luxx wird, wenn jemand fragt "Soll ich Vertex oder UD kaufen?" oft, neben dem Preis als weiteres Kriterium auf die LED der SSDs hingewiesen. Bei der UD ist diese rot und bei der Vertex blau (im Gehäuse). Der wichtigste Unterschied überhaupt...

 

[iron_monkey]

Ehm ja... thx, also die UD hatte ich auch schon im Auge... Preislich sind die ca. 115 EUR schon ok. Es ist und bleibt vorerst nur ein reines XP System... daher reichen mir wohl die 32GB dicke aus, mein WinXP mit allem was ich brauche und ca. 1GB Savegames von Supreme Commander belegen ca. 7 GB ^^

thx u. gruß monkey

 

[Mummi74]

@Zizi
Die Burstrate ist ziemlich egal. Das war schon bei Festplatten so.

 

[Zizi]

Die Burstrate ist ziemlich egal. Das war schon bei Festplatten so.

OK Danke !
Die Intel ist aber dennoch endtäuschend wenn man bedenkt wieviel billiger die Super Talent ist und kaum schlechter vor allem weil die Intel ja so hochgelobt wir !

 

[Moros]

Die Intel SSDs sind auf kleine Dateien optimiert. Deshalb sind die sequentiellen Transferraten z.T. niedriger als die der Vertex/Ultradrive. Die Intel SSDs bieten immernoch die beste Leistung auf dem Markt, sind dafür aber auch entsprechend teuer.

Schau dir einfach mal die Tests auf Computerbase und Anandtech an.

@edit
Außerdem hat die kleine Intel SSD eine Kapazität von 80GB. Der Preis pro GB unterscheidet sich somit nicht von dem der Vertex.

 

[Mummi74]

Man sollte dabei auch bedenken, dass die Intel SSD's schon wesentlich länger auf dem Markt sind als Vertex/Ultradrive. Dafür halten sie sich sehr gut.

 

[mumpel]

Deren Performance bei kleinen Dateien ist aber deutlich besser. Außerdem ist die Leserate insgesamt höher. Und soviel teurer ist die Intel nun auch nicht: 2,73 €/GB (ST 64 GB) vs. 3,50 €/GB (Vertex) vs. 3,49 €/GB (Intel). Billiger ist nur noch die neue Samsung PB22-J mit 2,53 €/GB.

 

[Moros]

Eigentlich liegt der Peis pro GB bei der Ultradrive sogar bei 2,91€, da sie ja auch nur 60GB hat.

 

[Eggcake]

Die Intel SSDs sind auf kleine Dateien optimiert. Deshalb sind die sequentiellen Transferraten z.T. niedriger als die der Vertex/Ultradrive. Die Intel SSDs bieten immernoch die beste Leistung auf dem Markt, sind dafür aber auch entsprechend teuer.

Schau dir einfach mal die Tests auf Computerbase und Anandtech an.

@edit
Außerdem hat die kleine Intel SSD eine Kapazität von 80GB. Der Preis pro GB unterscheidet sich somit nicht von dem der Vertex.

Die seq. Writeraten sind niedriger weil's schlicht limitiert ist...

 

[Moros]

Meines Wissens ist das bis jetzt nur eine Spekulation.

Die Leistung der Intel SSD ist beim zufälligen Lesen/Schreiben (v.a. bei kleinen Dateien) jedenfalls besser als die der Vertex/Ultradrive und bei den sequentiellen Raten ungefähr gleich schnell. Daraus schließe ich einfach, dass Intel die SSD genau dafür optimiert hat und das mit einem anderen Fokus auch mit dieser Platte viel höhere sequentielle Raten möglich wären.

 

[Eggcake]

4kb Random Read ist die UD besser...
Dass der Write bei der Intel (M) mit hoher Wahrscheinlichkeit limitiert ist kann man an vielen Orten lesen - denn eine andere Begründung sehe ich nicht dass bei 70-74 so ein Hardcap besteht.
Wenn man sich den ATTO-Test einer IntelSSD anschaut so erreicht die ihr Maximum beim Writespeed schon viel früher (~8kb) als andere (~64kb)...was imho ein weiteres Indiz für ein Limit ist.

Ich will dir keinesfalls widersprechen, dass die Intel optimiert für kleine Dateien ist, doch das ist imho nicht die "Entschuldigung" für den schwachen seq. Writespeed.

 

[Moros]

Da stimmen wir wohl überein

 

[mumpel]

Dass die Intel beim Write auf ~80 MB/s limitiert ist, ist doch kein Geheimnis und keine Spekulation. Aber bis dahin performt sie sehr gut. Klar, die hat ja auch 10 Kanäle, auf denen sie gleichzeitig schreiben und lesen kann. Der Indillix nur 8. Mtron sogar nur 4 oder 6.

Andere Sache: OCZ, Supertalent und vor allem Anandtech sagen doch immer, dass man entweder schnelle Datenraten bei Random und langsame bei Sequentiell bekommt, oder langsamer Random und hohe Sequentielle. Da muss man dann irgendwo einen guten Kompromiss finden. Deshalb ist doch auch ein Vertex-Prototyp von Anandtech wieder zurück an OCZ gegangen, bis die Random-Werte gestimmt haben. Soweit so gut, ABER: Die Intel ist doch sowohl im Random als auch beim sequentiellen Lesen super schnell. Ist das nur eine Sache, die den Indillix-Controller betrifft oder ist das nur Blabla? Weil gehen tut's ja, wie man an der Intel sieht.

Btw: Hat eigentlich schon mal jemand von euch Ultradrive-Besitzern ein Vorher-/Nachhertest mit der neuen Firmware gemacht? Im Pressetext stand ja was von 260 MB/s lesend oder übersetzt: allgemeine Performance-Steigerung.

 

[Eggcake]

Es ist natürlich schon "auffällig", dass die Intel im Read ähnlich abschneidet wie die Indilinx (von den MB/s her), jedoch im Write bei 4k deutlich davonzieht, dafür im Seq. extrem "schlecht" ist.
Ist natürlich schwer wirklich aussagekräftige Statements dazu zu machen, da es ja doch zwei komplett unterschiedliche Controller sind....bei Indilinx ist es, laut Anand zumindest so: Random Access auf kosten von seq. Datenrate. Natürlich auch die Frage wie weit man das treiben kann. Von mir aus dürfte der seq. Read ruhig noch bisl tiefer sein

 

[mumpel]

Eben. Deshalb ist meine Wahl ja auch auf die Intel gefallen (bei dem Preis jetzt), weil ich gar keine Zuspieler habe, um mit deutlich über 80 MB/s zu schreiben. Ist ja sonst nur meine HDD drin, wo eh die großen Sachen drauf kommen und nicht auf die SSD.

Du hast doch so eine Ultradrive, oder? Noch keinen Bench mit dem neuen Firmware gemacht?