News Super Talent aktualisiert Ultradrive SSDs

[Moros]

@mumpel
Hast du denn irgendwo offizielle Infos zur Limitierung gefunden? Mir sind keine bekannt.

@Eggcake
Dem kann ich nur zustimmen. 200-230MB beim sequentiellen Lesen sind mir auch lieber, wenn ich dafür schnellere Random Reads bekomme.


@edit @mumpel
Meinst du mich mit der Ultradrive? Ich werd' wohl noch die nächste Firmware abwarten, die hoffentlich Windows-7-konformen TRIM-Support bietet. Der Datenverlust ist schon ein Problem. Mein Vista-System hab ich vor zwei Wochen neu aufgesetzt und es läuft fantastisch.

 

[Svebu]

64 GB sollten es schon sein, ich habe 128 GB UD 2*64GB (Raid0) und nutze mit allen Programmen Word, Photoshop, Adobe usw grad mal 30,4 GB.

Die Auslagerungsdatei sollte nicht ganz verschwinden sondern sie sollte auf eine andere HD umgelagert werden, geht ja einfach, auch die Tempordner würde ich umlagern.

Man kann einiges optimieren. Superfetch ist auch aus bei mir, sinnlos für ssd's.

 

[Eggcake]

Doch - leider hab ich sie "nur" im Notebook, deshalb kann mans schwer "quer" vergleichen. Ist aber etwa gleich wie mit der alten FW. Random Write hat sich bei mir leicht verbessert, ebenfalls Seq. Read. Ansonsten ziemlich gleich geblieben

 

[Moros]

@Eggcake
Die Ultradrive soll doch 64MB Cache haben. HD Tune zeigt mir aber nur einen Buffer von 32MB an. Kannst du das bestätigen? Ist das ein HD Tune Fehler? Supertalent hat mir leider noch nicht geantwortet.

 

[Svebu]

@Moros HD Tune hat Recht! Es sind nur 32 MB!

 

[Eggcake]

Wurde mal bestätigt dass es 64MB sind. Bei mir steht allerdings auch 32MB...wieso das so ein Durcheinander ist weiss ich auch nicht. Sowohl bei OCZ als auch bei ST...

 

[Svebu]

Ich glaube das wird bei neuen Chargen der Fall sein mit 64 MB

 

[mumpel]

Soweit ich weiß, sollen alle Ultradrives 64 MB haben und das Auslesen nur fehlerhaft sein.

@ Moros: Ein offizielles Statement von Intel wirst du kaum finden. Die wären ja schön blöd, wenn die bestätigen, dass sie die M künstlich limitiert haben, damit die E besser da steht. Letztlich ist das aber die Vermutung in jedem Review. Auf der anderen Seite bestätigt das auch der Vergleich mit SLC: Bei Indillix z.B. ist der Schreibunterschied zwischen SLC und MLC zwar vorhanden, aber nicht in dem Maße, wie bei Intel. Aber würde so eine Bestätigung was ändern? Cool wäre natürlich, wenn man das per Firmware-Hack umgehen könnte

@ Eggcake: Ja schade, dann wird sicherlich dein SATA1 in der Spitze kappen, oder? Na vielleicht hat ein andere UD-Besitzer noch einen Vergleichstest da. Ansonsten ist das wieder Marketing-Gedöns. Btw: Unter Win7 soll die Performance verbessert worden sein. Jedenfalls wird das im Changelog extra erwähnt. ist dein Notebook mit Win7? Im Luxx stand was, aber ich kann mich auch irren und was verwechseln.

 

[Eggcake]

Mein Notebook hat Win7, ja. Ich mach jetzt doch ein paar Tests - leider kann ich keine mit FW1270 nachliefern.
Notebook hat zwar SATA2, aber es limitiert eindeutig. Am Desktop krieg ich deutlich bessere Werte. Daher, wie gesagt, kann man die nicht als vergleichende Werte zu anderen SSDs heranziehen.

Hier einige Benches:


Ist etwa zu 70% befüllt derzeit. Lasst euch ausserdem nicht von der CPU-Last beirren. HD Tune lässt die CPU nicht hochtakten, weshalb ich ihr künstlich Feuer unterm Hintern machen muss (wenn ich das nicht tun würde, würde sie auf 800Mhz anstatt 2200 rennen - das limitiert grässlich ).

 

[Cytrox]

Die Auslagerungsdatei sollte nicht ganz verschwinden sondern sie sollte auf eine andere HD umgelagert werden, geht ja einfach, auch die Tempordner würde ich umlagern.

Wieso sollte man die Auslagerungsdatei auf eine HDD verlagern? die Windows-Auslagerungsdatei wahr doch verantwortlich dafür dass die Performance von SSDs bei 4kB interessant wurde - oder?

 

[Eggcake]

Ich versteh ehrlichgesagt auch nicht wieso alle die Auslagerungsdatei auf ne HDD legen wollen.

Natürlich vermindert es Zugriff auf die SSD - doch das hält die SSD ja eben gerade aus! Dafür ist sie da. Massig parallele Zugriffe geht der am Allerwertesten vorbei.
Wenn man eine zweite SSD hat - okay...dann auf die zweite raufklatschen. Aber wenn man die Wahl hat zwischen OS-SSD oder Daten-HDD?! Klar auf die OS-SSD.

Wurde sogar von MS empfohlen - Link leider nichtmehr da. Da wurde aufgezeigt, dass über 60% der Zugriffe unter 4kb sind - und da trumpft die SSD auf. Ausserdem ist das Read:Write-Verhältnis 40:1 - es wird also nicht sehr viel geschrieben, womit die SSD auch nicht gross an Lebensdauer verliert.

 

[mumpel]

Ich denke, diese Aussage - und viel andere Tuning-Tipps ebenso - stammen noch aus einer Zeit (lang, lang ist's her), wo die Lebensdauer einer SSD deutlich beschränkt war und viele gleichzeitige Zugriffe das System lahm gelegt haben. Und da hat man eben alle unnötigen Schreib- und Lesezugriffe von der SSD verband.

Aber heutzutage, mit den neuen SSDs, ist das kein Thema. Selbst MLCs halten länger als ein Durchschnittsanwender sie nutzt, und die Schreib- und Leseperformance bei gleichzeitigen Zugriffen ist höher als bei den schnellsten HDDs.

Deshalb sollte eigentlich gelten: Unnötige Zugriffe vermeiden (sollte man eh machen), aber alles andere auf die SSD legen. Schließlich muss man die SSD benutzen, damit man von ihr profitiert. Seie denn, es gibt Platzprobleme.

 

[Mummi74]

Die 256GB Super Talent ME ist nun heute angekommen. Firmware-Update war völlig problemlos und schnell erledigt.
Die Intel X-25M bleibt als Systemdisk (+Office,Programme), auf der Super Talent sind z.Zt. ca. 150GB belegt (hauptsächlich Games, viele ältere).

Hier mal ein paar Benchmarks für alle Interessierten:

 

[Svebu]

Also die Auslagerungdatei sollte wirklich auf die SSD, ansonsten brauch man sich auch keine kaufen, wenn man so kleinlich ist. Schließlich will man auch etwas erleben von der Performance.

 

[Mummi74]

Die SSD ist ein (teurer) Gebrauchsgegenstand und sollte dementsprechend auch genutzt werden. Ich finde es auch sinnlos, alles abzuschalten, Temp-Ordner+Pagefile auf eine HD umzulagern.
Ich habe bei mir lediglich die Indizierung für die beiden SSD's und timestamp abgeschaltet.

 

[Svebu]

Gut bei Temp kann man sich noch streiten aber denke auch das wäre für eine heutige SSD nicht das Manko.

 

[mumpel]

@ Mummi74:
Schön große Schrift hast du da eingestellt
ST Ultradrive vs. Intel x25-m ... Was ist deine persönliche Einschätzung und Empfehlung?
Ach, und warum musstest du bei einer neuen SSD die Firmware aktualisieren? Haben die neuen nicht schon die neue FW drauf?

 

[Mummi74]

@Mumpel
Mag größere Schrift
Bei der Super Talent war nur die 1275er Firmware drauf. Da habe ich vorm Befüllen die neue 1370er raufgeflasht.
Rein subjektiv tun die sich beide nichts. Allerdings ist der Zuwachs beim Laden von Spielen z.B. Silent Hunter 4 gegenüber der WD6400AAKS deutlich spürbar. Alles läuft "geschmeidiger".
Wollte eigentlich zunächst die 160GB Intel X-25M, aber langfristig gesehen habe ich dann mit der 256GB Super Talent mehr Reserven.

 

[mumpel]

Gut, HDD vs. SSD ist klar. Merkt man einen Unterschied zwischen Intel und ST? Die Intel soll ja schneller lesen, besonders bei kleinen Dateien. Wird aber wahrscheinlich bei dir eh nicht wirklich fühlbar sein, weil die SSDs unterschiedlich benutzt werden (Intel = System, ST = Daten). Aber vielleicht hast du ja ein paar Installationen umgeschaufelt.

 

[Mummi74]

Ne, ich merke da keinen Unterschied.